Так ли уж необходима реформа ООН?

Все вновь и вновь звучат призывы о реформировании Совбеза ООН. Основной претензией к его деятельности называют неспособность некоторых членов "перебороть свое пристрастие к войне", представляющее серьезную угрозу международной безопасности.  

Комментирует директор Института стратегических оценок Сергей Ознобищев:  

- Идеи реформирования Организации Объединенных Наций и Совета Безопасности витают в воздухе давно. Сейчас пришло время их конкретизировать. Уже ни один из докладов генеральных секретарей не проходит без упоминания о необходимости этой реформы. Российская политическая верхушка тоже постоянно оперирует к этому, говоря о том, что необходима демократизация ООН и Совбеза. Я лично с трудом представляю каким образом, например, взять и вместо Организации Объединенных Наций придумать что-то другое. Институты безопасности легко создаются, особенно после мировых трагедий, войн. В данном случае я имею ввиду Грузию. Хотя, правильнее будет сказать, что с этой проблемой столкнулось все мировое сообщество. До этого рассуждали много - и о критериях, которые обозначили бы переход от стремления к суверенитету, к образованию суверенного государства, и о необходимости выработки модели поведения в той или иной ситуации, но не сделали ничего. И вот, противоречия вылезли сейчас трагическим образом. Одно подтолкнуло другое. Как бы нам не пытались рассказывать западные лидеры и западные политики, что Косово исключительный случай, для нас Южная Осетия и Абхазия исключительный случай. Вот эти соображения, на самом деле, очень тесно связаны с реформой ООН и реформированием механизмов, связанных с недопущением военной опасности.  

Что касается Совета Безопасности, то можно сколько угодно жонглировать словами и заигрывать с представителями так называемых третьих стран (хотя на самом деле третьих стран быть не может - все страны равны), то есть, с представителями тех государстств, которые сегодня не входят в Совбез, или являются его непостоянными членами. Но всегда надо видеть собственный национальный интерес. Кстати, возвращаясь к теме грузино-осетинского конфликта, я считаю, что наши национальные интересы здесь очень серьезно пострадали, а не укрепились, как многие думают. Мы очень многое потеряли в возможности реализации экономических и внутриполитических задач в связи с этим кризисом. Сейчас нас во многом окружают временные попутчики, а настоящих союзников, как оказалось, у нас давно уже нет. Ведь фактически нас никто и не поддержал в наших действиях. Поэтому, в отношении Совбеза, я считаю, нам просто противопоказано кого-то еще приглашать в число постоянных членов, даже под предлогом демократизации. Нельзя быть хорошими по отношению ко всем. Совершенно неизвестно, кто как поведет себя завтра по отношению к России в первую очередь.  

Членство в Совбезе - традиционно классический признак принадлежности к тому, что может называться великой державой. Признаком нашего статуса «великой державности» было и есть членство в Совете Безопасности в силу его уникальности. И можно сколько угодно говорить, что управляют миром единицы, что это недемократично, но про себя надо всегда знать, что это уникальная позиция, которую нельзя ни терять, ни размывать за счет привлечения туда других государств на правах постоянных членов. России, на мой взгляд, даже не стоит браться за выработку критериев выбора «достойных» членства государств. Это противоречит нашим национальным интересам, размывает и девальвирует ее позицию на мировой арене. Я считаю, что возвращение в число наиболее развитых государств возможно только при сохранении уникальности этого членства. Появление еще и таких политиков-ораторов, которые много говорят, не решая мировых проблем, лишь превратит Совбез в клуб для разговоров. Можно называть это диктатурой, но эта диктатура родилась в результате определенных событий. Процедура наложения вето - уникальна. Но если наделить всех правом вето, оно превратится в расхожий козырь, и каждый будет со своего национального угла этим правом пользоваться. Оно станет просто разменной картой. И очень быстро мировой порядок превратиться в мировой беспорядок. Решения должны быть очень конкретные и очень точные. Совбез пока еще время от времени такие решения может разрабатывать. Большее же число членов сделает выработку таких решений просто невозможным. Поэтому, продолжая разговоры о демократизации ООН, мы про себя должны знать, что долгосрочным интересам России, да и сиюминутным тоже, это не отвечает.

Рубрику ведет Дарья Муравина