Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
28 марта 2024
Почему оправдали хорватских генералов?

Почему оправдали хорватских генералов?

Комментирует старший научный сотрудник Института славяноведения РАН Петр Искендеров
19.11.2012
Почему оправдали хорватских генералов?

Принятое Международным уголовным трибуналом для бывшей Югославии (МТБЮ) решение носит явно антисербский характер.

Комментирует старший научный сотрудник Института славяноведения РАН Петр Искендеров:

- Решение Апелляционной палаты МТБЮ 16 ноября в полном объеме отменило суровый приговор, вынесенный в апреле 2011 года в отношении двух хорватских генералов - Анте Готовины и Младена Маркача. Тогда Гаагский трибунал признал обоих виновными в военных преступлениях, совершенных во время операции «Буря». Такое название имела операция регулярной хорватской армии (при поддержке сил боснийских мусульман и сил НАТО) в августе 1995 года по ликвидации самопровозглашенной Республики Сербская Краина. Тогда из Хорватии были изгнаны около 250 тысяч местных сербов – то есть практически все сербское население, а несколько тысяч человек погибли.

Представленные обвинением материалы свидетельствовали о том, что осуществлявший верховное командование операцией генерал Готовина, командовавший участвовавшими в ней специальными полицейскими силами генерал Маркач, а также проходивший с ними по одному делу генерал Иван Чермак виновны в убийствах, в преследованиях гражданских лиц, их депортациях и насильственных перемещениях, в уничтожении частной и общественной собственности, в широкомасштабных разрушениях, в бесчеловечном и жестоком обращении с пленными. В частности, генерал Готовина командовал Сплитским военным округом и, по данным прокуроров Гаагского трибунала, лично причастен к смерти, по меньшей мере, 150 краинских сербов. В результате Готовина и Маркач приговорены соответственно к 24 и 18 годам тюремного заключения, а Чермак оправдан. При этом Судебная палата особо отметила тот факт, что применительно к операции «Буря» речь шла о «совместном преступном предприятии» (Joint Criminal Enterprise), в котором принимали участие как вышеупомянутые генералы, так и тогдашнее высшее военно-политическое руководство Хорватии во главе с ныне покойным президента Франьо Туджманом. И вот теперь Апелляционная палата, изучив все те же материалы, приняла прямо противоположное решение.

Подоплека нынешнего внешне неожиданного вердикта становится понятнее, если учесть, что процесс по делу генерала Готовины и его приближенных носил исключительно политизированный даже по меркам Гаагского трибунала характер. В нем пересеклись несколько тенденций и стоящих за ними сил.

Обвинение против Анте Готовины было выдвинуто еще в 2001 году – после чего генерал бесследно исчез. Таким образом, он вместе с лидерами боснийских сербов Радованом Караджичем и Ратко Младичем вошел в тройку самых крупных фигур, разыскивавшихся Гаагским трибуналом. Тогдашний Главный прокурор Трибунала Карла дель Понте не сомневалась, что генерала прячут хорватские власти. С ее подачи в марте 2005 года были заморожены переговоры о принятии Хорватии в Европейский союз. В сентябре того же года дель Понте заявила, что беглый генерал скрывается на территории одного из восьми десятков хорватских францисканских монастырей под защитой Ватикана. Представители монастырей тогда отвергли обвинения, а отвечающий в Ватикане за международные дела архиепископ Джованни Лайоло заявил, что Святой престол вообще не намерен сотрудничать с Гаагским трибуналом, так как не является членом ООН. Тем не менее, побывав в Загребе, «железная Карла» выразила глубокое разочарование тем, что Анте Готовина до сих пор находится на свободе. Она назвала это «прискорбным фактом» и дала понять, что перспективы вступления Хорватии в ЕС зависят от поимки и выдачи Гааге генерала.

Именно в результате жесткой позиции Главного прокурора – занявшей в данном конкретном случае последовательную и объективную позицию – в октябре 2005 года министры иностранных дел стран-членов Европейского союза отказались даже обсуждать вопрос о приеме в сообщество Хорватии, подавшей заявку в конце 1990-х годов и рассчитывавшей стать членом ЕС в 2007 году.

Правда, занимавший в это же время пост главы британского МИД Джек Стро признал существование еще одного «узла противоречий» вокруг генерала Готовины и хорватской заявки. По его свидетельству, Евросоюз отказался рассматривать вопрос о Хорватии в том числе вследствие проблем с принятием в ЕС Турции. Ведь главным лоббистом интересов Загреба выступала Австрия, одновременно занимавшая наиболее непримиримую позицию в турецком вопросе.

Осознав, что без поимки генерала Готовины вопрос о вступлении Хорватии в ЕС так или иначе останется заблокированным, руководство страны предприняло тайные маневры по его поимке. Тайные – поскольку генерал в хорватском общественном мнении являлся героической фигурой, и его открытая выдача могла стоить очень многим политической карьеры. В Хорватии в 1990-х годах существовало табу на освещение многих событий на пространстве экс-Югославии. Кроме того, в стране в отличие от других республик бывшей Югославии существует особое решение парламента, квалифицирующее события 1991-1995 годов как «оборонительную и освободительную Отечественную войну». Соответственно и операция против Сербской Краины априори рассматривается исключительно как борьба против так называемой «сербской агрессии» за восстановление территориальной целостности страны, а суд над генералами – как суд над хорватской независимостью. Не случайно к середине 2000-х годов Гаагскому трибуналу не удалось добиться от Загреба выдачи ни одного высокопоставленного хорватского военного, хотя даже из числа боснийских мусульман на скамью подсудимых были посажены три генерала.

Однако к концу 2005 года осуждение генерала Готовины стало делом принципа не только для Гаагского трибунала - стремившегося хотя бы отчасти затушевать свой явный антисербский уклон - но и для Евросоюза. ЕС окончательно решил дать «добро» на прием Хорватии лишь после закрытия данного судебного досье. И в декабре того же года генерал был арестован в ресторане фешенебельного отеля испанского острова Тенерифе (Канарские острова). По официальной версии, полиция отследила его телефонные переговоры, по неофициальной – власти Хорватии тайно передали информацию о местонахождении генерала, но так, чтобы исключить нежелательную для себя внутриполитическую огласку.

Судебный процесс длился более двух лет - с марта 2008 года по сентябрь 2010 года. Как уже говорилось, Иван Чермак был оправдан, а Анте Готовина и Младен Маркач получили длительные сроки тюремного заключения. Евросоюз заранее предупредил хорватов, что «чрезмерная реакция» на приговор «может негативно сказаться на завершающей стадии переговоров о вступлении Хорватии в ЕС».

Защита немедленно оспорила обвинительный приговор. Рассмотрение апелляции заняло рекордно короткий для практики Гаагского трибунала срок – полтора года – и ознаменовалось ее удовлетворением по всем пунктам.

О том, насколько тщательно готовилось итоговое решение, свидетельствуют аргументы, использованные Апелляционной палатой. Для оправдания артиллерийских обстрелов хорватской армией населенных пунктов местных сербов, повлекших многочисленные жертвы среди мирного населения, были привлечены даже метеорологические показатели. Судьи констатировали, что само по себе применение артиллерии в данном случае не носило противоправного характера, поскольку отдававшие соответствующий приказ генералы не могли учесть такие показатели, как скорость ветра и температура воздуха, влиявшие на точность стрельбы. Кроме того, судьи Апелляционной палаты констатировали отсутствие в деле «совместного преступного предприятия» - хотя по аналогичным делам в отношении сербов наличие подобного отягчающего вину обстоятельства не подвергалось сомнению. Наконец, в основу оправдательного приговора был положен также не имевший ранее подобных прецедентов в практике Гаагского трибунала тезис о том, что «никакая разумная судебная палата» не может принимать обвинительные решения при наличии «разумных сомнений». Понятно, что подобный тезис в принципе может быть отнесен к любым делам Трибунала – учитывая их сложность и противоречивость. Однако он до сих пор не использовался для оправдания многочисленных сербских обвиняемых.

В чем же причина подобного поворота в главном хорватском досье Гаагского трибунала – учитывая, что место данного органа в международно-правовой и геополитической системе современного мира выходит далеко за рамки собственно юридических категорий? Представляется, что оправдание двух хорватских генералов стало результатом воздействия нескольких ключевых факторов, сыгравших свою роль не в Гааге, а в Брюсселе – в штаб-квартире Европейского союза.

Прежде всего, к концу 2012 года у Евросоюза уже исчезли основания для ведения политического торга с Хорватией. Летом 2013 года эта страна официально станет членом ЕС, и не в интересах Брюсселя создавать на этом пути новые проблемы. Ведь бушующий на пространстве Европы финансово-экономический кризис уже нанес серьезный урон идее евроинтеграции и ее привлекательности для многих государств Центральной и Восточной Европы. А посему оправдание хорватских генералов, по замыслу руководства ЕС, способно подать позитивный сигнал не только хорватам, но и боснийским мусульманам или албанцам. Данный сигнал заключается в том, что западное сообщество готово начать историю своих взаимоотношений с балканским регионом «с чистого листа».

Единственные, на кого данная демонстрация окажет негативный эффект – это Сербия и сербы. Сербский президент Томислав Николич уже заявил, что решение Гаагского трибунала по «делу Готовины» «не послужит стабилизации ситуации в регионе, вскроет старые раны, а небольшое количество сербов, которые остались жить в Хорватии, будут поставлены в положение виноватых, и над ними и далее может осуществляться внесудебное «правосудие». «Сегодняшнее решение МТБЮ позволит Хорватии прославить самый большой погром в истории после второй мировой войны. До сегодняшнего дня у нас были причины верить тем, кто заверял нас в нейтральности и справедливости МТБЮ. Решение освободить военных преступников уничтожило всю эту веру» - подчеркнул президент Николич в день вынесения апелляционного решения. А премьер-министр Сербии Ивица Дачич отметил, что данное решение «указывает на то, что МТБЮ - это не суд, а исполнитель заранее поставленных политических задач».

Однако разочарование сербского руководства заранее было учтено Западом. Ведь в данном плане ситуация в понимании Евросоюза за последние полтора года также коренным образом изменилась. Весной 2011 года у власти в Сербии находилась прозападная коалиция во главе с Демократической партией тогдашнего президента Бориса Тадича. Запад в лице США и ЕС спешил использовать данное обстоятельство для организации переговоров между Белградом и Приштиной по выгодной евроатлантическим структурам повестке дня. На кону стояло обеспечение фактического признания Сербией самопровозглашенной косовской независимости – и ради ее достижения требовался позитивный сигнал в адрес сербов. Таким сигналом и явился жесткий обвинительный приговор в отношении генералов Готовины и Маркача. Говоря другими словами – Запад признал преступления против одного самопровозглашенного государства (Сербской Краины) для того, чтобы легитимизировать второе балканское образование сходного типологического рода – Косово.

Данный сценарий отчасти сработал. Сербская сторона оказалась в целом удовлетворена приговором, а правящая в Сербии коалиция смогла использовать его в пропагандистских целях, подчеркнув, что Запад-де отходит от своих антисербских позиций, и с ним можно и нужно эффективно сотрудничать, в том числе и по Косово. А после того, как в марте текущего года Евросоюз предоставил Сербии статус официального кандидата на вступление в свои ряды – казалось, что сближение Белграда и Брюсселя приобрело необратимый характер.

Однако последовавшая всего несколько недель спустя победа на всеобщих выборах в Сербии Сербской прогрессивной партии и ее кандидата в президенты Томислава Николича спутала карты в только-только начавшем складываться пасьянсе Брюсселя, Белграда и Приштины. Еврокомиссия вновь рекомендовала ЕС не форсировать продвижение сербской заявки, а спецдокладчица Европарламента по Косово Ульрике Луначек четко дала понять, что без признания независимости Косово Евросоюз останется закрытым для Сербии: «ЕС не допустит появления в своих рядах нового Кипра. ЕС не примет в свои ряды ни одну страну, у которой не определены границы». Стало ясно, что наметившаяся в отношениях Белграда и Брюсселя «перезагрузка» сошла на нет. И Запад дал отмашку судьям Гаагского трибунала на «широкий жест» уже в отношении без пяти минут «евросоюзной» Хорватии и других стран, не питающих симпатий к сербам.

Конечно, во всех подобных сценариях присутствует и чисто человеческий фактор. В «деле Готовины» он проявился в расколе судей как Судебной, так и Апелляционной палаты. Обвинительный вердикт был вынесен в 2011 году пятью голосами против трех. При рассмотрении апелляции расклад сил оказался еще менее однозначным, но уже в пользу хорватских генералов – три против двух. Один из несогласных – итальянский судья Фаусто Покар – даже счел нужным подчеркнуть, что он «полностью не согласен с совокупным решением большинства, которое противоречит любому пониманию правосудия».

Однако сути дела это не меняет. Геополитический вектор, казалось бы, сместившийся весной 2011 года в сторону сербов, в конце года текущего вернулся к своему традиционному антисербскому направлению. Геополитические механизмы, помноженные на кризисное состояние дел в Европейском союзе, вновь сыграли против Сербии, объективности и здравого смысла. 

Специально для Столетия


Эксклюзив
28.03.2024
Владимир Малышев
Книга митрополита Тихона (Шевкунова) о российской катастрофе февраля 1917 года
Фоторепортаж
26.03.2024
Подготовила Мария Максимова
В Доме Российского исторического общества проходит выставка, посвященная истории ордена Святого Георгия


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..