Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
9 февраля 2023
Ассоциация ЕС с Украиной: всё только начинается?

Ассоциация ЕС с Украиной: всё только начинается?

Комментирует политолог Виктор Пироженко
22.04.2016
Ассоциация ЕС с Украиной: всё только начинается?

Еврокомиссар по вопросам расширения и европейской политики соседства Йоханнес Хан заявил, что соглашение об ассоциации ЕС-Украина предварительно вступило в силу.

Комментирует политолог Виктор Пироженко:

- «27 членов ЕС уже ратифицировали соглашение с Украиной, Нидерланды предварительно ратифицировали, поэтому мы можем сказать, что соглашение предварительно вступило в силу и теперь Европейский совет должен дать нам идеи, как нам двигаться дальше», — сказал Хан на пресс-конференции в Киеве.

Также Хан выразил надежду, что в ближайшее время решится вопрос о безвизовом режиме Евросоюза для украинцев.

Как видно, парламент Голландии проигнорировал результаты референдума, согласно которым 61% (около 2,5 миллиона человек) проголосовали против ассоциации с Украиной. Формальным оправданием послужило то, что они носили рекомендательный характер, что давало парламенту страны определённую возможность для манёвра. Он ею и воспользовался.  

Обсуждение данного вопроса организовали 19 апреля голландские социалисты, логично развивая свою инициативу с референдумом. Их лидер Гарри ван Боммель подготовил законопроект, прямо обязывающий правительство имплементировать результаты референдума от 6 апреля. Для его утверждения не хватило голосов: всего 71– «против» и 75 – «за».

В итоге депутаты парламента Нидерландов выбрали нейтральный вариант - проголосовали за предоставление правительству большего времени, чтобы найти решение относительно результатов референдума. Фактически какое-либо определённое решение отложено до июня. Депутаты просто подтвердили решение правительства Нидерландов, которое обещало определить позицию относительно Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС не ранее конца июня.

Премьеру Марку Рютте придётся в правительственном решении практически учесть результаты референдума и избежать при этом конфликта с Брюсселем. Сам Рютте, со своей стороны, заявил ранее, что власти считают необходимым провести переговоры с европейскими партнерами о внесении возможных изменений в договор. По словам премьера, данный процесс может занять несколько месяцев, но решение следует ожидать, как он подтвердил, не раньше конца июня – после референдума о членстве Великобритании в Евросоюзе и намеченного после него встречи ЕС в верхах.

Видимо, права представитель МИД Мария Захарова, оценив действия властей Голландии, как выполнение «соцзаказа».

Развитие ситуации подтверждает мнение профессора международного и европейского права Университета Неймегена Генри де Веле, что в ближайшей перспективе правительство Нидерландов имеет как минимум пять вариантов действий.

Премьер-министр Марк Рютте может заново рассмотреть вопрос о ратификации соглашения об ассоциации между ЕС и Украиной и оставить принятое ранее решение в силе.  В этом случае главный аргумент может состоять в том, что подавляющее большинство противников соглашения считает, что оно открывает путь Украине в ЕС, тогда как на самом деле это не так.

Второй вариант, как считает профессор де Веле, состоит в том, что «правительство может опубликовать заявление, в котором заверит, что Украина не будет принята в ЕС и никакие дополнительные средства не будут выделяться этой стране. Это заявление также может быть добавлено в само соглашение об ассоциации».

Третий вариант: Нидерланды могут обратиться в Совет министров ЕС с просьбой, чтобы их особая позиция была учтена. Тогда около 90% соглашения, касающиеся торговли, продолжат свое действие, а 10%, касающиеся борьбы с коррупцией, транспорта, энергетики и защиты прав животных, будут распространяться только на остальные 27 стран ЕС.

Четвертый и пятые варианты, по его словам, более радикальные. «В одном случае стороны (ЕС и Украина) должны возобновить переговоры по соглашению и внести изменения, которые устроят голландскую сторону, - подчеркнул профессор. - А в другом случае, Нидерланды могут наложить вето на документ, что, по его мнению, маловероятно.

Киевский режим может устроить лишь первый и, возможно, третий вариант. Первый  вариант не предполагает никаких изменений в тексте документа (либо непринципиальные изменения) и не приведёт к отыгрыванию ситуации с ассоциацией вспять. Но этот вариант, как раз в силу массовых отрицательных настроений в Голландии по ассоциации с Украиной и решительного настроя оппозиции, скорее всего, нереален.

Все остальные варианты требуют пересмотра текста договора и создают ситуацию неопределённости. И именно в этом вопросе киевский режим ожидаемо пошёл на конфронтацию - глава МИД Климкин 16 апреля сообщил о том, что власти Украины не станут вносить никаких изменений в существующий текст соглашения об ассоциации с Европейским союзом.

Изменения в тексте самого договора могут поставить в повестку ЕС вопрос о новой процедуре ратификации уже обновлённого соглашения об ассоциации парламентами всех 28 членов ЕС. А возможные изменения в тексте, например, по второму варианту, который может быть предложен Киеву в качестве компромисса, категорически неприемлемы для него, поскольку перечёркивают тайные надежды режима на хоть какие-то, пусть и весьма отдалённые, перспективы членства в ЕС. Весь смысл ассоциации, как для режима, так и для оболваненного им населения как раз и заключался в том, чтобы использовать этот формат отношений с ЕС как промежуточный этап на пути членства.

Призывами потерпеть во имя вхождения в «европейский рай» (да ещё  ради борьбы с мифической «агрессией Кремля») киевский режим пользовался два года, гася прорывающиеся протесты в ответ на неуклонное ухудшение качества жизни. И это возмущение, как и в 2014 году, может быть поддержано под удобным поводом оппозицией и олигархами, учитывая серьёзные противоречия между ними и властью.

В целом анализ разных вариантов действий Нидерландов показывает как минимум одно: итоги референдума, скорее всего, будут иметь некие последствия для соглашения об ассоциации ЕС не только с Украиной, но и с иными участниками «Восточного партнёрства» (ВП). И это чувствует сам еврокомиссар Хан, предусмотрительно оговорившийся, что соглашение с Украиной вступило в силу «предварительно».

Не исключено инициирование аналогичного референдума по Украине и иным странам ВП в других членах ЕС, например, в Германии, Венгрии и Чехии. Всё это пугает Брюссель и инициаторов ВП. Ассоциация ЕС с шестью странами ВП, подразумевающая и зону свободной торговли, которая гарантирует доступ ЕС на постсоветские рынки в одностороннем порядке, была смыслом и целью этой программы.

В этой связи симптоматично, что в Люксембурге 18 апреля, т.е. накануне обсуждения в голландском парламенте вопроса с ассоциацией, состоялась встреча глав МИД членов ЕС, на которой обсуждались дальнейшие действия по программе “Восточное партнёрство”. Официально программа ставит цель сотрудничества и интеграции связей ЕС с шестью соседями:  это Украина, Грузия и Молдова, подписавшие соглашения об ассоциации, а также Белоруссия, Армения и Азербайджан. При этом Белоруссия и Армения уже являются членами ЕАЭС.

Глава МИД Польши Витольд Ващиковский перед встречей министров заявил, что ЕС должен обдумать, как дальше развивать программу Восточного партнерства:  “Мы должны решить, эту программу поделить, или сохранить, но индивидуально для каждого участника предложить какую-то программу сотрудничества", - сказал Ващиковский. Он добавил, что ожидает объяснений представителя Нидерландов на тему референдума, в котором большинство граждан высказались против ратификации Соглашения об ассоциации между ЕС и Украиной: “Если мы говорим в Европе о солидарности, то мы все должны быть солидарны. ... Европейская солидарность обязывает все стороны", - сказал он.

Примечательно, что среди возможных вариантов трансформации ВП по- прежнему нет самого главного — учёта мнения России в этом вопросе. А кризис с ВП на Украине, переросший в трагедию, показывает, что похожий результат почти неизбежен в любой стране бывшего СССР.

ВП предусматривает ассоциацию с бывшими советскими республиками, население и деловые круги которых традиционно, ещё со времён Российской империи и СССР тесно и по всем параметрам (экономическим, культурным, гуманитарным и пр.) связаны с РФ. Силой заменить одни связи другими, не учтя законные интересы России, но самое главное, мнение самих граждан тех стран, которые попали под каток ЕСовского эксперимента, нельзя, и не получится. Ситуация с Украиной показала, что может быть в итоге. Но, судя по словам Ващиковского, в Брюсселе, а также, в Варшаве и иных ориентирующихся на Польшу европейских столицах, так ничего не поняли и ничему не научились.

И в этой ситуации интересно, как «адвокаты киевского режима» в ЕС будут преодолевать результаты голландского референдума?    


Специально для Столетия


Эксклюзив
07.02.2023
Николай Андреев
Казахское общество всё больше напоминает украинское периода Ющенко.
Фоторепортаж
06.02.2023
Подготовила Мария Максимова
К тысячелетию первого письменного упоминания о Суздале.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..