Александр Дюков: «Таллин снова игнорирует факты»

На днях эстонская Международная комиссия по расследованию преступлений против человечности опубликовала доклад о так называемой «второй советской оккупации», объявив «незаконными» действия советских властей по преследованию коллаборационистов и борьбе с «лесными братьями». Мы попросили прокомментировать доклад специалиста по истории советских репрессий в Эстонии, генерального директора фонда «Историческая память» А. Дюкова. 

- Как вы оцениваете обнародованный в Эстонии доклад о «второй советской оккупации»?  

- Эстонская Международная комиссия по расследованию преступлений против человечности действует уже 10 лет. Результаты ее деятельности в определенной степени можно назвать положительными; так, например, для историков очень важное значение имеет изданный Комиссией в 2006 году сборник статей «Эстония, 1940 — 1945». Это фундаментальное издание ввело в научный оборот значительный объем ранее не известной информации. А вот официальные доклады Комиссии, к сожалению, производят печальное впечатление. В них содержится слишком много ложных утверждений и манипуляций с цифрами. Более чем очевидна и политико-идеологическая пристрастность докладов. Доклад о «второй советской оккупации», к сожалению, не стал исключением. Приведу несколько примеров. 

В докладе утверждается, что в период с 1944 года советскими органами безопасности было убито более 2000 так называемых «лесных братьев». Однако согласно справке «О работе органов МВД ЭССР по ликвидации националистического подполья и его вооруженных банд за период с 1944 по 1 июня 1953 года», общая численность убитых «лесных братьев» за это время составилa 1495 человек. Авторам доклада этот документ наверняка известен (он хранится в филиале Эстонского государственного архива и давно введен в научный оборот). Однако, несмотря на это, они завышают число уничтоженных «лесных братьев». 

Одновременно значительно занижается число арестованных «лесных братьев»: согласно докладу, таковых было «более тысячи». Однако в уже упоминавшейся итоговой справке МВД Эстонской ССР численность арестованных «лесных братьев» определяется в 5742 человека, к которым нужно прибавить 1114 участников националистического подполья и 1853 «бандпособника». Причина, по которой авторы доклада игнорируют эти данные, понятна: таким образом у читателя пытаются создать впечатление о том, что советские репрессии были направленны практически исключительно против невинных людей. 

Подобные манипуляции очень характерны для издаваемых эстонской Комиссией докладов. Аналогичный прием был использован в предыдущем докладе, посвященном «первой советской оккупации». Тогда авторы доклада, с целью увеличения процента мирных жителей, погибших во время боевых действий на территории Эстонии летом 1941 года, занизили число погибших «лесных братьев» до 100 человек. Однако по данным эстонских историков Питера Каасика и Тыниса Мюлдре, за этот период было уничтожено 819 эстонских "лесных братьев". 

Авторы доклада вводят в заблуждение читателя, утверждая, что массовое освобождение прибалтийских коллаборационистов, санкционированное 13 апреля 1946 года Советом Министров СССР, было обусловлено не гуманитарными целями, а необходимость смягчения недостатка рабочей силы в прибалтийских республиках. В том, что в послевоенной Прибалтике действительно был дефицит рабочих рук, сомневаться не приходится. Однако аналогичный дефицит испытывали все республики Советского Союза. Несмотря на это, освобождены были лишь коллаборационисты из Прибалтики, что ясно свидетельствует об особом отношении Кремля к Прибалтике — более мягком, чем к остальным республикам. 

Откровенно ложным является также утверждение авторов доклада о том, что согласно секретному протоколу к пакту Молотова-Риббентропа, «Советский Союз был вправе оккупировать Эстонию без вмешательства со стороны Германии». Однако текст секретных протоколов давно опубликован и известен любому историку. В этих документах говорится не об оккупации, а о разделе сфер влияния. Секретными протоколами присоединение Эстонии к Советскому Союзу обусловлено не было. 

- То есть в докладе присутствует достаточно значительное количество фактических ошибок? 

- Да, к сожалению. В работах подобного уровня это просто недопустимо. 

- А как вы можете прокомментировать изложенную в докладе концепцию о «незаконности» действий советской власти? 

- Это очередное проявление давно идущего между Россией и Эстонией спора. Эстония, как известно, провозгласила концепцию государственного контиунитета: согласно ей, современное эстонское государство является правопреемником Эстонской Республики до 1940 года, а все что было после 1940 года, было незаконной оккупацией. Естественно, что в рамках этой концепции все действия советских властей рассматриваются как незаконные. 

Российская сторона придерживается иной точки зрения: что современная Эстония является правопреемницей Эстонской ССР. Согласно этой концепции, эстонская государственность не прерывалась: на смену независимой Эстонской республике межвоенного периода пришла Эстонская советская социалистическая республика в составе СССР, которая в 1991 году реализовала свое право на выход из состава Советского Союза. Понятно, что в этом случае ни о какой «оккупации» и незаконности действий советских властей в Эстонии не идет. 

На мой взгляд, с исторической точки зрения второй подход более адекватен. Да и с юридической тоже. Дело в том, что международное право 30-х — первой половины 40-х годов ХХ века достаточно сильно отличалось от нынешнего. И присоединение Эстонии к Советскому Союзу в 1940 году было проведено с соблюдением действующих международных норм. Были проведены выборы в местный парламент, который в свою очередь обратился к Верховному Совету СССР с просьбой о включении республики в состав Союза. Современные эстонские политики и историки пытаются объявить эту процедуру незаконной на том основании, что выборы проводились в присутствии советских войск и были частично сфальсифицированы. Это действительно так, однако согласно «старому» международному праву, незаконным от этого вхождение Эстонии в состав СССР не становится. Так, например, в 20-е годы мир признал присоединение к Польше Верхней Силезии (вопреки результатам плебисцита населения, сопровождавшегося кстати говоря, польскими репрессиями против местных немцев) и Виленского края (на основании решений Виленского сейма 1922 года, выборы в который бойкотировало литовское население). 

Можно назвать и еще один пример. Летом 1941 году американские войска без объявления войны заняли Исландию, находившуюся в унии с Данией. В мае 1944 года в присутствии американских войск в Исландии был проведен референдум, в котором приняло участие 99% населения, 97% которых проголосовало за расторжение унии и провозглашение республики. И сегодня никто не ставит под вопрос независимость Исландии — несмотря на то, что референдум проводился в присутствии иностранных войск и, возможно, был частично сфальсифицирован. 

Следует также напомнить, что вхождение стран Прибалтики в СССР было закреплено решениями Ялтинской и Потсдамской конференций 1945 года, а также подтверждено подписанным в 1975 года лидерами стран Европы, США и Канады заключительным актом СБСЕ, признавшем территориальную целостность государств и принципа нерушимости границ в Европе. Здесь следует обратить внимание на тот факт, что в условиях «холодной войны» США, официально признавая вхождение стран Прибалтики в состав СССР, одновременно на государственном уровне устраивали пропагандистские компании о незаконности их присоединения. Это дает прибалтийским политикам и историкам говорить о том, что присоединение этих республик к СССР якобы не было признано США. Однако решения Ялтинской конференции и СБСЕ говорят сами за себя. 

- В Прибалтийских республиках подобные утверждения воспринимают как пугающее покушение на независимость... 

- Никакого покушения на независимость здесь нет и быть не может. Прибалтийские республики в 1940 году вошли в состав СССР, а в 1991 году вышли. Никто не отрицает, что сейчас это самостоятельные государства. Другое дело, что именно концепция правопреемственности современной Эстонии от Эстонии межвоенной является основанием осуществляющейся последние пятнадцать с лишним лет дискриминации русскоязычного населения республики. Парадоксальным образом эстонская Комиссия по расследованию преступлений против человечности подготавливает «историческое» обоснование для вопиющих нарушений прав человека сегодня. В этом есть что-то оруэлловское. 

- Вернемся к докладу комиссии. Что еще можно заметить при его внимательном прочтении? 

- Явный отказ авторов доклада от соблюдения принципа историчности, от восприятия происходящего в широком историческом контексте. Так, например, в докладе «незаконным» объявлен арест так называемого «правительства Отто Тифа», созданного в сентябре 1944 года. Однако хорошо известно, это «правительство» было организовано с ведома нацистов из руководящих коллаборационистов «второго ряда». Неужели преследование пособников нацистов является незаконным? «Незаконной» объявляется и процедура фильтрации коллаборационистов и репатриантов. Однако каким еще способом в военной обстановке можно было обеспечить оперативное выявление немецких шпионов, диверсантов и карателей? Авторы доклада просто игнорируют события второй мировой войны; происходит впечатление, что существовала только Эстония и Советский Союз, из врожденной злобности ее оккупировавший. 

Не вызывает никакого сомнения, что исследовать проблемные и зачастую трагичные страницы нашей общей с Эстонией истории необходимо. Однако делать это нужно со строго научных позиций. А при подготовке доклада Комиссии, к сожалению, политико-идеологическая пристрастность одержала явную победу над исторической корректностью. 

Беседу вел Александр Иванов