Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
17 сентября 2019
Некоммунистический Китай?

Некоммунистический Китай?

Какое общество строят в Поднебесной
Алексей Кива
08.06.2016
Некоммунистический Китай?

Австралийский журналист и писатель Ричард Макгрегор в статье «Пять мифов о Коммунистической партии Китая» утверждает, что «Коммунистический Китай» – это только название… Статья была опубликована в американском журнале Foreign Policy, выставлена на форум и имела большой резонанс.

Многие участники форума согласились с доводами Макгрегора (который, кстати, долго работал в КНР, возглавляя британское, а затем и американское отделение газеты «Financial Times»), но в основном среди китайцев (то ли этнических, то ли диссидентов) были и категорически несогласные. Значит ли это, что Китай, как и «прочие шведы», выражаясь словами Ленина, идет по дорожке капитализма? И да, и нет. А если и идет, то идет по-своему, как это он делает во многих областях. И, скорее, и к финишу придет с результатами, окрашенными в китайскую специфику. Это я говорю к тому, что у нас многие до сих пор, особенно в рядах левых и прежде всего коммунистов, объясняют феноменальные успехи реформ в Китая тем, что он идет по пути социализма в отличие от России, которая встала на путь капитализма в его начальной, грубой, неотделимой от ограбления народа и коррупции форме. Но тут не обойтись без небольшого теоретического экскурса.

Из учения Маркса, как известно, выросло международное социал-демократическое движение. Потом из него выделились сторонники экстремально-революционных действий, которых стали называть большевиками, а позже – коммунистами.

В терминах сегодняшнего дня их бы назвали экстремистами, если не террористами, поскольку они присвоили себе право физически уничтожать «классовых врагов», отнимать у владельцев собственность, в том числе нажитую талантом и тяжким трудом.

Что разделило социал-демократов и коммунистов? Во-первых, лидеры социал-демократии, следуя Марксу, утверждали, что социализм вырастает на почве развитого капитализма, поскольку именно в его лоне создаются для этого предпосылки. Из учения Маркса также вытекало, что социализм может победить только в случае, если революция произойдет сразу в наиболее развитых странах. Во-вторых, социал-демократы считали, что к социализму надо идти эволюционным путем, постепенно реформируя экономический и социальный строй при сохранении демократии и частной собственности на средства производства. А что касается социальной справедливости, то путь к ней лежит не через обобществление средств производства, а посредством справедливого распределения общественного продукта.

Что касается большевиков, то они устами Ленина заявляли, что к социализму можно идти другим путем. То есть посредством революции взять власть, не дожидаясь высокого уровня развития капитализма, установить диктатуру пролетариата (на практике везде и всюду – коммунистической номенклатуры), национализировать средства производства и на рельсах научно-планового развития экономики форсировано создавать предпосылки для победы социализма и коммунизма. По Ленину, социализм можно построить и в отдельно взятой стране.

А теперь сравним результаты реализации двух теоретических концепций общественного переустройства. Большинство из ныне живущих жили при социализме и знают его сильные и слабые стороны. Построенный на красивой утопической идее земного рая, приведший к многочисленным жертвам ленинско-сталинский социализм в конечном итоге потерпел крах. А так называемый «шведский» или, говоря шире, «скандинавский» социализм живет и процветает (если, конечно, его не погубит доведенная до абсурда толерантность и не накроет волна иммигрантов из мусульманских стран).

Мне как члену Комиссии по правам человека при президенте РФ (Б. Ельцине) пришлось побывать в Дании, в которой в то время был один из самых высоких уровней жизни в Европе, и познакомиться с разными сторонами ее бытия. Что больше всего поразило?

В стране высокого уровня жизни граждан нет социальных контрастов, разница в доходах 10% бедных и 10% богатых примерно четырехкратна, царит скромность в быту и даже в поведении богатых. (А до этого я полгода был приглашенным профессором в одном из исследовательских институтов Германии, и мне было с чем сравнивать.)

В российском посольстве назвали менее десяти дорогих автомашин на всю страну. Да и дворцы (которых я насмотрелся в Баварии) не бросались в глаза. Плата больших налогов с высоких доходов физических лиц воспринимается как данность, поскольку этого требуют высокие стандарты социальной защиты граждан. Во время посещения тюрьмы (с целью ознакомления с условиями содержания заключенных) я спросил ее начальника о зарплате и налогах. Он назвал не очень высокую зарплату, с которой он, тем не менее, платит около 50% подоходного налога.

При этом достигнута очень высокая степень солидарности граждан и гармонии в области межличностных отношений. Это и есть социализм, построенный на экономической базе капитализма, без диктатуры и диктаторов, где качество жизни людей несравнимо выше, чем это было в странах так называемого реального социализма.

К чему этот экскурс в социалистическую теорию и практику? К тому, чтобы подтвердить слова Макгрегора: никаким коммунизмом в Китае, как и социализмом, по Марксу и Ленину, грубо говоря, и не пахнет. Он не является ни стратегической установкой властей, ни реальной политикой.

Официальной стратегической целью КНР является построение «социализма с китайской спецификой», на что может уйти жизнь многих поколений. Как этот социализм будет выглядеть, нигде не говорится.

Ближайшей же целью КНР является построение к 2020 году общества средней зажиточности («сяокан»). Но и здесь нет упоминания о социализме, да, скорее, и не может быть, поскольку идея «сяокан» была выдвинута еще Конфуцием.

Нет упоминания о социализме и в идее «китайской мечты», выдвинутой генеральным секретарем ЦК КПК, председателем КНР Си Цзиньпином.

По факту Китай создал признанную в мире рыночную экономику, доля частного и иностранного сектора в ВВП стала преобладающей, а по уровню конкуренции КНР может потягаться с Америкой и Евросоюзом. Вот, например, о чем рассказывает выпускник Гарвардского университета, доктор экономических наук Джонатан Андерсон, который в течение целого ряда лет был представителем Международного валютного фонда (МВФ) в Китае (и, кстати, три года в России). «Если ты поедешь в Индонезию, на Филиппины, в Бразилию – там все по старой схеме: 1–2 больших агрегата, которые нефть перерабатывают, 1–2 большие авиалинии, единая сеть производства электричества, сталь – три больших завода – очень монополизированная среда, свойственная для развивающихся рынков. В Китае – ничего подобного. Там 20 авиалиний, все государственные, но жестко конкурируют друг с другом, причем без субсидий от правительства. Стальных заводов – чуть ли не тысячи. Производителей электричества – десятки. Telecommunications – тоже большая конкуренция, множество фирм. Монополизации вообще нет в Китае…».

Естественно, возникает вопрос: а как удалось Китаю заставить конкурировать между собой государственные предприятия, в которых к началу реформ было занято более 100 миллионов человек? И на этот вопрос отвечает Андерсон. «Власти в 80-е, – говорит он, – даже не смотрели на экономические результаты: если вы убыточны – пожалуйста, субсидируем, дадим, разберемся. В середине 90-х этого уже не было. Известна статистика: с 1996 по 2001 год Пекин закрыл – просто закрыл– десятки тысяч госпредприятий, уволил в течение пяти лет чуть ли не 30 000 000 государственных рабочих и отправил их домой… С тех пор всем стало предельно ясно: реально убыточное предприятие сразу же подлежит закрытию и распродаже». Однако работники госпредприятий ушли не на улицу, а в средний и малый бизнес, развитию которого власти всячески содействовали. Поэтому часто ведущиеся у нас разговоры о неэффективности предприятий госсектора во многом отражают либо слабость их менеджмента, либо чье-то желание по дешевке скупить госпредприятия, либо изъяны законодательства.

И, как говорится, под занавес: по данным рейтинга исследовательского института Hurun, в 2014 году число долларовых миллиардеров в Китае достигло 596 человек против 537 миллиардеров США. (Хотя, конечно, таких гигантских личных состояний, как в США, в КНР нет.) А что касается правящей Коммунистической партии Китая, то тут можно провести параллель с названием двух наших центральных газет –«Московского комсомольца» и «Комсомольской правды». Кто-нибудь может найти там хоть одного комсомольца?! КПК – это фактически государственная структура, которая является и скрепой общества, и мотором китайских, по сути, буржуазных реформ. Из ее устава изъято прежнее названия партии рабочего класса, она стала общенародной партией, открытой для вступления в нее и богатых людей, включая миллиардеров. Китайское руководство не посчитало нужным менять название правящей партии, которое глубоко вошло в народное сознание, равно как и отказываться от привычной риторики по части ее идеологии. О ней говорится в редких случаях, тем не менее, официально КПК руководствуется марксизмом-ленинизмом, идеями Мао Цзэдуна, теорией Дэн Сяопина и «теорией трех представительств» Цзян Цзэминя.

На примере скандинавских стран мы видим, что и при господстве в экономике капиталистического производства можно создать общество социалистического типа с высоким уровнем социальной справедливости и социальной защиты граждан. Вполне возможно, что к построению такого общества и стремится Китай.

Дэн Сяопин – ученик Бухарина?

На переломных этапах истории масштаб личности первого руководителя государства, его профессионализм и готовность отдать все силы ради блага народа определяют ход его (государства) дальнейшего развития. Трудно себе представить, что Китай после разорительной «культурной революции» за три десятка лет превратился бы во вторую экономику мира, если бы вместо Дэн Сяопина его руководителем остался выдвиженец Мао Цзэдуна Хуа Гофэн. Дэн Сяопин (1904–1997 гг.) – это, конечно же, редкий пример. И дело даже не в его природных дарованиях. У него колоссальный управленческий опыт и глубокое знание жизни во всех ее проявлениях. Как способного ученика его в 15-летнем возрасте, вместе с другими учениками, власти направили для дальнейшего обучения в Париж. Тогда это было распространенной практикой. Там он познакомился с модными в то время марксистскими идеями, и проявил интерес к строительству социализма в СССР. Особо заинтересовался он книгой Николая Бухарина «Азбука коммунизма». Став членом Китайской компартии, он занялся распространением социалистических идей во Франции, за что попал в опалу у тамошних властей и вынужден был срочно покинуть Париж. В январе 1926 года Дэн оказался в Москве то ли по собственной инициативе, то ли по направлению компартии, и стал учиться в Университете трудящихся Китая имени Сунь Ятсена (учебное заведение Коминтерна, действовавшее в Москве с 1925 по 1930 гг.) В то время в СССР шла острая борьба вокруг НЭПа, и Дэн имел возможность поближе познакомиться со взглядами русских большевиков, и прежде всего Н. Бухарина, на переходный период от капитализма к социализму. Забегая вперед, отмечу: историк-синолог, писатель Александр Панцов рассказывал, что когда он в 1987 году впервые приехал в Китай, то обнаружил там много работ Н. Бухарина, который действительно оказал на Дэн Сяопина сильное влияние. Однако в СССР Дэн долго не задержался, в Китае уже начиналась гражданская война, и в сентябре того же года руководство КПК отозвало его на родину – он уже успел зарекомендовать себя подающим большие надежды политиком и идеологом. Потом он надолго становится одним из политкомиссаров и командиров Народно-освободительной армии Китая (НОАК), которая вела вооруженную борьбу сначала против войск правобуржуазной партии Гоминьдан, а затем – и японских оккупантов.

После образования Китайской Народной Республики (1 октября 1949 г.) обладающий недюжинными организаторскими способностями Дэн Сяопин быстро поднимается по ступеням власти. В 1952 году он становится заместителем премьера Государственного административного совета КНР, а в 1956 году – генеральным секретарем ЦК КПК. В то время эта должность была важной, но не первой в партии, которая возглавлялась председателем ЦК КПК, имевшим к тому же заместителей.

Но в силу своей незаурядной личности Дэн, несомненно, становился одним из влиятельных партийных руководителей. На практике Дэн противодействует левацкой и во многом авантюрной политике Мао. И это ему не проходит даром.

С началом «культурной революции» (1966–1976 гг.) Дэна арестовывают и отправляют в ссылку в одну из самых бедных провинций. Однако тяжело болеющий премьер Чжоу Эньлай, которому по-прежнему доверяет Мао, добивается возвращения Дэна из ссылки в 1973 году, и вскоре тот становится заместителем премьера и начинает постепенно внедрять рыночные отношения в экономику, расширять свободу действий крестьян в коммунах. В 1975 г. он уже заместитель председателя ЦК КПК и начальник Генерального штаба НОАК. Но Мао уже сильно болен, а ненавидящие Дэна руководители «Группы по делам культурной революции» во главе с женой Мао Цзян Цин (позже ставшие известными как «банда четырех»), в руках которых была реальная власть в стране, решили расправиться с ним. Он снят со всех постов и ждет своей участи. Однако ему на помощь приходят министр обороны маршал Е Цзяньинь и командующий Гуандунским военным округом Сюй Ший, которые вывозят его на курорт около Гуанчжоу, где он находится под охраной военных вплоть до кончины Мао Цзэдуна в сентябре 1976 года.

Дэн как-то о себе сказал, что он трижды погибал и трижды воскресал. На деле ему грозила смерть еще в 1933 году. Недовольный политикой Мао Цзэдуна (который не хотел с Гоминьданом и, в частности, с группировкой Чан Кайши, создавать единый фронт борьбы с нарастающей угрозой со стороны агрессивных сил империализма), Коминтерн снял его с поста генерального секретаря ЦК КПК и на его место назначил «своего человека» Ван Мина. По его приказу пять видных сторонников Мао были объявлены троцкистами и казнены. (Это происходило в контролируемых компартией «советских районах». Кстати, НОАК тогда называлась Красной армией.) Дэн чудом остался жив. Но Ван Мин не обладал масштабом личности Мао Цзэдуна и долго не продержался на этом посту…

Любопытно, что Дэн Сяопин, будучи признанным руководителем страны, не был ни премьером, ни председателем КНР, ни первым руководителем КПК.

Дэн и в годы правления Мао Цзэдуна негативно относился к коммунам, а став реальным руководителем страны, фактически распустил коммуны, передав их земли в семейный подряд. Приобрел известность его лозунг «Пусть в стране будет больше богатых!».

Еще большую известность приобрели его, ставшие крылатыми, слова: «Не важно, какого цвета кошка – черного или белого. Хорошая кошка та, которая ловит мышей».

Общественное развитие – это процесс, идущий по восходящей

Начало реформ еще не означает их успеха. Успешными они становятся только тогда, когда обеспечивают стране стабильное поступательное развитие от низших ступеней к высшим. Причем они не должны опережать готовность общества их принять. Таковыми как раз и стали начатые Дэн Сяопином по решению пленума ЦК КПК (декабрь 1979 г.) реформы, официально названные «Реформа и открытость». Многие российские авторы посчитали китайские реформы разновидностью нашего НЭПа. Таковыми они поначалу и казались. А то, насколько далеко они зайдут, мало кто предвидел. Не уверен, что это предвидел и сам Дэн Сяопин, который руководствовался не столько теорией, сколько логикой общественного развития. Так , 7 марта 1985 г. Дэн Сяопин говорил: «Цель социализма не в создании поляризации, а в том, чтобы сделать зажиточным весь народ. Если наша политика вызовет поляризацию, то это будет значить, что мы проиграли. Если у нас появится какая-нибудь новая буржуазия, то это будет означать, что мы действительно свернули на ошибочный путь. Мы выступаем за то, чтобы часть районов становилась зажиточной раньше других именно для того, чтобы районы, первые пришедшие к зажиточности, помогали отсталым районам в деле их лучшего развития. По этой же причине мы стоим за то, чтобы часть людей раньше других переходила к зажиточной жизни, чтобы та часть людей, которая уже стала зажиточной, помогала остальным идти к зажиточной жизни. Мы не за поляризацию».

Однако по мере быстрого социально-экономического развития в стране ускорилась поляризация как между городскими и сельскими жителями, так и между быстро растущими прибрежными районами и глубинкой, появилась и новая буржуазия. И в стране весной 1989 года, не без влияния внешних сил, возник серьезный общественный кризис – массовые выступления молодежи и студентов на площади Тяньаньмэнь в Пекине (потом перекинувшиеся на другие города) с требованием демократических перемен и борьбы с коррупцией. Мирным путем его не удалось погасить, и по настоянию Дэн Сяопина, во избежание срыва реформ и несмотря на возражения генерального секретаря ЦК КПК Чжао Цзыяна, выступления протестующих были подавлены вооруженной силой. И наступила тревожная пауза: многих беспокоило, что последует дальше. Годом позже в составе делегации журналистов я был в Китае. С кем бы мы ни встречались, везде звучали слова не о продолжении реформ, а о необходимости стабильности в стране.

Многие коллеги Дэн Сяопина считали нужным приостановить реформы. Но, совершив поездку по стране, Дэн твердо сказал: реформы надо не останавливать, а углублять. Вот что значит роль личности в истории!

Но из этого кризиса были извлечены и уроки. В частности, развернулась борьба с коррупцией, и власти стали строже следить за тем, чтобы соблюдалась синхронизация роста экономики и благосостояния людей. Положительную роль стала играть и записанная в Устав КПК и Конституцию КНР обязательная ротация каждые 10 лет первых двух руководителей страны, а по факту – и их ближайшего окружения. Каждая новая команда руководителей вносила свой вклад в реформирование страны.

Но особо подчеркну: никакой «шоковой терапии» в тогдашнем Китае не было, каждое нововведение было подготовлено предыдущим этапом развития. А когда зарождались новые экономические и социальные отношения, менялось массовое сознание, руководители КНР реагировали на это адекватно. Так, на смену лозунгу «Пусть в стране будет больше богатых!» пришел лозунг «Пусть в стране станет меньше бедных!». А когда появилась большая прослойка богатых и зажиточных людей, то возник вопрос: что делать? Дать им возможность создавать свои политические партии? Но Китай объективно не готов к многопартийности. И решение было найдено.

Сменивший у руля государства Дэн Сяопина Цзян Цзэминь решил открыть двери партии для вступления в нее граждан практически всех слоев населения, включая миллионеров.

И это стало называться «тройным представительством» в КПК: «передовых производительных сил Китая, прогрессивного направления передовой китайской культуры, коренных интересов самых широких слоев китайского народа». А проходивший в ноябре 2002 г. ХVI съезд КПК включил идеи «тройного представительства» в Устав КПК.

Но по мере быстрого роста богатства росло и стремление верхушки чиновников жить на широкую ногу за государственный счет, что вызывало нарекания со стороны многих граждан. И пришедший к власти в 2012 году Си Цзиньпин объявил войну «сладкой жизни» номенклатуры, на новый уровень поднял борьбу с коррупцией и казнокрадством и провозгласил объединяющую народ идею «китайской мечты»: высокого качества жизни китайцев и места КНР на международной арене сообразно ее экономической и военной мощи. Это новая смена ориентиров китайских руководителей в постмаоистскую эпоху.   

N.B. Пишу о Китае, а думаю о России. В Китае было и продолжается движение вперед, а мы как будто застыли на тупиковой сырьевой экономике и бесплодной либеральной модели реформ. И когда президент Владимир Путин 25 мая с.г. проводил совещание президиума Экономического совета, то ни одна программа проведения структурных реформ и выхода экономики на стабильное развитие не оказалась для него убедительной. Судя по всему, выработка данной программы продолжается…


Специально для «Столетия»


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 19 найденных.
Историк
21.06.2016 8:46
СССР погубили не обобществленные средства производства, а человеческий фактор власть придержащих чиновников сверху донизу, желавших жить немножко лучше чем остальные, быть более равными и вечными. Страна просто опередила время. Вы заметили, что автор (и так теперь везде и всегда) упоминает Маркса,Ленина или Сталина. А ведь эти люди жили почти 100 лет назад и больше. Мир сегодня живет в условиях прогрессивной деградации философской мысли и гуманизма, что очень скоро приведет нас всех к созданию общества основанного на насилии. Вы читали хоть один роман или видели фильм написанный или созданный в США о будущем, где торжествует оптимизм, человеколюбие, социальная справедливость и вообже существует счастливое человеческое общество? Их нет и быть не может. А ведь эта страна мировой лидер претендующий управлять всем миром.
Скандинавские страны - это пока существующая резервация с элементами социалистического уклада жизни. Но кто еще хочет следовать за ними? Россия? Народ да, а власть нет. Китай? Сегодня сложно сказать, но скорее всего нет, если не будет внедрен скандинавский принцип распределения доходов уже в ближайшее время. Однако, хочу еще раз подчеркнуть, что в мире перестала доминировать философская мысль и ее пытаются заменить на средневековную религию, а это путь в пропасть.
Викентий
20.06.2016 23:14
Вы, автор, считаете, что только "послесталинский" социализм в СССР - это есть самый правильный  социализм. Нет, это самое главное извращение  социализма и, тем более, марксизма (за что ССР резко критиковали не только в КНР). Шоры и недосказанность (как бы чего...) - из прошлой "школы" хрущевско-брежневского  китае- и в, целом, востоковедения, сугубо политизированного. А восхищаться Дэном без дОлжного, объективного анализа - видимо, тоже из той же школы...
Anton
20.06.2016 11:50
Какое общество строят в Поднебесной?
Хороший вопрос. Ответ на него нам подскажет товарищ Маяковский:

Мы
  диалектику
        учили не по Гегелю.
Бряцанием боев
          она врывалась в стих,
когда
   под пулями
         от нас буржуи бегали,
как мы
   когда-то
       бегали от них.

Так вот в Китае пока что коммунисты расстреливают буржуев. Это значит власть коммунистическая. Вот когда будет наоборот, тогда можно будет утверждать обратное.
Питерский
14.06.2016 14:26
Заголовок статьи носит вопросительный характер: "Некоммунистический Китай? Какое общество строят в Поднебесной".
Ответ: общество, соответствующее провозглашенному Си Цзиньпином курсу: "высокое качество жизни китайцев и место КНР на международной арене сообразно ее экономической и военной мощи". Можно это общество назвать социалистическим? А какие, собственно, признаки (приметы) у социалистического общества? Я бы выделил два основных: первую примету обозначил Неравнодушный (10.06.2016 9:18): "Справедливое распределение общественного продукта". Только вот ключевое слово здесь: "распределение", ибо справедливость - понятие весьма относительное. Кроме того, само производство продукта должно быть подконтрольным со стороны предводителей самого общества, в том смысле, что оно, производство, не должно служить исключительно средством извлечения прибыли для тех, кто это производство затевает. Соответственно, и это вторая основная примета - экономика такого общества должно иметь характер, который принято называть "многоукладным" (в отличие от одноукладной экономики, которая, будучи полностью огосударствленной, является, полагаю, приметой общества коммунистического, при сохранении остальных означенных выше примет). Чем же отличается в этом смысле общество социалистическое от коммунистического?  Да это давно уже озвучено: "от каждого - по способностям, каждому - по труду" и " от каждого - по способностям, каждому - по потребностям". Но все безконтрольно выросшие потребности удовлетворить невозможно. И вот, когда человечество научится формировать потребности индивида, да ещё таким образом, чтобы сей индивид гарантировано не был потребителем, вот тогда, наверное, и придёт желанная коммунистическая эпоха. Но это дело туманного будущего, толковать нынче об этом - значит, впадать в безудержный футуризм. Значит, чтобы ответить на вопрос, есть ли в современном Китае социализм, надо ответить на вопросы: а) есть ли там распределение общественного продукта, насколько оно производится, т.с.,  "по труду" (как некий прообраз "справедливости"), при том, что каждый индивид имеет возможность при желании  максимально реализовать свои способности, б) основано ли производство этого продукта на принципах необходимости удовлетворения благих потребностей членов общества, в) если там многоукладная экономика. И, на мой взгляд, в статье недостаточно фактуры, для ответов на эти вопросы. И более скажу, недостаточно фактуры для ответа на вопрос, как и  насколько реализуется в КНР заявленный в качестве курса лозунг на повышение качества жизни всех её жителей.
Хороший вопрос задал Лесник: /// " Разве после 1917 года социал-демократический путь имел перспективу в России? Разве на этом пути мы смогли бы одержать, необходимую для всего человечества, ПОБЕДУ?"///. Я бы так на него ответил: если бы не перешли к одноукладной экономике и тотальному огосударствливанию всего и вся, такой Победы точно не было бы. Если бы и оказались в рядах победителей, то с потерей суверенитета, отдав его англосаксам, либо повторили бы судьбу Российской Империи...

Неравнодушный
12.06.2016 11:13
Сомневаться - право мыслящего человека, к коим, безусловно, отношу Матроса.Осмыслим высказывание Сяопина о поляризации общества. Поляризация общества признак усиления эксплуатации намного труда. Сегодня усиление поляризации в мире никем не оспаривается. В правильном ли направлении развивается мир? С каких позиций смотреть. Если приверженцы свободного рынок придерживается положении о "золотом миллиарде", мол,земля может прокормить лишь миллиард людей,а остальные должны вымереть в войнах, которые они разжигают, уменьшить рождаемость через пропаганду однополых браков, то ошибок в определении курса развития человечества нет. А вот с позиций сторонников социальной справедливости, поляризация общества яркий индикатор порочности строя. О классах и государстве: по мере продвижения к коммунизму классовое общество должно было бы трансформироваться в бесклассовое (отношение к собственности), а государство уступило бы место самоуправлению граждан.В новой редакции Конституции СССР (1977г) было отмечено, что «диктатура пролетариата» полностью выполнила те задачи, которые были перед ней поставлены и Советский Союз стал общенародным государством.  В отличие от царской России, где доступ к образованию простолюдинам ограничивался законом, вспомним Закон Александра III получивший название "О кухаркинах детях", то в советское время  всячески поощрялось стремление к образованию Были созданы сети вечерних и даже сменных школ, вечерних и заочных форм образования.Создалась интеллигенция - выходцы из рабочего класса и трудового крестьянства. О усилении классовой борьбы: История показывает, что со времен социалистов утопистов, где владельцы средств производства, вели борьбу против идеи создания производства на основе общей собственности на средства производства, а Маркс и Энгельс говорят о священной борьбе буржуа против призрака коммунизма, в  СССР мы видели реальную классовую борьбу, и разве СССР не добили замаскировавшиеся классовые враги коммунизма: Яковлев, Ельцин, Горбачев, все они из семей репрессированных. Вот о них и предупреждал Сталин.  
Петр Петрович - Матрос
11.06.2016 23:56
Классы бывают антагонистические и не антагонистические. Что крамольного вы в этом усмотрели? И потом, коммунисты никого на классы не делили, общество делает это само.
Усиление классовой борьбы по мере приближения к коммунизму тоже не высшая математика. Скажем, колхозник и пролетарий. У пролетария нет своих средств производства, результат труда тоже не ему принадлежит, всё государственное. У колхозника (сталинского) тоже почти ничего не было. Земля и техника государственные, а вот результаты труда колхозные, принадлежащие колхозникам. Результаты, то бишь продукты можно продать и получить ПРИБЫЛЬ! У пролетария и интеллигенции прибылей не, а у колхозника есть! Вот вам и противоречие! Как же им всем вместе в коммунизм войти? Все работают на общий государственный карман, только колхозники на свой собственный. Именно для того, чтобы  разрешить данное противоречие, Сталин хотел преобразовать колхозы в государственные предприятия, с тем чтобы результаты труда крестьянина принадлежали государству, а крестьянин получал свою заработную плату. И тогда вперёд в коммунизм!
Надеюсь, что я доходчиво всё изъяснил?
Матрос
11.06.2016 11:47
"По Сяопину поляризация общества - признак ошибочности курса." - утверждение требует осмысления, на первый взгляд верное. А как быть с делением коммунистами общества на классы и противопоставление их друг другу, а также с усилением классовой борьбы (по Сталину) по мере приближения к коммунизму?
Неравнодушный
10.06.2016 9:18
Что я увидел в "трудах" автора? Попытку оппортуниста подвергнуть ревизии  учение марксизма о завоевании власти. Так автор утверждает что марксизм породил социал-демократию, где предусматривается мирный переход от капитализма к социализму. Я не так силен в демагогии, потому обращаясь к "Манифесту Коммунистической Партии" 1848 года. Пусть ему ответят основоположники марксизма Маркс и Энгельс: "У пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность.
    Если не по содержанию, то по форме борьба пролетариата против буржуазии является сначала борьбой национальной. Пролетариат каждой страны, конечно, должен сперва покончить со своей собственной буржуазией.
    Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более или менее прикрытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии.    Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти". Подчеркивая объективность и научность коммунистического учения Они подчеркивают:
    "Теоретические положения коммунистов ни в какой мере не основываются на идеях, принципах, выдуманных или открытых тем или другим обновителем мира.
    Они являются лишь общим выражением действительных отношений происходящей классовой борьбы, выражением совершающегося на наших глазах исторического движения. Уничтожение ранее существовавших отношений собственности не является чем-то присущим исключительно коммунизму.     Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти". Как видим социализм это не утопия, а Великая октябрьская революция не эксперимент, а воплощение в жизнь учения марксизма - ленинизма. А ее поражение следствие предательства "обновителей мира" типа Горбачева и Ельцина с его командой, к коей принадлежал и автор. Вчитаемся к вещим словам "Манифеста":"Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские".  Написана 168 лет назад, а звучит современно. Умеют сплачиваться в волчьи стати буржуа и травить свою жертву. Нет СССР, есть Россия - против нее направлен волчий оскал. Слава богу у власти не Ельцин с командой - пообломают зубы. Коммунистический режим в Китае или нет? Автор старается нас убедить в капиталистическом развитии Китая. Капитализм это эксплуатация чужого труда.Где это мы видим в Китае? По Сяопину поляризация общества - признак ошибочности курса. Справедливое распределение общественного продукта - вот что приведет к уменьшению бедности. И последнее сохранение Компартии, как авторитетного гаранта стабильной жизни и развития страны по курсу экономического подъема, повышению уровня жизни. Бой потребительским настроениям - залог здоровья общества.
Аскер
10.06.2016 1:15
"Какое общество строят в Поднебесной"? - китайское, китайское! А в России нужно строить русское (не в этническом, а в ментальном смысле, хотя одно другого не исключает)! Согласен с Вольтерьянцем, что строить его должны прагматики.
ВЕРА для П.П.
09.06.2016 23:11
\\ В СССР при Сталине была многоукладная экономика\\
Многоукладная экономика была в РИ с большой долей государственного сектора.

\\ Или они сольются воедино в партию, например, "Единый Китай"?\\

Скорее всего сольются.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 19 найденных.

Эксклюзив
12.09.2019
Славенко Терзич
Слово посла Сербии в Российской Федерации.
Фоторепортаж
12.09.2019
Подготовила Мария Максимова
В Москве проходит выставка, посвященная реставрации в Музеях Московского Кремля.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».