Националисты против ТС

Казахстан является самым последовательным сторонником экономической интеграции на пространстве бывшего СССР. Идея Евразийского союза, которая рассматривается сегодня как конечная цель экономической интеграции России, Белоруссии и Казахстана, была выдвинута Нурсултаном Назарбаевым еще в 1994 г. Тем не менее, республика сталкивается с самой острой на сегодняшний день общественной реакцией по поводу участия в Таможенном союзе (ТС) и Едином экономическом пространстве (ЕЭП).

Причем активными участниками дискуссии являются как журналисты, эксперты и предприниматели, так и политики, самым непосредственным образом влияющие на формирование внутренней и внешней политики государства.

Казахстан, выступавший одним из наиболее последовательных сторонников евразийской интеграции, довольно быстро столкнулся с негативной реакцией значительной и, к тому же, политически активной части общества. Связана она с двумя основными причинами, которые лежат в сфере экономики и политики. По сравнению с Россией и Белоруссией у Казахстана самая слаборазвитая обрабатывающая промышленность. Поэтому республика традиционно держала на низком уровне ввозные таможенные пошлины на большинство промышленных товаров. Стремление России и Белоруссии защитить свои внутренние рынки при создании ТС привело к тому, что их прошлось заметно повысить. Вызванное этим шагом подорожание части товаров, таких, как автомобили, вызывает предсказуемо негативную реакцию.

Вторая причина связана с особенностями новейшей истории Казахстана. На протяжении большей части советского периода казахи на территории своей республики были меньшинством. Вызвано это было двумя главными причинами: массовой гибелью казахов во время голода начала 1930-х гг. и значительным притоком славянского и другого европейского населения. Положение изменилась только к 1989 г., когда казахи превзошли по численности русских, по-прежнему уступая при этом славянам в целом. Эта ситуация породила в среде казахской интеллектуальной элиты негативное отношение к советскому периоду истории Казахстана, несмотря на то, что именно в это время был заложен каркас его государственного устройства, структура экономики и очертания государственных границ.

Вхождение в Таможенный союз всколыхнуло давние опасения и страхи по поводу создания новой версии СССР, в составе которого Казахстан может потерять свой государственный суверенитет.

Так что отношение к созданию Таможенного союза имеет в Казахстане ярко выраженную политическую составляющую. Среди оппозиции, в рядах которой сильны националистические настроения, идея вхождения Казахстана в это интеграционное объединение вызывает опасения, о которых сказано выше.

Так, в марте этого года «Новая газета – Казахстан» опубликовала статью А. Нигметова «Пограничная ситуация». Поводом для нее послужили трудности в авиационном сообщении между странами Таможенного союза, у граждан которых в российских аэропортах возникли сложности с прохождением пограничного и таможенного контроля (его пришлось проходить дважды) и доступом к магазинам Duty-free. Как выяснилось позднее, такая ситуация возникла лишь в одном московском аэропорту – Домодедово, остальные же работали в прежнем режиме. Тем не менее, этот случай рассматривается как свидетельство того, что Казахстану Таможенный союз не нужен и даже вреден. По словам автора, «отсутствие паритета и доминирование России» крайне негативно сказываются на населении республики.

Результатом роста таможенных пошлин, вызвавшего «безудержное повышение цен на продовольственные товары», по прогнозам автора, станет крах «целых отраслей экономики страны, потому что 80% ее зависит от импортируемой продукции».

Признаком этого он считает сокращение числа субъектов малого бизнеса и индивидуального предпринимательства, кормившего сотни тысяч граждан Казахстана. В итоге «Таможенный союз не принес никаких благ своим гражданам, – отмечает А. Нигметов, – а напротив, поставил их в унизительное положение».

Внешнеполитический раздел проекта программы Общенациональной социал-демократической партии «Азат» утверждает, что «исторические перспективы выживания нации-государства связаны с возможностями неуклонного сближения и последующей интеграции в европейские институты», для чего в ближайшие годы необходимо вступить в Совет Европы. ОСДП вообще известна критикой внешнеполитических проектов власти. В апреле 2011 г. сопредседатели партии Б. Абилов, Ж. Туякбай и генеральный секретарь Г. Алдамжаров подписали «Открытое письмо гражданского общества Казахстана Президенту страны», выразив протест против растущего присутствия китайских компаний в нефтегазовом секторе республики. В ноябре 2011 г. ОСДП «АЗАТ» распространила заявление «Об участии Казахстана в интеграционных процессах на постсоветском пространстве», отметив, что «у многих наших сограждан вызывает тревогу еще не забытый прошлый опыт отношения России к Казахстану с позиции «старшего брата», в связи с чем экономическую интеграцию следует осуществлять с учетом национальных интересов и без ущерба суверенитету страны».

Еще дальше в своих требованиях идет незарегистрированная политическая партия «Алга», известная своим радикализмом. Внешнеполитический раздел ее программы (2009 г.) требует «обеспечения реальной независимости страны» за счет отказа от участия в военно-политических блоках и союзах, проведения политики нейтралитета и экономического курса, который позволил бы свести к минимуму внешнее давление. Осуществление этой программы способно привести к выходу Казахстана не только из Таможенного союза и ЕЭП, но и Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), которая на сегодняшний день является едва ли не единственным гарантом военной, технической и политической помощи в случае внешней агрессии.

Позиция Народно-демократической партии «Нур Отан», получившей в январе на последних парламентских выборах более 80% мест в нижней палате парламента, напротив, интеграционистская.

«Для Казахстана этот проект является приоритетным, – заявил в ходе телемоста Москва–Астана директор Института парламентаризма «Нур Отан» Болат Байкадамов. – Был исторический опыт – Российская империя, Советский Союз. Из обоих проектов Казахстан как суверенное государство извлекал только пользу. Казахстан обречен на интеграцию. Соседи не могут жить вне самых разных, системных отношений». Во внутриполитическом плане такая позиция означает потерю симпатий со стороны национал-патриотов, для которых суверенитет Казахстана, понимаемый как ориентация на Запад и ограниченное участие или же полный отказ от участия в интеграционных проектах на территории СНГ, является безусловным приоритетом.

Интересную позицию по поводу отношений с Россией сформулировал президент появившегося в 2010 г. Казахского национального конгресса Адил Тойганбаев. По его словам, у России и Казахстана много общего, в частности – единое информационное и историческое пространство. Поэтому изменения в одной стране неизбежно вызывают перемены в другой. Так, демократизация политической системы в России неизбежно вызовет аналогичные процессы в Казахстане. Более того, интеграция с РФ станет возможной лишь тогда, когда обе страны станут жить по единым принципам. Так, проблема доминирования русского языка в Казахстане и его статуса как второго государственного не вызывает у А. Тойганбаева никакой озабоченности. Правильнее, на его взгляд, говорить о необходимости обучения казахскому языку русскоязычного населения республики.

Однако, считает он, в рамках Евразийского союза статус второго государственного языка одному из тюркских наречий должна предоставить и Россия, так как принципы функционирования этого объединения должны быть одинаковыми.

Волна критики Таможенного союза в Казахстане, включая представителей законодательной власти, привела к тому, что часть Интернет-изданий активно выступили в его защиту. Так, сайт «Вместе.кз», анализируя в материале «Союз для битья» выдвигаемые к союзу претензии, приходит к выводу, что большинство из них с экономической интеграцией никак не связаны. По данным издания, рост потребительских цен, который и является главным обвинением против Таможенного союза, отнюдь не является результатом его создания. Об этом говорит сравнение показателей инфляции за годы, предшествовавшие созданию союза, и последовавшие за ним. Формально Таможенный союз был создан в 2010 г., фактически приступив к работе лишь в 2011 г. При этом в 2006 г. инфляция в Казахстане составила 8,4%, в 2007 г. – 18,8%, в 2008 г. – 9,5%, в 2009 г. – 6,2%, в 2010 г. - 7,8%, в 2011 году — 7,4%. То есть, в течение четырех лет, предшествовавших созданию союза, среднегодовая инфляция была почти в полтора раза выше, чем после его создания.

Аналогичная ситуация складывается с ростом потребительских цен. В 2006 году они выросли на 8,7%, в 2007 году – на 12,2%, в 2008 году – на 23,4%, в 2009 году – на 6%, в 2010 году – на 6,2%, а в 2011 г. - на 11,9%. До вхождения в состав Таможенного союза они также росли заметно быстрее, чем после его создания. Более того, первые места по росту цен занимают сферы, мало связанные с созданием Таможенного союза – рестораны, гостиницы и услуги образования. Первопричиной роста цен является отнюдь не создание Таможенного союза, а комплекс экономических проблем, которые в значительной мере являются общими для всего постсоветского пространства – массовое кредитование населения, сокращение реального объема производства, монополизация рынков и их наиболее привлекательных в плане получения прибыли сегментов, рост государственных расходов и их неэффективность. С действием рыночных механизмов, которые определяются балансом спроса и предложения, действие всех этих факторов напрямую не связано.

Экономический эффект от создания Таможенного союза для Казахстана очевиден. Только Северо-Казахстанская область за десять месяцев этого года получила косвенных налогов от импорта товаров из стран Таможенного союза на сумму более 11 млрд. тенге.

Однако политические последствия интеграции гораздо более сложные, и негативной реакции части казахского общества, оппозиции и элит в будущем исключать не стоит.