Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
16 августа 2018
Владимир Кузнечевский: «Вопрос стоит так: что будет с Россией после Путина?»

Владимир Кузнечевский: «Вопрос стоит так: что будет с Россией после Путина?»

Беседа с доктором исторических наук
07.12.2017
Владимир Кузнечевский: «Вопрос стоит так: что будет с Россией после Путина?»
 

«На Путине заканчивается имперская история России»

- Владимир Дмитриевич, три года тому назад вы написали книгу «Путин. Кадровая политика. Не стреляйте в пианиста: он предлагает вам лучшее из возможного». Сейчас, незадолго до избирательной кампании, выходит из печати ваша вторая книга о президенте России. Как она будет называться?

- «Конец эпохи Владимира Путина. К вопросу об исторической миссии второго президента России».

- Обычно такие оценки даются спустя многие годы, скажем, эпоха Петра Великого. Не преждевременно ли говорить об эпохе Путина?

- Нет, считаю, что именно эпоха Путина. В истории России есть эпохи Петра I, Сталина и Путина. Сейчас очень большая критика в адрес Петра I идет, в том числе и в научном мире. Мол, он неправильно сделал, что империю создал. Тем самым он якобы создал и 1991 год. Я считаю, нет. Он создал империю для того, чтобы суметь сконцентрировать стремительно растущую демографию русского народа. Без империи этого сделать было невозможно. Однако надо было где-то остановиться, а последователи Петра не остановились. Они предлагали империю укреплять и довели ее до 1991-го… На Путине заканчивается имперский период нашей истории. Он его завершает.

Это, конечно, не означает, что, начиная с 2024 года, закончится эпоха Путина и начнется абсолютно новая. Скорее, наоборот. Ему и после 2024-го не избежать роли гаранта неотклонения российского общества с новой исторической стези, и не так уж важно, в каком конкретно качестве. Но Путин, повторяю, выступает против развития России как империи.

- У Путина да антиимперская политика? С такой точкой зрения можно не соглашаться. Империя – это ведь не только территориальные приобретения. Неслучайно же мы привыкли, что «антиимперское» - это что-то негативное для России.

- Путин слово «антиимперское» не произносил, но сказал ключевую фразу: «Нам не нужны другие территории, нам нужно все усилия употребить на то, чтобы нам сорганизоваться в рамках Российской Федерации. В рамках РСФСР. Вот тут весь наш интерес». Он сказал это очень аккуратно и больше не произносит. А недавно он вдруг поехал открывать памятник Александру III, хотя ранее, насколько мне известно, это в его планы не входило. И во время церемонии сказал удивительные слова: «Он всегда глубоко чувствовал огромную личную ответственность за судьбу страны: сражался за Россию на ратном поле, а став главой государства, делал все для развития и укрепления державы, для того, чтобы сберечь ее от потрясений, внутренних и внешних угроз». Александра III есть за что критиковать, но именно он сконцентрировал Россию на самой себе. Ему принадлежат слова, ставшие сегодня особенно актуальными для нашей страны: «У России есть только два союзника – ее армия и флот». Таким образом, Путин практически сформулировал идеологию дальнейшего развития России, которая пойдет уже после 2024 года: никаких территориальных приобретений. И он не случайно не взял под патронат Донбасс и Луганск. Ожидали, что возьмет… По моему глубокому убеждению, пока во главе России стоит президент Путин, никаких территориальных приобретений не будет. Это и есть антиимперскость.

- Но Крым-то присоединился к России! Это что, исключение, подтверждающее правило?

- Это, что называется, особь статья! Мало того, Путин даже расчехлил тогда ядерное оружие, показав, тем самым, что не отступит. Поставил Россию на грань Карибского кризиса. Это, кстати, есть в фильме Андрея Кондрашова «Крым. Путь на Родину», который был показан телевидением еще в 2015 г.

- А если сами попросятся? Скажем, Донбасс, Луганск, Приднестровье, и что, отказывать?

- Отказывать!

- А как им существовать?

- Так, как, например, Абхазия, Южная Осетия существуют. России не нужны ни Украина, ни Белоруссия, ни Прибалтика. Главное, чтобы Путин поставил вопрос жестко: в состав Российской Федерации не войдут ни Донецк, ни Луганск.

- Своим звонком в ДНР Путин это и показал, он говорил как гарант Минского процесса, а не как участник. К тому же мы с украинцами вроде как братья?

- Думаю, тренд о том, что мы, русские и украинцы, – единокровные братья, который в настоящее время продвигается по всем нашим телеканалам, по сути, не верный. Нам надо заниматься Россией, нашими внутренними проблемами. А Украину надо оставить украинцам. Пусть они разбираются сами с собой как хотят. А их еще прижмут Венгрия, Чехия, Словакия. Думаю, они не выживут, и на этом вся украинская катавасия закончится. Куда они после этого вывернут – никто не знает...

- Антиимперскую политику президента Путина, видимо, надо понимать еще и в том смысле, что он выступает не только против расширения территории, но главное - против того, чтобы средства, которые могут пойти на развитие России, уходили на развитие новых территорий. Собственно, как и было всегда. И при этом русских поносили за то, что они не умеют работать.

- Скажу больше: в экономической науке давно отрабатывается тезис о том, что производительность труда в России в разы ниже, чем на Западе, хотя в действительности это не так. В книге «Путин и кадровая политика» я написал, что примерно 35% всего прибавочного продукта, который создавался на территории РСФСР, направлялось за рубеж - т.н. прогрессивному человечеству. А почти половина этого продукта шла национальным окраинам СССР. Потрясающие цифры!

- Сейчас хорошо видно, кто и как может работать. Наши бывшие так называемые национальные окраины, а ныне независимые государства, показывают, что без России ничего не могут организовать или почти ничего. Оттуда население массово едет на заработки в Россию.

- В свое время, кстати, Владимир Вернадский подсчитал: треть изобретений в мире связана с именами ученых, имеющих русские корни. А Владимир Путин считает, что у нас достаточно собственного потенциала, чтобы развивать свои регионы и быт русского человека. Главное - Путин постоянно делает акцент на развитии России, на великой русской нации, но говорит об этом очень мало. Он великолепно понимает, что это мина замедленного действия. Сколько Российская империя развивалась, столько русский народ отодвигали от властных позиций...

Насколько я понимаю, Путин постоянно ищет, на что опереться в духовном плане. Но он не может вслух произнести, что нужна государственная идеология...

- Президент США Трамп, по сути, говорит то же самое. Он тоже хочет сконцентрировать все усилия на развитии Америки. Российская и американская стратагемы совпадают. Это тоже антиглобалистская политика.

- Так ведь не случайно Трамп то и дело проговаривается: рассказывает, какая замечательная беседа состоялась у него с Путиным. Вместе с тем настоятельно хотел бы обратить внимание на другую сторону этой медали. В преддверии выборов президента в РФ определенная часть российских и зарубежных СМИ, подстегиваемая мощной антироссийской кампанией американского Конгресса, направленной на дискредитацию международного авторитета России и лично Владимира Путина в глазах российского и международного общественного мнения, предпринимает активную попытку загодя выхолостить политический смысл предстоящей избирательной кампании. А ещё пуще – загодя же, аж до 2024 года включительно! – обесценить значимость того, что было сделано россиянами за первые почти два уже десятка лет текущего столетия в плане возрождения российского государства после катастрофы 1990-х гг. Фактически речь идет о попытке навязать нам кальку с американских президентских выборов 2016 г. Неожиданные для правящего политического класса результаты этих выборов практически парализовали всю политическую жизнь США, то же самое хотели бы проделать и с Россией.

- Как известно, Америка выдвинула нашим олигархам ультиматум: мол, убирайте Путина, и будет вам счастье. «Столетие» также публиковало статью на эту тему «Ультиматум российской элите?».

- Не знаю, решатся ли они, но борьба идет сильная…

Кстати говоря, историческая практика показывает, что во всех странах, а в России особенно, критика в адрес любого политического режима становится тем более активной, а часто даже и ожесточенной, чем более этот режим (или власть) добивается позитивных результатов для большинства граждан и по возможности по более широкому спектру. В принципе это объяснимо: люди начинают жить лучше, у них шире раскрываются глаза на возможности, они начинают требовать от власти большего и (что очень важно!) быстрее. А уже достигнутое властями ценится всё меньше. Россия сейчас пребывает именно в таком положении и состоянии.


«Путину нужна не победа на выборах, а преумножение русского народа»

- Историческое значение руководителя страны определяется тем, какое наследство он оставляет после себя. Наши деятели либерального толка говорят, что у Путина вообще не было никакой программы развития государства, а его достижения и видеть не желают. А что по этому поводу думаете вы?

- Главный итог деятельности Владимира Путина в том, что Россия преодолела демографический провал. Спад рождаемости в 90-е годы был вызван не только развалом государства и общества, но и глубоким ценностным кризисом. А вместе с выправлением материального положения началось и восстановление моральных, в том числе семейных, ценностей. За 2012-2017 годы была реализована Национальная стратегия действий в интересах детей, заметьте, путинская стратегия. Недавно глава государства объявил масштабную реформу демографической политики. Вводятся выплаты за рождение первого ребенка, продлевается программа материнского капитала, расширяется возможность использования его средств, появится специальная программа ипотечного кредита. 2018-2027 годы в России объявлены Десятилетием детства, и новые меры помогут тем, у кого не хватает денег, чтобы решиться увеличить семью. Понятно ведь, что Путину нужна не победа на выборах (она и так у него будет, как я думаю), а преумножение русского народа, и значит, у нас есть будущее.

Оптимизма добавляет и такой пример: одним из важнейших событий уходящего 2017 года президент РФ считает выход российской экономики из рецессии. От чего, по его словам, зависят все другие сферы, в том числе социальная, уровень доходов граждан, обороноспособность страны, безопасность. Непредвзятый анализ статистических данных показывает, что не только по сравнению с катастрофическими 1990-ми, но и с советским периодом, реальные доходы российского населения существенно выросли. Первое и главное — в период правления Путина Россия стала превращаться в действительно социальное государство, каким она не была с момента падения царизма.

Стоит привести такой комплексный показатель, как возрастание продолжительности жизни в России в последние 20 лет. В 2017 году она увеличилась на 0,63 года и составила у мужчин 67,5 года, у женщин – 77,4, а в среднем – 72,5 года. В СССР в 1958-1983 гг. этот показатель составлял 68,5 лет.

По официальным данным Росстата, опубликованным в январе 2015 года, номинальная среднемесячная зарплата в 2000 году составляла 2336 рублей, а в 2014 году — 31 730 рублей. Рост составил 1538% (комментировать не буду: даже притом, что вес рубля в 2000 году и в 2015 году неодинаков, результат все равно впечатляет).

Или такой фактор, как обеспеченность людей жильем. В 2014 году ввод жилья стал самым значительным в истории России, мы впервые за 25 лет превзошли показатели эпохи СССР. За весь период советской власти и после 1991 года ни одно правительство не смогло подойти к порогу, с которого началось бы решение этой проблемы. Позитивный сдвиг начался только с приходом во власть Путина. По данным ООН (ОЭСР), с 2000-го по 2013 год обеспеченность жильем в РФ выросла с 19,2 кв. м на человека до 23,4 кв. м — 32­е место в мире, в Швеции — 42 кв. м, в Германии — 40. По мировым меркам это считается неплохим показателем.

При этом нужно учитывать, что условия, в которых мы вынуждены решать жилищную проблему, существенно отличаются от западных. По сравнению с Европой и США дома в России должны иметь большую прочность и лучшую приспособленность к нашему суровому климату: они имеют толстые стены и не разрушаются от природных аномалий, как это постоянно происходит, например, в США или других странах американского континента.

Полноценное отопление позволяет россиянам переживать зиму с комфортом, в жарко натопленных квартирах, а не в полухолодных помещениях с крайне дорогой «коммуналкой» как на Западе. Коммунальные расходы в России в разы ниже, чем там. Средние расходы российской семьи на жилищно- коммунальные услуги вдвое ниже, чем в Норвегии или в Германии, а расходы на электроэнергию в 3—4 раза меньше, чем в большинстве европейских стран. При этом для малоимущих расходы в значительной мере субсидируются.

Что особенно существенно, так это то, что речь ведь идет не только о Москве и Питере. Сразу за двумя столицами вплотную идет Кубань, которая по объемам ввода жилья в 2014 году обошла многолетний номер два — Ленинградскую область. Хороший рост показали Свердловская область, Башкирия, Татарстан, Ростовская область, Новосибирская, Самарская, густонаселенные Ивановская, Новгородская, Псковская области, Карелия, Алтай, Мордовия, а по количеству введенного жилья на душу населения лучшие показатели у Калининградской и Тюменской областей, Москва же лишь на третьем месте.

Разумеется, кризис 2014 года внес свои коррективы и в решение жилищной проблемы. Помнится, в сентябре 2015 года замминистра строительства РФ Олег Бетин, отметив, что за последние десять лет доступность жилья в стране выросла в три раза, сообщил, что в 2014 году активность покупателей жилья упала на 40%. Однако, заявил он, мы не отказались от выполнения существующей госпрограммы, которая ставит задачу добиться того, чтобы в 2030 году 60% желающих приобрести жилье такую возможность получили.

- Тем не менее, неолиберальные тенденции в экономике преодолеть не удалось.

- В экономике действительно правит либеральная идея... Президенту не удалось дать конструктивный импульс решению таких в буквальном смысле вопиющих проблем, как действительное (надежное) развитие малого и среднего бизнеса, разрыв между доходами 10% самых богатых россиян и 10% самых бедных (в 35 раз в России и 8-10 в Европе), утечка капиталов за рубеж и другое. Всё это есть и пресса об этом сообщает много и подробно.

При этом маргинальная оппозиция, черпая вдохновение из санкционных филиппик американского Конгресса, пытается убедить российскую общественность в том, что у нынешнего главы российского государства нет содержательного контента для грядущей президентской каденции. В этом контексте и нужно воспринимать гадания разного рода блогеров и экспертов о том, что будет с Россией, если Путин когда-нибудь отойдет от политической деятельности. Вопрос стоит так: что будет с Россией после Путина? Хотя, по большому счету, речь надо вести не только о России, но и большей части международного сообщества.

- Действительно, что? С вашей точки зрения, какое место в мире сегодня занимает Россия, какую играет роль в международных делах?

- В противовес радикальному ухудшению отношений с США, ЕС, осколками организации Варшавского Договора и прибалтийскими лимитрофами у нас наметилось успешное сотрудничество с Китаем, странами Азиатско-Тихоокеанского региона, закрепление позиций РФ на Ближнем Востоке и сотрудничества с Ираном и Турцией, происходит очень много другого, позитивного для России. По большому историческому счету, не так уж и важно, когда именно Путин сойдет, по его же выражению, со своей «политической галеры», так как наследство его в международных отношениях может существенно изменить всю геополитическую реальность, а Россия действительно станет мостом между Азией и Европой. Примеры, как говорится, лежат на поверхности.

В начале сентября 2017 года во Владивостоке прошел Третий Восточный экономический форум, в работе которого кроме Путина приняли участие премьер-министр Японии Синдзо Абе, президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин, президент Монголии Халтмаагийн Баттулга, вице-премьер Госсовета Китая Ван Ян, губернатор американского штата Калифорния Джеральд Эдмонд Браун, другие не менее известные деятели. Открывая форум, Владимир Путин обратил внимание его участников на то, что интересы мировой экономики давно уже требуют быстро и дешево доставлять производимую в странах Азиатско-Тихоокеанского региона продукцию в Европу, а европейскую продукцию в страны АТР. Россия, сказал президент, осознает наличие этой проблемы и давно уже изучает возможность прокладывать новые   транспортные коридоры и наращивать собственные портовые мощности, в том числе «предметно изучается возможность строительства железнодорожного перехода на остров Сахалин».

В двусторонних встречах российского президента с гостями выяснилось, что в стадии практической проработки на середину 2020-х гг. в Москве и вышеназванных странах находятся вопросы продолжения российской Транссибирской железнодорожной магистрали на основе высокоскоростного режима до Пхеньяна (КНДР), Сеула (Южная Корея), Японии (с прокладкой подводного железнодорожного тоннеля между Сахалином и японским островом Хоккайдо), высокоскоростной железнодорожной грузопассажирской магистрали от Москвы до Пекина, которая соединит железнодорожные системы Европы и Китая и изменит систему трансконтинентальных перевозок.

Проект масштабный, но нельзя сказать, чтобы очень уж неожиданный. Изыскательские работы по строительству сахалинского тоннеля были начаты ещё в 1950 году, но после смерти Сталина были прекращены. Как заявил 7 сентября 2017 г. вице-премьер, полномочный представитель президента РФ по Дальневосточному федеральному округу Юрий Трутнев, по инициативе которого и был реанимирован этот проект, «решение о строительстве смешанного автомобильно-железнодорожного перехода практически уже принято, при этом предполагается, что переход от южной части Сахалина до острова Хоккайдо будет строиться совместно с Японией». Владимир Путин характеризует эту стройку как «проект абсолютно планетарного масштаба», уточнив, что по произведенным расчетам он будет стоить дешевле Керченского моста в Крыму – 286 млрд. рублей (Керченский мост – свыше 300 млрд.).

Как сказал японский премьер, эти планы должны покончить с островным положением Японии, сделав страну континентальным государством. Суммируя эту информацию, президент Южной Кореи подчеркнул: тем самым, мы уже в обозримом будущем «создадим новую реальность», «откроем эру Тихоокеанского кольца». По мнению Синдзо Абе, «фактически речь действительно идет о начале новой эры».

В ноябре текущего года во вьетнамском Дананге на 28-й саммите АТЭС Путин вновь заявил о том, что в числе наших экономических международных приоритетов на ближайшее десятилетие остается построение «энергетического суперкольца, объединяющего Россию, Китай, Японию и Республику Корею, включая транспортный переход между Сахалином и островом Хоккайдо». США, если не спохватятся во время - а они, похоже, в пылу своей геополитической ревности к России и ненависти к Путину до сих пор не осознают, ЧТО именно происходит в этом плане, могут оказаться на обочине этого глобального процесса, впрочем, не только США.


«Модель государства и реперные точки его развития на ближайшие 50-100 лет задал Владимир Путин»

- Что требуется от россиян в такой ситуации?

- Главный для нас вывод заключается в том, что к настоящему времени российское общество подошло в своем развитии - именно в развитии, чтобы там ни говорили некоторые российские эксперты о торможении, стагнации и т.д., - к такому рубежу, за которым, хотим мы этого или нет, заканчивается эпоха, начатая Русской революцией в начале ХХ века. И сколько бы филиппик со стороны стран Западной цивилизации ни раздавалось сегодня в адрес нашего президента и в адрес нашего государства, но управляемая Путиным вот уже два десятилетия Россия на передовых позициях в наступлении новой исторической эпохи.

Русская революция 1905-1917 гг. сообщила мощный импульс социального развития всему человечеству, породила коренные изменения в социальном устройстве стран Старого Света и Америки. В конечном итоге в конце ХХ столетия эти изменения привели к пресловутому обществу потребления, но и оно сегодня заканчивает своё победное шествие по странам и континентам.

Отсчет нового исторического времени мировая цивилизация начала с XXI столетия. Кстати, это движение заметили совсем не аналитики и даже не всемирно известные ученые, а самый молодой в мире монарх - король Нидерландов Виллем-Александер, о чем и объявил в своей тронной речи 30 апреля 2013 года. Это он уловил, что распад Советского Союза в декабре 1991 года в корне меняет направление движения мировой цивилизации. «Социального государства конца ХХ века больше не существует, – заявил он, – мы вступили в переходный период к строительству новой модели социального государства.. классическое социальное государство всеобщего благосостояния второй половины ХХ столетия уже не может более поддерживать в нынешнем виде ту систему социальных пособий, которую мы создали в нашем обществе, люди не могут больше рассчитывать на помощь государства в прежнем виде и должны в большей степени, чем раньше, нести ответственность за управление собственной жизнью».

Стало понятно, что Россия не стоит отдельно от внешнего окружения, что и другие народы вступают в период радикальной смены модели социального государства. Волею истории путинская Россия оказалась не просто в main stream мирового развития, но и на самом его острие, более того – в период 2018-2024 гг. должна испробовать сама и предложить для размышления всем остальным государствам эту новую модель социального государства.

Виллем-Александер так же, как и мы, не знает, что за новая модель общества приходит на смену ныне существующей, и потому ограничился туманной фразой: «мы идем к государству всеобщего действия, обществу активного участия граждан в своей собственной жизни». По сути, это означает, что теперь государство больше не будет в абсолютном плане поддерживать рядового потребителя, он сам должен заботиться о себе и отвечать за себя. Таким образом, заканчивается та модель социального государства, которая была сформулирована под сильнейшим воздействием Октябрьской революции 1917 года. Но она и у нас заканчивается. Кстати, на Западе минимум треть валового национального продукта выделятся на социальные расходы, а у нас всего лишь где-то 0,8%. При этом нельзя не обратить внимания на то, что часть правительств стран Старого Света уже приступила к практическим поискам этой новой модели социального государства.

- Нам показалось, король сказал, что эпоха всеобщего благоденствия заканчивается, что больше никто никого кормить не будет, и спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Может, у нас пока рано о подобном говорить? Мы ведь в социальном плане отстаем от Запада.

- Мы идем с отставанием, и я в этом убежден. Но и мы должны менять наш подход к модели социального государства. В 2014 году на это обстоятельство обратила внимание известный российский и международный общественный и политический деятель, доктор исторических наук Наталия Нарочницкая. Она сказала, что необходимо существование очень «сильного и уверенного в себе социального государства. Особенно в стране, где глубина промерзания земли полтора-два метра, где нельзя без внеэкономических стимулов добиться более-менее ровного развития территорий, удаленных друг от друга на тысячи километров. У нас нельзя даже одну экономическую доктрину применять повсеместно, настолько разнятся условия, не только социально-экономические, но даже и цивилизационные: быт, квалификация, структура населения, природные условия. В этом отношении Россия похожа на модель мира – представлены все цивилизации, архаика и современные технологии, XIX век и XXI-й, немыслимое богатство и недопустимая бедность. Поэтому-то нам понятны проблемы и хижин, и дворцов. А Блок когда еще сказал: "Нам внятно все, и острый галльский смысл, и сумрачный германский гений". У нас есть и прослойки, исповедующие постмодернистские воззрения на человека и общество, каких придерживаются в богемных кварталах Сан-Франциско, но у нас распространены и патриархальные устои, и нам близки традиционные ценности обществ, которые составляют абсолютное большинство населения Земли».                  

- Кстати, Владимир Дмитриевич, в одной из своих книг вы писали, что не правительства стран Старого Света являются пионерами этого движения. Основные идеи новой модели общественного устройства были сформулированы в России, тогда СССР.

- Да, как говорится, король нам не указ. Еще в 1947 году руководство РСФСР и Ленинграда и руководство Госплана СССР во главе с академиком АН СССР Николаем Вознесенским под эгидой Андрея Жданова разработали проект программы ВКП(б), в которой выписали организационные формы будущего государства без руководящей роли Коммунистической партии, с полным упразднением политического постулата о «диктатуре пролетариата». Предложили Сталину рассмотреть этот вопрос на партийном съезде. Сталин поначалу согласился с «ленинградцами», но уже скоро, по-видимому, осознал всю политическую опасность этой идеи для себя лично и для созданного им политического режима. Жданов был поставлен в такие политические условия, что через несколько месяцев скончался от инфаркта, а вся группировавшаяся вокруг него политическая верхушка из состава руководства РСФСР и СССР арестована и расстреляна.

Преследования государственных, хозяйственных, военных и политических руководителей русского происхождения, зараженных, как полагал Сталин, слишком глубоко этой вредоносной идеей, продолжались вплоть до смерти вождя в 1953 году. Текст проекта программы ВКП (б) Сталин засекретил, написав на нем «В мой архив», где документ и пролежал долгие годы.

Любопытная деталь: проект программы завершался предложением авторов «одну треть потребляемого дохода распределять по потребностям». В частности, предполагалось, что через 30-40 лет в СССР должны стать бесплатными хлеб и картофель, а затем и почти все основные продукты питания. Бесплатным должно было стать также обслуживание граждан «первоклассно поставленными по всем правилам техники и культуры столовыми, прачечными и другими культурно-бытовыми учреждениями». Жилищное строительство должно было «обеспечить каждому трудящемуся отдельную благоустроенную комнату, а каждой семье – отдельную квартиру. Коммунальные услуги должны были со временем стать полностью бесплатными. Кроме того, имелось в виду «предоставить каждому гражданину возможность пользоваться легковым автомобильным транспортом».

Когда сегодня читаешь эти документы, всё выглядит утопично. Однако когда сегодня же читаешь материалы правительств стран Старого Света о возможном введении безусловного основного дохода и о переходе этих стран к государству всеобщего участия, понимаешь, что «ленинградцы» уже в 1947 году гениально угадали общемировую тенденцию формирования цивилизованного социального государства. В отличие от нынешних идей они сумели сформулировать не только целеполагание в достижении формы такого государства, но и организационную форму этого государства, и даже прикинуть «дорожную карту» по достижению этой цели.

Не всем известно, что названные выше материалы 1947-1948 гг. существуют и хранятся в Российском Государственном архиве новейшей истории [РГАНИ], Архиве Российской академии наук [АРАН], Архиве Президента Российской Федерации [АП РФ]. Как представляется мне, было бы целесообразно уже сегодня сформировать компактную очень немногочисленную команду по изучению этих архивов из представителей Государственной Думы, Совета Федерации и Общественной палаты.

Разумеется, «просвещенная» Европа и знать не знала, что за 70 лет до её нынешних поисков наиболее эффективных форм в построении социального государства в концептуальном плане эти поиски уже шли в России. Эти наработки и сегодня могут помочь в формировании цели нашего общественного развития в условиях новой исторической эпохи, по крайней мере, на новую президентскую каденцию 2018-2024 гг., разработать основные черты идеологии новой эпохи и наметить дорожную карту в строительстве нового общества. Сегодня мы всё еще не знаем, что строим, в каком конкретно обществе хотели бы жить через 15-20 лет. Настало время также определиться, к какому будущему следует стремиться в следующие 50-60 лет.

Первым в стране об этой проблеме заговорил глава государства. На внеочередном заседании президиума Экономического совета в мае 2016 года

президент обратил внимание собравшихся на то, что резервы, которые двигали российскую экономику в нулевые годы и позволили существенно по сравнению с советским периодом, не говоря уже о 1990 годах, поднять уровень жизни граждан, исчерпали свой потенциал. «Если мы не найдем новых источников роста, – предупредил он, – то динамика ВВП будет находиться где-то около нулевой отметки» и предложил «наметить ключевые ориентиры экономической политики до 2025 года». Как мне сегодня представляется, реперные точки развития искомой модели государства на ближайшие 50-100 лет уже определены теми параметрами, которые в течение предыдущих двадцати лет задал российскому обществу Владимир Путин.

- С какой же исторической личностью могли бы вы сравнить Путина?

- Считаю Путина уникальным и вернусь к тому, что провожу линию: в истории России были три эпохи - Петра I, Сталина и Путина, которые вполне сопоставимы по своему политическому влиянию, международному авторитету.

- Не обвинят ли Путина в сталинизме?

- Для таких обвинений нет причин. Крови нет. Моя очередная книга будет называться «Внешняя политика Путина и Сталина: две расходящиеся вселенные». Если Сталин был имперского мышления, то Путин, повторю, – противоположного, антиимерского. У меня три монографии о Сталине вышло. В третьей я написал, что Сталин действовал методами и способами нечеловеческими. А можно было ему политически, да и физически, сохраниться в тех условиях, нет – не сохранился бы. И государство бы не удержал.

Путин идет совсем другим путем. Вообще-то говоря, неподдельный интерес к личности Владимира Путина, уже два десятка лет пребывающего на вершине исполнительной власти такой, без всякого преувеличения, мировой державы, каковой является, вне всякого сомнения, Российская Федерация, вполне актуален. Во все времена человеческой цивилизации в эпохи исторических тектонических сдвигов роль политического лидера обретает особую значимость. От его поведения часто в решающей степени может зависеть   исход (результат) этих сдвигов. Сошлюсь на близкий нам по времени пример.

Много лет занимаюсь изучением политической истории Югославии. Жил там много лет, защитил кандидатскую и докторскую диссертации по политической истории Социалистической Югославии (СФРЮ). Опубликовал ряд книг по этой проблематике и, хорошо зная бывшего лидера СФРЮ Иосипа Броз Тито (1892-1980), могу почти со стопроцентной уверенностью утверждать: если бы в марте 1999 года во главе страны находился он, то ни НАТО, ни США не решились бы бомбить Югославию, потому что одержать над ней победу военным путем было бы невозможно, а мировое общественное мнение однозначно встало бы на сторону Тито и Югославии, подвергло бы уничтожающему остракизму правительство США и руководство НАТО. Но Тито уже не было, и результат получился иной…

- Знакомый православный священник говорил недавно: в Петербурге учатся в Духовной академии китайцы, их прислали, чтобы они узнали, что такое православие. Один китайский студент, видно, проникшись православием, рассказал, что в Китае образовался духовный вакуум. Дескать, экономически успешно развиваемся, а духовная ситуация не простая. Западные ценности им, как, впрочем, и нам, не подходят, они разъедают общество. Если этот вакуум не заполнить, то Китай может рухнуть, как Советский Союз...

- Если народ не будет поддерживать идеи того социального государства, которое еще «ленинградцы» разрабатывали, ничего не получится.

- На Западе боятся нашей духовности в сочетании с социальным моментом, тогда нас вообще ничем не взять. Путин говорит о национальных скрепах. Главной скрепой он называет патриотизм. Владимир Дмитриевич, с чем мы реально подходим к концу президентского срока Путина в плане наших скреп?

- Замкнутость только на поисках чисто экономических ориентиров развития может и не привести к желаемому результату. С моей точки зрения, общество в целом пребывает в каком-то межеумочном состоянии. Это подтверждают и многочисленные опросы общественного мнения. Вместе с тем, например, руководитель «Левада-Центра» (признанного иностранным агентом) Лев Гудков, которого один уважаемый мной политолог назвал махровым антипутинцем, вынужден был недавно признать: поражен тем обстоятельством, что, несмотря на критику в адрес Путина, молодежь почти вся пропутинская.

А я вам расскажу о таком случае. Весной этого года охотился в одном из глухих углов Вологодской области. Мужики там были, лет по 50-60, серьезный все народ. И вот говорят они мне: ты там, в Москве, скажи Путину: если будет туго – мы придем…


Беседу вели Валерий Панов и Алексей Тимофеев.

 

Специально для «Столетия»


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 58 найденных.
Александр из Од.
10.01.2018 15:25
Орту. А в чем я соврал, да еще не складно? Вот ты клевещешь на меня - это заметно. А главное "тычешь", хотя мы с тобой на брудершафт не пили.
ort
09.01.2018 16:03
Александр из Од. 23.12.2017 15:52 Священство наше не с луны к нам упало - оно выросло на той же советской почве///
----------------------------------------------------------

ЕСЛИ "НА СОВЕТСКОЙ" - то "наше священство" точно не ваше, а советское. Если уж взялся врать- так хоть ври складно. И вообще, чё там мелочиться ? Может быть и христианство у нас на Руси возникло "на советской почве" ?

И тогда "советская почва" со своими комиссарами, коммунистами и пр. и т. д. и тыр-пыр и бла-бла.. .... должна отвечать за тысячелетнюю историю России.
А ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ НАРОД- НИ ЗА ЧТО НЕ ОТВЕЧАЕТ. Поскольку он - по определению - "страдалец и терпилиц". Как это писал в своих стихах советский бард В. Высоцкий ? " Нам вчера главврач Марголис телевизор запретил..." . Тоже конечно же "на советской почве".
Александр из Од.
23.12.2017 15:52
Галине И. Мне хорошо известны евангельские притчи и чаще всего при общении с вами приходится вспоминать о безплодной смоковнице.
Священство наше не с луны к нам упало - оно выросло на той же советской почве как и мы грешные. Отсюда некоторая пассивность.Обратите внимание как клевета на Царей наших льется из либерального лагеря, а протестов духовенства почти нет. И наши архиреи молчат о превосходстве Царской власти... Один митрополит Илларион(Алфеев) вдруг неожиданно заявил о предпочтительности монархии в России... И как это у него смелости хватило? Наверное, папа Римский благословил.
кто-то
23.12.2017 8:21
Китай - вторая экономика мира, которая рано или поздно - в этом нет никаких сомнений - отъест у РФ-ии Сибирь - пользуется советской политической системой.
То, что СССР сгинул - проблема русской деревенщины, слишком быстро ставшей городскими жителями (благодаря рекордным темпам советской урбанизации) и пошедшей на поводу у гопников перестройки.
Отказ от коммунизма - это проблема сугубо русского народа. Не исключено, он эту проблему вообще не переживет, как и предсказала мадам Тэтчер (для обслуживания трубопровода достаточно 15 млн человек), но советская политическая система живет и побеждает.
Станислав Зотов
23.12.2017 1:44
После Путина будет Жириновский. Если доживёт.
Галина И...-Александру из Од.
22.12.2017 22:45
Так и есть, без благословения. Ну да, брать-то не у кого: попЫ не доросли до высоких идей, старец тоже нынче не тот пошёл, в затворе отсиживается. А в чём тогда ваша православность?
И опять посоветую перечитать притчу о сеятеле и вторую притчу - о том, чем дом на каменном основании отличается от дома на песке. Вы на чём строите без благословения? Для начала технику безопасности изучите по Евангелию. Да из Псалтыри универсальный совет вспомните: аще не Господь созиждет дом, всуе трудишася зиждущии – напрасно трудятся строители. Это про вас.
Александр из Од.
22.12.2017 12:39
Галине. По поводу конкретных предложений по восстановлению православной монархии в России есть соответствующий сайт "Русское Самодержавие", где я блогером подвизаюсь с мая 2013 года. Если вас действительно интересуют эти проблемы - милости просим заглянуть. Получить благословение на такую деятельность довольно затруднительно, поскольку наше духовенство по большей части отстоит далеко от монархического мировоззрения, что представляет некоторую трудность. Так для этого нам, монархистам , необходимо прикладывать больше усилий для пропаганды конструктивных монархических идей. Необходима полноценная альтернатива сатанинской демократии. А вы можете и дальше сидеть сложа руки - это ваше право.
Галина И... Александру из Од.
22.12.2017 0:15
«Тема раздражает» – откуда этот ваш вывод? Я писала, что вызывает внутренний протест. Лозунги, призывы – дальше что, как конкретно вы собираетесь «покончить с этой ущербностью и восстановить гармоничный союз светской и духовной власти»? Наверное, снова ломать до основанья, так это экстремизм, статья 282 УК РФ. Кстати, вы уже и благословение взяли выстраивать Симфонию или это так – на уровне комментариев? С такой горячностью надо больше заботиться о гармонии собственной души. И обязательно под руководством опытного духовника. А я со своим реализмом лучше в сторонке постою.

Мне повезло в жизни повстречать истинных подвижников. Такой опыт хорошо отрезвляет на всю жизнь. Думаю, что это с их мерой духовности о России печалиться. А нам – больше за своей совестью следить. И тише надо, скромнее.
Александр из Од.
21.12.2017 19:16
Галине И. Ну вот, вы почему-то решили, что возрождение монархии в России не актуально. Нашим врагам только этого и надо. Мы так и будем сидеть в демократическом болоте на радость демонам. А сто лет назад А.Керсновский писал - "Дать России Царя в воле Божией, а приблизить этот момент в воле каждого русского человека." А вас эта тема раздражает.... Очень жаль! Вот уже более 300 лет в России нет Симфонии Властей, которая неизменно была в Византии - то Царь правит без Патриарха, то Патриарх без Царя... Не пора ли покончить с этой ущербностью и восстановить гармоничный союз светской и духовной власти?
Галина И... Александру из Од.
20.12.2017 23:36
Александр, 27 лет – достаточный срок, чтобы все знания улеглись и выработалась основательность. Тут уместно вспомнить притчи о сеятеле и о доме, построенном на песке и на камне.
Большинство здесь, на «Столетии», хотят процветания России, только спорят о методах. Но православную монархию я, по-любому, не смогу «зажигательно пропагандировать». Скажу откровенно: любые дискуссии на эту тему вызывают у меня внутренний протест. Не это сейчас актуально, нет и других признаков скорого восстановления монархии, поэтому запросто случится профанация прекрасной идеи. Но главное – в «битве за Россию» можно упустить встречу с Христом. Личную встречу с Богом. И вот это будет настоящий проигрыш, в том числе и для страны.
Вообще, надо быть жесткими, абсолютно трезвыми реалистами, потому как именно православным угрожает наибольшая духовная опасность – прелесть.
Вы не правы, упрекая меня в «многозначительном молчании». У меня другие принципы:
1. Богословствовать можно не всякому, не всегда и не везде (св. Григорий Богослов).
2. Прежде вопроса – не отвечай.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 58 найденных.

Эксклюзив
14.08.2018
Ирина Ушакова
О документальном фильме Валерия Тимощенко «Луганская повесть».
Фоторепортаж
31.07.2018
Всероссийская фотовыставка рассказывает о неизведанных уголках нашей страны.