Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
17 апреля 2021
Триумф фальсификатора?

Триумф фальсификатора?

Выборы президента Украины: журналистское расследование
Олег Мономах
29.05.2014
Триумф фальсификатора?

Не сложно разобраться в принципе технологий, благодаря которым киевская власть и их кураторы фальсифицировали результаты «недовыборов» и объявили о победе Петра Порошенко уже в первом туре.

Общий принцип, как в старом анекдоте: когда клиент смотрит на весы – обсчитывай, когда считает деньги – обвешивай; бери на всём. Ставки высоки. «Мировая общественность» – одобрит. А народ так заморочен, что и сам обманываться рад.

***

Взглянем на основные направления. Можно даже с конца взглянуть, обратив внимание на «мелочи».

В день выборов агитация запрещена. Нарушение, по закону, может привести к снятию кандидата с выборов, тем более масштабное. Такое жители Украины и наблюдали. Повсеместно в «день тишины», как и в сам день народного волеизъявления, очень многие улицы, разъезды, а то и перелески были снабжены билбордами с текстом «25 травня. Твій голос вирішальний. Час жити по-новому» («25 мая. Твой голос решающий. Время жить по-новому»). «Час жити по-новому» - слоган предвыборной кампании Петра Порошенко. Текст выполнен в до боли узнаваемой стилистике предыдущих его агитационных материалов и, порой, с указанием «фамилии ответственного лица: Порошенко П.А.». Это нарушение было столь массовым, что в некоторых случаях даже фиксировались «независимыми наблюдателями». Как образчик: представители грантоедской организации «Опора» составили в Прикарпатье акты, «в которых зафиксированы нарушения со стороны кандидата на должность Президента Петра Порошенко. (Речь о его билбордах. - О.М.) Ответственное лицо, указанное на билбордах - Порошенко П.А.» Эти билборды и поныне ещё красуются повсеместно. Специалисты, которые сочинили этот «ход», наверняка знают, какое количество голосов в последний момент, в день выбора, получил их заказчик.

К мелочи, конечно, можно отнести и то, что в ряде случаев избирательные участки работали после 20.00, порой до полуночи, в то время как по закону «голосование начинается в 8.00 и заканчивается в 20.00».

Разумеется, при этом было нарушено и положение, согласно которому «окружная избирательная комиссия не позднее 21 часов 30 минут передает эти предварительные сведения в ЦИК». В 22 часа было обнародовано сообщение о явке избирателей лишь в 11 избирательных округах из 225. Что в окружных комиссиях происходило в эти часы – неведомо. Приступили к состыковке с данными эксит-полла?.. Не исключено. В СМИ при этом подчёркивалось, что по новому закону «порога явки избирателей на сегодняшних выборах нет, поэтому их в любом случае признают состоявшимися».

***

Теперь не о мелочах.

Принято думать, что эксит-полл (опрос на выходе с избирательных участков) позволяет минимизировать намеренное искажение результатов выборов и разоблачить фальсификацию, если таковая имела место. Действительно, - при условии, если у большинства избирателей нет причин говорить неправду, а у опрашивателей есть желание знать правду – этот метод позволяет увидеть «общую картину предпочтений». Нам уже почти даже внушили, что результат подсчёта голосов всегда совпадает с результатом эксит-полла. Однако профессионалы-социологи думают иначе, видя глубже. Руководитель проектов Управления социально-политических исследований ВЦИОМ Юлия Баскакова в статье «Эксит-полл и его задачи» показывает, что на самом-то деле для проверки честности выборов использовать эксит-поллы бессмысленно. Дело в том, что «в ситуации высокого доверия к институту выборов вопрос использования эксит-полла для контроля результатов просто не возникает, а в ситуации отсутствия доверия такой вопрос теряет смысл, ведь если власть имеет достаточный ресурс для массовой фальсификации бюллетеней, логично предположить, что она имеет достаточный ресурс для имитации эксит-полла». Кураторы киевской власти, как мы понимаем, имеют «достаточный ресурс». Да и имитировать проведение «опросов на выходе» не сложнее, чем фальсифицировать результаты самих выборов. Вероятно, даже и проще: в этой системе участвует меньше людей, имеющих отношение ко всем потокам информации, чем в комиссиях на участках, в избирательных округах и в ЦИКе.

В «казусе Порошенко» организаторы «выборов» так и поступили.

Была осуществлена фальсификация эксит-полла несколькими заинтересованным учреждениями, после чего к этим показателям стали подгонять результаты голосований.

Но дело было уже сделано при публикации «результатов эксит-поллов» в 20.00. Кураторам нужен был результат в первом туре, и они его организовали. Игра стоила свеч. Чуть ниже мы взглянем на некоторые из этих учреждений. Результаты «опросов на выходе» стали сразу же вбиваться в мозги всеми СМИ. Поскольку прежде результаты голосований совпадали с данными эксит-полла, то и теперь к ним отнеслись с доверием. Оставалось состыковать результаты. Подтасовку осуществить было тем проще, что видеокамеры, которые имелись на выборах 2010 года (когда победил Янукович), теперь не были задействованы, а количество непредвзятых наблюдателей на выборах – минимизировано.

***

Заинтересованные службы исподволь подготавливали общественное мнение к тому, что победит Порошенко, причём в первом туре, набрав более 50% голосов. Для большего эффекта решили дать 55%.

За месяц до выборов коллективные усилия ряда социологических служб, как указано в данных «Комитета избирателей Украины», привели к результату:

Среди всех опрошенных - за Порошенко - 32,9%. Среди тех, кто намерен принять участие в выборах и определился с кандидатом - за Порошенко - 48.4%.

Тогда в деле были задействованы: Центр социальных и маркетинговых исследований «СОЦИС»; Киевский международный институт социологии (КМИС); Социологической группа «Рейтинг»; Центр им. А. Разумкова.

Победа Порошенко объединёнными усилиями нарисовалась, но предполагался второй тур.

В дело на полную мощность был подключён Киевский международный институт социологии. КМИС – частная компания, взращенная на ядрёном евроатлантическом гумусе.

Среди его клиентов соросовские фонды, госдеповское «Радио «Свобода», «1+1» Коломойского и, что более интересно, - Международный фонд избирательных систем (IFES), зарегистрированный в США, в Вашингтоне. Эта глобалистская организация, как указывается в справочниках, «оказывает помощь 135 странам для продвижения надлежащего управления и демократических прав»... Так сложилось, что когда США продвигают где-либо демократию, мы вспоминаем мрачный демотиватор, на котором изображён американский бомбардировщик и начертан текст: «Вы ещё не верите в демократию? Тогда мы летим к вам!»

***

КМИС с 29 апреля по 11 мая 2014 года провёл опрос общественного мнения по поводу народного волеизъявления. Результаты таковы.

33,7% проголосовали бы за Петра Порошенко,

5,9% - за Юлию Тимошенко,

4,1% - за Сергея Тигипко.

Олег Ляшко тогда был лишь на пятом месте с 3,3%.

Здесь заметим, извращенцу и садисту Ляшко организаторы-психологи нарисовали в эксит-полле под 9%, вероятно, для имитации эффекта «ошеломляющих выборов», чтобы неожиданным был результат не только одного Петра Порошенко.

Дабы не перегружать наше журналистское расследование цифрами, далее ограничимся рейтингами одного лишь фаворита. Как известно, в качестве оного Порошенко был избран/назначен лично Джоном Керри в начале февраля 2014 года на Мюнхенской конференции по безопасности. Два других кандидата на эту марионеточную роль – Арсений Яценюк и Виталий Кличко смирились с волей хозяина. Впрочем, каждому из них было обещано, что позже подтвердила и Ангела Меркель, - в накладе они не останутся.

Принципиально важно, из результатов апрельско-майского исследования КМИС следовало, что если все, кто не определился за кого голосовать, не придут на выборы и явка составит 62% от числа всех избирателей, то на долю Порошенко отойдёт 54,7% голосов. Так впервые были обнародованы искомые показатели: 34% - «за» при явке 62% позволяют завершить выборы в один тур, показать искомые 55%.

Но эти цифры, как мы знаем, стали возможны лишь благодаря тому, что 25 мая были спровоцированы двухчасовые очереди на многих сотнях участках и терпения хватило лишь тем, кто Майданом озарён, а те, кто пожелал написать, скажем, «Хунту долой!», стоять не стал. Очереди были спровоцированы наложением на президентские выборы местных выборов, обилием бюллетеней, отсутствием достаточного количества кабинок для голосования. Расчёты КМИС, вероятно, предопределили то, что Олега Царёва и Петра Симоненко буквально выбьют с выборов, как и то, что в «день тишины» и в день «выборов» будет массировано вестись билбордовская агитация в пользу Порошенко…

Задачи определены, цели поставлены; закрутились колёсики. Социологическая группа «Рейтинг» с разницей в два дня – 23 апреля и 25 апреля опубликовала разные данные своих опросов.

В первом случае, по мнению этой группы, за Порошенко были готовы голосовать 29% респондентов, во втором – 32,9%. Этим «Рейтинг» правдоподобно показал неуклонный рост популярности мультимиллиардера.

Но общественности нужно было внушить единодушие социологов и неотвратимость победы Порошенко, подтолкнуть к мысли, что победа в первом туре не только возможна, но и желательна. Ещё бы – «русские идут!» За дело вновь взялась общественная организация «Комитет избирателей Украины» (КИУ), которую некоторые ругают «грантоедской», которая и организовала соответствующий опрос. Этот опрос, как нас уверяют, проводился с 8 по 13 мая 2014 года сразу тремя соцслужбами: Центром «Социс»; Киевским международным институтом социологии (КМИС); Социологической группой «Рейтинг». Совпадение в результатах в их исследования удивительна, разница всего лишь одна десятая процента! Много меньше, чем статистическая погрешность. По замыслу кураторов это должно свидетельствовать об истинности исследования. На самом деле это как раз говорит о запрограммированности. В противном случае, при проведении параллельных опросов (ведь респонденты-то разные и их не десятки тысяч, а всего-то «по 2067 респондентов для каждого из социологических центров, без учета населения АР Крым») разница неизбежно была бы близка заявленной погрешности 0.8%. Но куратору очень хотелось единодушия. Вот и получили: «Социс» - 33.9%, «Рейтинг» - 34.1%, КМИС - 34.0%. Ну и среднеарифметическое, соответственно: за Порошенко – 34.0%. Что и требовалось.

Обращает на себя внимание и, как минимум, вызывает вопросы тот факт, что на сайте «Социс», где перечислены все реализованные ими проекты, начиная с 1995 года, нет данных по этим исследованиям, но приведён лишь пресс-релиз, опубликованный КИУ. Это наводит на мысль, что никто исследований и не проводил, была имитация. Последним по времени на сайте «Социса» значится опрос по теме лесного хозяйства, который проводился по заказу Всемирного банка аж в 2010 году…

Не менее удивительно, что результаты КМИСа в опросе, сроки проведения которого накладываются на упомянутый коллективный, отличаются друг от друга. Вот только было 33,7%, а тут же 34.0%. Это мелочь, конечно. Но, как говорится, «дьявол кроется в мелочах».

Не лишено любопытства, что Центр социальных технологий «Социополис», оказавшийся в стороне от социологического мейнстрима, проведя исследование с 10 по 14 мая 2014 года (методом личного интервью было опрошено 2000 респондентов во всех регионах Украины, за исключением Донецкой области, Луганской области, Автономной Республики Крым и г. Севастополя) получили результат: за Порошенко готовы отдать свои голоса 28,1%. Возможно, что этот результат ближе прочих к истинному. А с учётом Донбасса (который взят в расчёт «мейнстримом») – очевидно, и того меньше.

Как бы то ни было, «Социополис» не был приглашён в консорциум «Национальный эксит-полл 2014». А кто же был удостоен? Наряду с КМИС в консорциум были включены: Фонд «Демократические инициативы им. И. Кучерива» и упоминавшийся уже Украинский центр экономических и политических исследований им. А. Разумкова.

Центр Разумкова – натовская, русофобская структура, но особо не афиширующая свою заинтересованность в превращении Украины в колонию, издающая журнал «Национальная безопасность».

Фонд же Кучерива по сравнению с Центром Разумкова более откровенен. Фонд презентует себя даже с изрядной долей простодушия, указывая цель своей деятельности: полная интеграция Украины в европейские и евроатлантические структуры. Фонд имеет отношение к изданию журнала «ЄвроАтлантика», в общественный совет которого входит З. Бжезинський.

Вот эти евроатлантические организации и провели «Национальный эксит-полл 2014», по сути поучаствовали в спецоперации по ускоренному превращению Украины в бесправную колонию Запада, показали нужный результат: Петр Порошенко – 55,9% голосов.

Порошенко поздравили Обама и Меркель. Меркель отметила «важность проведения честного и прозрачного процесса».

Кто-то напоминал, что победа Порошенко – это победа большой команды, которая ждёт от него не просто «спасибо», а должностей, материальных благ… С учётом того, что в его команде люди Запада, учинившие Майдан, то им в первую очередь и обещаны должности. После «победы Порошенко» Арсений Яценюк сообщил о том, что «в каждом министерстве теперь будет специалист из Европейского Союза, который будет помогать Украине выполнять соглашение между Украиной и ЕС, приближать нас к Европейскому Союзу и европейским стандартам». Впрочем, европейцев, конечно, интересуют должности не сами по себе, но интересует доходность пахотных чернозёмов, которыми украинцы за 23 года так и не сумели разумно распорядится, интересует сланцевый газ, пресные водоёмы, размещение ударной группировки НАТО, скорейшее сокращение населения… Планов – громадьё. И во главе процесса – Порошенко, гаулёйтер Украины. У него лицо злого человека.

В день «выборов» (невозможно писать без кавычек) в Киеве, во второй половине дня внезапно поднялась пыльная буря, не предсказанная синоптиками, сверкнула молния, ударил град, который поломал ветви деревьев, устроил переполох… Многие восприняли как некое знамение.

Порошенко нехорошо начал, с большой крови. Как кончит – увидим.

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 16 найденных.
Гордей
07.06.2014 17:30
холодная война разогрелась воюют США и Россия Европа подпрягается к американцам,но боится остаться без газа и без русского рынка. Украина скорей всего будет расчленина Всё развивается в пользу злых сил.Мне бы хотелось чтобы верх одержало православие,а католицизм чуждый нам по духу пусть остаётся там на своей территории...
Хмурый
07.06.2014 2:19
Выборы на деньги гринго с предсказанным заранее результатом? Мы это в России уже проходили и не раз.
var
02.06.2014 16:33
Юра нуждается в элитной (выокооплачиваемой)  помощи по освобождению от иллюзий относительно бытия в старейшей и эталонной демократиях?
Или он подобно подавляющему большинству доморощенных иноплеменников по факту пересечения границы немедленно переворачивает свои жизненные принципы?
Юрий Афанасьев-Широков
30.05.2014 14:41
(В продолжение моего предыдущего поста).

...Поэтому, исходя даже из официальных киевских отчётов, нужно честно признаться и констатировать:

П.Порошенко  есть   президент ... Галичины, Волыни и Малороссии.  В этих Украинах он избран законно и с желанием.

Всего в голосовании (исключая манипулятивную и теперь всех сбивающую цифирь по «мёртвым избирателям» бывшей  украинской АРК) приняли участие 52,92% (во 2-м туре президентских выборов 2010 г. - 69,15%, между прочим).  Активность избирателей сократилась более чем на 16%. Не смотря на крики, что незалэжная в опасности, славословие "Украине и героям"... В Донецкой и Луганской областях приняли участие только 191 тыс. избирателей из возможных 5,062 млн.: т.е., соответственно, - 3,22% и 4,79%. Т.е. 4,87 млн. донбассцев из общего числа – 33,7 млн. украинских избирателей чётко исключили себя из украинского избирательного процесса.

... Но оказывается не только они. И здесь будет полезно "поковыряться" в цифрах по другим украинским регионам. Тем более, что утверждать о страхе избирателей перед террористами на Западе, в Центре и Юге Украин киевским властям ранее не приходилось.

В 6-ти западэнских областях (Львовской, Тернопольской, Ивано-Франковской, Волынской, Ровенской, Хмельницкой) активное участие  в голосовании приняли  от 78 до 70% возможных избирателей. Почти такие же цифры выдавали политизированные западэнцы и  во 2-м туре президентских выборов 2010 г.
Правда, 25 мая 2014 г. это участие граждан Украины в выборах становилось также  косвенным подтверждением законности процедуры и легитимности властей, её осуществляющих.
Т.е. как будто в Галиции  и на Волыни был дополнительный "идейный стимул" для мобилизации своего электората, плюс воинственно-националистический русофобский ажиотаж... Но, нет! Вероятно, что физически-возможный потенциал численности  исчерпал себя.

Избиратели Севера и Центра 6-ти областей Украин - Кировоградской,  Полтавской, Черкасской,  Житомирской, Киевской областей плюс Черновицкой, -  легитимизировали выборы, приняв в них участие с обычным для себя градусом активности от 60 до 68% проголосовавших. Т.е. несмотря на все шумовые эффекты ("москаляку на гиляку") в этих регионах избиратель вёл себя как обычно в последние 10 лет.

А, вот, дальше начинаются моменты...
Винницкая область (проголосовало 66%), Северо-Восток Украины -  Черниговская (64,5%) и Сумская (62,1%) области и столица Киев (62,9%). В сравнении с выборами 4-хлетней давности в этих областях идут голосовать на 4,9-4,3%, а в майданной столице - на 4,25% меньше избирателей.

И далее, по нарастающей:
* в Закарпатье - на 5,29% меньше.
** на Херсонщине - на 8,87%
*** на Днепропетровщине - на 11,31%
**** в Николаевской области - на 14,62%  
***** на Одессщине - на 17,38%
****** в Запорожье - на 17,74%
******* на Харьковщине - на 19,28%.
Вот такие сухие цифры.

Что за ними?
(Рассмотрим, кроме Закарпатья). Русские и русскоязычные Юга и Востока определенно видят, что без 4 млн. донбассцев (про крымчан из прошлого остаётся забыть) их кандидатам просто ничего не светит. И они, соответственно, не голосуют "ногами". Тем более, когда от их имени выступают такие "условно корректные к русским и России" кандидаты как С.Тигипко (5-место) и М.Добкин (6-е). Всего же за лояльных к русскоязычным жителям кандидатов на президентских выборах-2014 проголосовало без нескольких сотых долей 10% избирателей. Чуть более 10% взяли националисты-экстремисты, радикалы-неонацисты.
Эти выборы доказательно (с цифрами для Запада) показали, что теперь русскоязычные как политическая сила исключены из политического ландшафта переформатированного националистического украинского государства. Что именно в такой, сложившейся на сегодня конфигурации, все условия для будущего национально-социального взрыва на Юге и в Харькове, который не может сам собою рассосаться. Который чреват будущими потрясениями для Восточной Европы.
Юрий Афанасьев-Широков
30.05.2014 13:58
Вообще, фальсификации в слаборазвитых демократиях (РФ входит в их число) - повсеместное явление. Даже принято считать, что фальсификации до 5% -  это для них норма.
Но на лгущих и "вертящихся" по каждому поводу Украинах фальсификации обычно зашкаливают далеко за 5%.
В качестве примера голосование 1 декабря 1991 г., узаконившее создание новоукраинского государства. Тогда Акт о независимости Украины поддержали более 90 процентов граждан новой Украины.
Вот как вспоминал об этом событии Дмитро Понамарчук, близкий сподвижник советского диссидента, лидера движения за освобождение Украины от России, основателя партии «Рух» Вячеслава Чорновола.
Цитата:
«... 91-92 процента проголосовало за независимость Украины. На самом деле, проголосовало чуть более 65 процентов. Это без сомнения. Или в этих пределах. Демократы молчали, потому что независимость - святое дело. Нашего кандидата (в президенты) от «Народного Руха» Вячеслава Чорновола фальсифицируют, мы не можем об этом сказать, потому что нас упрекнут, скажут: если вы говорите, что фальсифицируют ваши президентские выборы, значит, фальсифицировали и голосование за независимость. Какие ж вы хорошие патриоты такие…
В Килийском районе Одесской области подают участковые комиссии результаты голосования: 112 процентов за независимость. Председателю говорят: «Вы понимаете, что это такое?». Отвечает: «Ну, вы ж сказали, зробити план! Я его перевыполнил»… Но что мы скажем? Сфальсифицировали? Ну, ему указали, переделал на 92 процента».

Татьяна из Киева
30.05.2014 10:15
Элементарно было психологическое  давление.На участках присутствовали люди с оружием в камуфляже.Какое может быть нормальное волеизъявление в таких условиях,когда над головой стоит бандит с автоматом.Думаю ,что на некоторых людей сей фактор повлиял очень сильно
Сергей
30.05.2014 9:31
К этому надо добавить то, что изоляция Юго-Востока от выборов была выгодна Порошенко, т.к. при их участии в выборах оттянула-бы у него голоса, и одного тура бы не хватило, а второй тур - это непредсказуемость.
Парма
29.05.2014 21:05
На комментарий Посетителя.
О, адепты Павлы Глобы появились ) Вангую, если их не остановить, Нострадамусы вслед полезут )
посетитель
29.05.2014 18:32
10 страшных царей на час...носатый которого будут все бояться (Лукашенко ), сидящий на двух столах ( Кравчук)  соблазнит 4 таких же как он , но на 4 ступени упадут бесславно (майдан), промелькнет меченый (Ющенко), хромой который будет страшно цепляться за власть (Янукович), женщина с золотыми волосами приведет 3их на золотых колесницах (Торута, Коломойский, Ахметов), затем неопытный юноша, которого не поддержит пол страны (Порошенко) разобьется о медвежью голову и лапы
Василий Немчин 15век.
лесник
29.05.2014 17:59
     И мы, вслед за руководством и Патриархом РПЦ, должны уважать выбор... чей?
    Игра по правилам шулера никогда не приводила к выигрышу.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 16 найденных.

Эксклюзив
16.04.2021
Артем Леонов
Российско-иранский канал может обеспечить евроазиатские перевозки кратчайшим путем.
Фоторепортаж
13.04.2021
Подготовила Мария Максимова
В Московском планетарии открылась выставка фотографий, посвящённая первому космонавту Земли.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.