Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
24 ноября 2017
СССР: точка зрения

СССР: точка зрения

О цикле телепередач под названием «Красный проект»
Игорь Леонидов
25.08.2017
СССР: точка зрения

На телеканале ТВЦ со второй половины июля 2017 г. запущен аналитический «Красный проект». Его формат – «ток-шоу, участники которого политики и политологи, писатели и режиссёры, историки разных школ и направлений с противоположных позиций обсуждают 100 лет Государства Российского от Февральской революции 1917 года до наших дней», как сказано в анонсе. Но, судя по теледискуссиям, его участники более всего склонны критиковать именно советский период.

Такова, как известно, тенденция последних 25 лет, в течение которых история СССР подверглась огромному числу нападок, переоценок, фальсификаций, трактовок. Потому неудивительно, что в дискуссиях просматривается скептическое отношение к политической и экономической деятельности СССР и к его руководству. Характерно в этой связи, что в составе участников ток-шоу отсутствуют работники производственных отраслей, деятели науки, просвещения, здравоохранения советского периода или хотя бы первого постсоветского десятилетия. Наверное, потому, что их свидетельства и оценки могут изменить тональность передач.

В описании проекта такой «поворот сюжета», видимо, и предусматривался. Там сказано, в частности: «Каждый выпуск – битва мнений о том, чем отличаются русские революции от всех остальных, существовал ли на самом деле советский народ, кто начал Вторую мировую и кто – холодную войну, чем обернулись горбачёвские перезагрузка и новое мышление. Ведущий проекта: Дмитрий Куликов - политолог и публицист, член Зиновьевского клуба». Но прошедшие выпуски-сериалы характерны тем, что обсуждаются, главным образом, реальные действия и политические взгляды руководителей СССР, их соперников и оппонентов.

Концентрируется же   разговор вокруг негативных, в большинстве своём, оценок роли, деятельности и личности Сталина. Причем, как правило, в слабой привязке к существовавшим в разные советские периоды социально-экономическим, внешнеторговым, внутри- и внешнеполитическим проблемам. И к предлагавшимся руководством страны решениям этих проблем, к достижениям и просчётам при реализации данных решений.

Вот темы некоторых ток-шоу. Расположенные в хронологическом порядке, они показывают логику подачи в «Красном проекте» сложнейших, по сути, судьбоносных вопросов советской истории: «Война и Победа: благодаря или вопреки» (24.07); «Оттепель и шестидесятники: обновление или разрушение» (27.07); «ХХ съезд: волюнтаризм против культа личности» (26.07); «Холодная война: форма существования мира. Природа противостояния» (25.07); «Геополитика 30-х: кто начал мировую войну» (20.07) (неужели ответ на этот вопрос требует дискуссий?).        

При этом отодвинут на второй план известный стратегический фактор. А именно: социально-экономическая и внешнеторговая политика советского руководства в послесталинский период, что наряду с постепенным ослаблением системы управления экономикой, идеологией и социальной сферой, привела к тому, что небезызвестная «перестройка» в считанные годы разрушила СССР. Думаю, в оценках, позициях ряда участников передач преобладают компиляционно-альтернативные критерии. Дмитрий Куликов как раз об этом и говорил: «Мы до сих пор не разобрались, что вообще происходило с нашей страной в течение 70 лет.

Этот опыт не осознан и не принят до сих пор, а значит, мы не можем им воспользоваться для того, чтобы извлечь оттуда основания для нового, обнаружить какую-то опору для шага в будущее. Если мы отказываемся от обращения к прошлому, мы сразу уходим в хаос и распад.

…Во время Отечественной войны было окончательно сформулировано, что СССР – исторический наследник Российской империи - не самодержавия, но самой страны. Эта ставка «сыграла» и очень нас усилила. Нам и сейчас надо разобраться с 70-летним советским периодом или, как его во всем мире называют, красным проектом».

Д. Куликов отмечает также: «…то, что происходит сейчас вокруг темы самодержавия или с заявлениями, «нас спасет только новый 37-ой год», – это все поиск простых решений. В 1991-м мы вступили в «цивилизованный мир» и притащили к себе из него некоторые конструкции целиком, например, экономику, парламент или конституцию. У нас получился странный симбиоз нашего советского прошлого и конструкций, притянутых с Запада. Сейчас мы еще пока с этим уживаемся, но вопрос о следующем шаге, и куда он будет сделан, становится все более важным».

Послушаем же разные точки зрения. Политолог, президент Центра национальных интересов Николай Злобин (США): «Я не вижу особых успехов советской дипломатии в канун Второй мировой и в преддверии 22 июня 1941 года… американцы активно помогали советской индустриализации; был подписан советско-французский пакт 1935-го о взаимопомощи. Но из-за коллективизации, массовых репрессий, вхождения в Восточную Польшу, военного удара по Финляндии СССР в связях с Западом   фактически растерял внешнеполитический и экономический багаж от этих трендов, благоприятных для Москвы. (Разве подтверждает потерю «багажа», например, советско-британский договор от 12 июля 1941 г. с участием всех британских доминионов - Австралии, Канады, Новой Зеландии, Южноафриканского союза «О совместных действиях в войне против Германии»? -    И.Л.). Этим, в том числе, решил воспользоваться Гитлер летом 1941-го. А вот после 1945-го советская система становилась всё менее жизнеспособной… Что же касается похорон Сталина, это, в известном смысле, были похороны Советского Союза». («Геополитика 30-х: кто начал мировую войну?»; «Оттепель и шестидесятники: обновление или разрушение?»).

Ушедший недавно из жизни русофоб и популяризатор идеи мировой гегемонии США З. Бжезинский, коллега Н. Злобина и тоже американец, высказывал подобное   мнение о советской послевоенной системе. «При Сталине Советский Союз действительно стал великой индустриальной державой. Действительно произошёл отток его населения из деревень. Была в полном объёме отстроена централизованная социалистическая система. И при этом у советской экономики был относительно высокий темп роста, - говорил он. - Наверное, я мог посоветовать, как сохранить ту систему. А если серьёзно, то к 1985 году уже было слишком поздно. Думаю, что советская система начала приходить в упадок ещё в 60-е, и началось всё с падения уровня управления страной.

Должен признать, что Сталин был невероятно способным и умным человеком. Уровень советского управления при нём был достаточно на высоком уровне. Потом Сталин уже постарел, стал больным, усталым.

И после его смерти уровень (управления. - И.Л.) стал заметно снижаться».

Оценки других участников ток-шоу похожи. Например, писателя и публициста Андрея Максимова: «Нашему народу нравится, когда им командуют, он считает это совершенно естественным. «Оттепель» показала, что люди могут, что называется, сами становиться людьми. А что говорил Хрущев про коммунизм - никто в СССР особенно не слушал. Так же, как и лозунги типа «Народ и партия – едины». Никто этому не верил. По крайней мере, на этом не зацикливался. Народ всё больше верил литературе, появлявшейся в то время, в центре которой была личность, ее индивидуальность и ее права». («Оттепель и шестидесятники: обновление или разрушение?»)

Леонид Гозман, президент общественного движения «Союз правых сил» («Холодная война – форма существования мира. Природа противостояния»): «Мне представляется, что сталинское руководство желало после 9 мая 1945 года продолжить территориальную экспансию. Сталин не собирался заканчивать войну, он намеревался идти дальше, ибо его конечной целью было установление контроля над человечеством» (антисоветская Доктрина Трумэна была провозглашена в 1947-м, Западноевропейский военный союз был создан в 1948-м, НАТО - в 1949-м, а Варшавский договор – только в 1955-м. - И.Л.)

Декан Высшей школы (факультета) телевидения МГУ Виталий Третьяков: «...Искренняя вера в ленинизм, в победу в строительстве коммунизма были составной частью литературы и в целом общественной жизни в стране после XX съезда. Другое дело, что весь мир, включая СССР, вступил в тот период в эпоху роста массового потребления, причем постоянного роста   потребностей в разнообразных товарах и услугах. Мы в этом плане отставали всё больше, что не могло не выхолащивать коммунистическую идею и не привести к разделению всего общества, образно говоря, на мещан и романтиков. Этот процесс всё активнее отражался в литературе, в кино, театральном искусстве. В брежневский же период означенный раздел в обществе лишь усугубился. Отсюда и пошло в рост диссидентство, сперва ориентировавшееся на всё большее потребление, особенно импортных товаров». («Оттепель и шестидесятники: обновление или разрушение?»)

С этой точкой зрения перекликается мнение политолога Александра Ципко: «Идеи Маркса о всеобщем равенстве, «равнозначном» потреблении, достойной зарплате по реальному труду и т.п. в последние советские десятилетия уже не имели, особенно с 1950-х, никакого отношения к государственной идеологии и внутренней политике в СССР. А вот «очеловечить» существовавшую систему с учетом роста потребностей населения, если не иметь в виду ее разрушение, можно было только с помощью цитат небезызвестных классиков. И докладов генеральных секретарей, где утверждалась преемственность марксистских идей и современной партийно-государственной линии». (Там же.)

Мы вовсе не призываем ни к апологетике, ни к разнузданной критике сталинского или последующих советских периодов. Речь о информационно-аналитической непредвзятости, столь дефицитной еще с конца 1980-х гг., при рассмотрении важнейших вопросов советской и практически мировой истории.

Но в ток-шоу нет пока не то что ответов, но даже внятных разъяснений по главным, пожалуй, вопросам в контексте заявленной тематики. Например, почему ни правящая номенклатура, ни рядовые чиновники и члены КПСС не воспрепятствовали нарастанию   негативных тенденций в работе партийно-государственного аппарата, экономике, межнациональных отношениях, общественной жизни? Почему вскоре после 5 марта 1953 г. были заморожены важнейшие проекты, нацеленные на дальнейшую индустриализацию страны и на устранение зависимости советского рубля от валютной политики Запада?   Почему КГБ СССР фактически отказался с начала 1980-х, если не раньше, предотвращать факторы, приведшие к разрушению советского государства? И в этой связи вопрос: насколько объективна та оценка, согласно которой едва ли не решающую роль в разрушении СССР сыграла «империалистическая агентура», поэтапно внедряемая после марта 1953-го в средние, а вскоре и в высшие звенья партийно-государственного руководства? Такая оценка содержится, заметим, в документальном 6-серийном серийном фильме   ЦК компартии Китая «Советский Союз: 20 лет со дня гибели партии и государства» (2011-2013 гг.). Но в ток-шоу он не упоминается.

Хотелось бы также отметить, что названные и смежные вопросы уже были детально рассмотрены на Круглом столе в Фонде исторической перспективы в 2016 году.

Возникает вопрос: соответствует ли заявленный уровень аналитики «Красного проекта» реальному? Пока впечатление такое, что идет повторение уроков т.н. альтернативной истории, которые в 1990-х гг. Россия уже проходила. И отвергла.


Специально для «Столетия»


Статья опубликована в рамках социально значимого проекта «Россия и Революция. 1917 – 2017» с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 08.12.2016 № 96/68-3 и на основании конкурса, проведённого Общероссийской общественной организацией «Российский союз ректоров».



Материалы по теме:

Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 83 найденных.
мнение
31.10.2017 9:26
Неравнодушный
06.10.2017 16:59
Случайно зашел на сайт. Нет смысла в нашем соревновании

А я шел в библиотеку. Это вы не отошли от пятилеток и соревнований.
Вы словно недоучившийся  учитель словесности.
Вам бы по-новому почитать собрание Ленина, там много чего любопытного. Может, перестанете поучать. От стыда. Вы же предали своих, не встали на защиту СССР - такое достояние с переделом границ. Похоже, ваше поколение  плохой пример подавало, что все захлебнулись от вашей святости в светлое коммунистическое и не вышли на баррикады. События  1917 года не прошли даром, раз не бросились защищать это светлое  и  не поверили больше в искусственно вызванную эпидемию под названием революция. Сейчас многие чипируют себя. А вы бацилой давно заражены. Ну и чем подобное закончилось для вас и чем закончится для чипированного?
А не ваши ли ученики от русофобской злобы с верху дали распоряжение сократить в школах  уроки русского и литературы  до минимума?
Неравнодушный
06.10.2017 16:59
мнение - неравнодушному
29.09.2017 20:05

Много лет размышлял я над жизнью земной//Непонятного нет для меня под луной. //Мне известно, что мне ничего неизвестно, // Вот последняя правда открытая мной. О.Х. Мнение,ты не любишь проигрывать, но ты будешь проигрывать пока не научишься уважать своих оппонентов. Извини, что на ты. Это право дает мой возраст. Случайно зашел на сайт. Нет смысла в нашем соревновании. Я с уважением отношусь к молодежи, научись и ты уважать старшее поколение. И так, на заметку. Советую вместо командиры применять ОФИЦЕРЫ, есть такая профессия - Родину защищать. А командир должность. Поверь в каждом роду, семье есть или были  ОфИЦЕРЫ, будь то командир взвода,командир бригады или командующий округом. Генералы прежде всего ОФИЦЕРЫ.
мнение - неравнодушному
29.09.2017 20:05
Не хмурь бровей из-за ударов рока,
Упавший духом гибнет раньше срока.
Ни ты, ни я не властны над судьбой.
Мудрей смириться с нею. Больше проку!
Омар Хайям.
Неравнодушный
17.09.2017 21:40
мнение - неравнодушному
17.09.2017 12:30
Ты при всех на меня накликаешь позор:    я безбожник, я пьяница,чуть ли не вор!   Я готов согласиться с твоими словами,   Но достоин ли ты выносить приговор?  
                         Омар Хайям.        
мнение - неравнодушному
17.09.2017 12:30
Опять все в перевернутом ракурсе. Вами. И злобным наградили и без друзей. Отвечаем вместе с друзьями. Ошибка с вашей стороны.
Отчасти понимаем, что ваше поколение  очень сильно испытывает свою ненужность,  невостребованность  со стороны как близких людей, так и общества. Понимаем, что после 90-х, так получилось, полезли со всех сторон собственные неудачи и потери. Все оказались в этом мессиве, кроме нескольких % . Меня и моих друзей тогда и на свете не было. Наши деды и бабушки пережили и не такое. Это вам, гражданским, можно было как-то вылезать из ямы неудач и трудностей, меняя шило на мыло. Просто наши, встретившись с жизненными проблемами, восприняли их как очередные тяготы, не опустили руки. Надо было заботиься о личном составе, боеготовности (денежного довольствия не платили подолгу), думать о семье, не гнушаясь тем, что командиры, шли на разгрузки по ночам. Они не видели проблемы в черном свете, искали возможности, открывающиеся этой самой жизнью. Потом наши отцы стали курсантами. И на их долю выпали тяжести. И что же? Стонать? Прошлое на то и прошлое.
Судя по вашим замечаниям, вы сожалеете о потерянном, вместе того, чтобы в негативе виявить что-то от реализации.  

Храни свои слова надежнее монет.
Дослушай до конца потом давай ответ.
Тебе при двух ушах язык один достался.
Чтоб выслушал двоих и дать один совет.
© Омар Хайям
Неравнодушный
16.09.2017 16:40
мнение
16.09.2017 12:45
Ввиду вашей гражданской незрелости вами движет юношеский максимализм, доведенный до абсурда. Отсутствие собственного опыта вы пытаетесь компенсировать мнением своих старших товарищей,наверное, и семейными мифами.  Вы пока не научились уважать оппонентов,пытаетесь их оскорбить, выискиваете и приписываете им симптомы старческих болезней,потому вы живете в парадигме этого умудренного,познавшего мир человека. Это не правильно, впереди много непознанного. У вас нет аргументов, и вы пытаетесь устыдить не согласных. В вас развито патологическое чувство ненависти, как вы выражаетесь, к "вашему марксизму-социализму".Слово общественный вызывает у вас злобу.Вы что,волк одиночка, у вас нет друзей? А если есть,то это уже общество, значит есть и общие интересы. Без общих интересов не построишь ни семью, ни государство.  Подумайте, всегда ли бываете вы правы?Если всегда правы, это признак самовлюбленности и завышенной самооценки, а называется она нарциссизм. Ничего страшного: все мы были молоды,переболели. Я уже писал вам: время лечит.Если чем обидел вас извините. Но я искренне хотел помочь вам. Мои извинения объяснимы разницей в возрасте.
мнение
16.09.2017 12:45
Совредоточились в одном месте ум, честь и совесть. Все неймется  жить без потрясений. Влияние вспышек, происходящих на Солнце? Не в костюмах ли водяного?
  Словно, кроме пропаганды, в ваших руках и Космические Силы.
От нписанного вами, да столько много,  не становится совестно?  Или вас в одном лице понимать? Под копирку  одно и тоже.
    Смысл всех измов - отношения между людьми. Такой любимый вами  социализм-коммунизм,  с вытекающими последствиями в виде эксперимента, был распостранен в разных вариациях во многих странах  континентов И везде поражение.  Невозможно благими намерениями менять структуры. Попадешь в ад. Что такое социализм? В переводе с латинского общество, общественный. Коммунизм - общий. Ключевое слово - общий. Все общественное - отношения, интересы, собственность. А где сам человек,  часть приироды,  личность?  У которого должна быть цель.
   Вы в своем ракурсе будете ворчливо, даже согласен, но  порой зловредно (не нравится), навязывать свою точку зрения.  Причем,  с неприятием позиций оппонирующего.  
Перестаньте неистовствовать в духе марксизма, а не принятия его по-вашему, в духе обвинения чуть не в преступности. Судя по вам, вы негативно осуждаете и отвергаете все, что не в ногу с вами. Казалось бы, влияние пожилых на молодежь должно быть велико и этим  нужно  дорожить и во благо использовать.  



Неравнодушный
15.09.2017 15:43
мнение
14.09.2017 18:59

  " Какая исключительность, взрослый человек?! Пишите, что миллионы получали образование. Да вы далеки от правды".Продолжительность жизни раскрылась при распаде СССР в губерниях, где живут русские. В 2-3 раза ниже, чем в среднем по СССР" Цифры, сухие цифры: "продолжительности жизни в СССР, причем тогда страна входила к 1985-му году в первую десятку стран мира с высокой СПЖ (71,4 года). Если 71,4 разделить на 3 получим 27 лет, с небольшим продолжительность жизни в отдельных районах населенных русскими.Осторожней с цифрами они разоблачают вашу ложь.
      
"В 1914-1915 учебном году в России в 105 вузах обучалось 127,4 тыс. человек.
В 1970-1971 учебном году в Советском Союзе в 805 вузах обучалось 4,6 млн студентов. Из них по инженерно-техническим и экономическим специальностям - 43,6 %, гуманитарным и естественнонаучным - 35,6 %, сельскохозяйственным - 7,7 %, медицинским - 7,1 %. В их обучении было задействовано 327,2 тыс. научно-педагогических работников, в том числе 10,4 тыс. докторов и 95,3 тыс. кандидатов наук.
По данным на 2000 год в России 562 (45,9 %) государственных высших учебных заведений, в том числе подчиненные Министерству образования РФ - 338 (26,0 %), и 662 (54,1 %) негосударственных (из них имеют государственную аккредитацию - 203 (15,5 %)). В них обучалось 4 739 500 человек, в том числе на дневном отделении - 2 624 300 человек".Работайте над цифрами. О Бухарине с Вами согласен.  
ort- мнение
15.09.2017 13:03
мнение
14.09.2017 18:59
Пишите, что миллионы получали образование. Да вы далеки от правды.  Или лукавите намеренно.
  Лучше бы подумали о том, почему нельзя было совместить плюсы социализма и капитализма во благо народа и Родины....При вашей компартии, ///
-----------------------------

1.- образование было достаточным для интенсивного развития промышленности и науки.
2. Допрежь болтологии о "преимущеставх капитализма и социализма"- взяли бы первоисточник и уяснили, что такое "социализм". Энгельса хоть читали ?

3. После Ваших дежурных мантр; "при вашей компартии"- сразу осознаёшь, что удел потомка крепостных- рассуждения про "вашего красного" барина, про "вашего белого" барина и пр. и какой из них лучше и какие у кого преимущества.

4. ЕСЛИ БУРЖУАЗНАЯ ПАРТИЯ- ПАРТИЯ НЕ ВАША И НЕ НАША- А ПАРТИЯ БУРЖУАЗИИ, ТО КОМПАРТИЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ- ПАРТИЯ РАБОЧЕГО КЛАССА, А НЕ "ВАША".

ИТАК ВЫВОД: в чём разница ?  В том, что буржуазия может создать свою партию, а рабочие, как выяснилось- не могут. Значит другие люди их заменят ... только и всего.
Сирожа - мнению
15.09.2017 7:45
/Лучше бы подумали о том, почему нельзя было совместить плюсы социализма и капитализма во благо народа и Родины. /
Главный плюс капитализма - это получение прибыли. Главный плюс социализма - это отсутствие прибыли. Совместите нам пожалуйста, во благо Родины.

/Вы и есть тот Иван, что не помнит родства, не знающего, что есть и была Родина до переворота./
Иван, не помнящий родства - это вы. Вы делаете вид, что 70 лет вашего родства не было. Про "переворот". У Самуила Яковлевича Маршака (знаете кто это?) есть эпиграмма (знаете что это?). Называется "Простая истина". Я её немного изменю, чтобы вам понятнее было.
Переворот не может кончиться удачей,-
В противном случае его зовут иначе.

/Бухарина, рекомендовавшего поставить Россию в такое положение, которое унижало бы русский народ./
Цитату Бухарина можно? "Обломовыми" называл, было дело, а про "унизительное положение"- не помню. Но даже если он такое и говорил, то вы не лучше Бухарина. А вот ответ вам и Бухарину
передовицей "Правды" (т.Мехлис): "Партия всегда боролась против "Иванов, не помнящих родства", пытающихся окрасить все историческое прошлое нашей страны в сплошной черный цвет… Только любители словесных выкрутасов.. могут утверждать, что… русский народ был "нацией Обломовых". Народ, который дал миру таких гениев, как Ломоносов, Лобачевский, Попов, Пушкин, Чернышевский, Менделеев, таких гигантов человечества, как Ленин и Сталин... - такой народ называть "нацией Обломовых" может лишь человек, не отдающий себе отчета в том, что он говорит".

/Продолжительность жизни раскрылась при распаде СССР/
Продолжительность жизни не может "раскрыться". Это вам не цветок розы. Учитесь правильно строить свои предложения и подбирать слова, уж коли вы Мыслителем себя позиционируете. Продолжительность жизни может увеличиться или снизиться. Так вот, задайтесь вопросом, почему в "плохом" СССР с продолжительностью жизни было все в порядке, а как только его не стало - она сразу сократилась? И лишь только в этом году, по продолжительности жизни, мы вышли на уровень СССР 1984 года, в чем я, кстати, очень сильно сомневаюсь.

/что образование получили благодаря ....  оставьте. Бред надоел. Мозги всегда найдут дорогу. /
Родной, отопление дома дали? Свет есть в квартире? Так вот, запомните и передайте одноклассникам, что и центральное отопление и линии электропередач, можно смело относить к  Чудесам Света, построенным в СССР. Не верите? Попросите папу, пусть он вам организует поездку, к примеру, в Англию. Вы, в силу своего малолетнего возраста, не застали ни бесплатного образования, ни бесплатного здравоохранения, ни других плюсов социализма, но некоторыми остатками плодов советской системы, все же продолжаете пользоваться. Уверяю вас, это ненадолго. И понимание придет, когда зарабатывать начнете.

/При вашей компартии, без  членства в ней, невозможно было продвинуться. /
Родной, сейчас ещё "лучше". Без денег и без влиятельных родственников - невозможно продвинуться. Вот школу закончишь - на себе убедишься.

/Вспомните мантру про дружбу народов, которая сразу же забасила кровавыми распрями./
И когда она "забасила"? В прекрасной капиталистической РФ? Была "мантра" - была дружба, "мантры" не стало - "забасили" кровавые распри.

/Сожалеть о прошедшем - гиблое дело. Пустое времяпревождение. Рассуждать о том,  как там было хорошо, еще глупее. Было и только. Рая не построишь. /
Ну вот вы сами и подписались: Иван, не помнящий родства. Что и требовалось доказать.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 83 найденных.

Фоторепортаж
11.14.2017
Подготовила Мария Максимова
В Санкт-Петербурге открылся крупнейший в мире Железнодорожный музей.