Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
20 ноября 2017
Сергей Полонский и российское правосудие

Сергей Полонский и российское правосудие

Громкое дело рано сдавать в архив
Александр Афанасьев
16.08.2017
Сергей Полонский и российское правосудие

Пресненский суд города Москвы 12 июля 2017 года освободил от уголовной ответственности основателя Mirax Grup Сергея Полонского и его подельников Александра Паперно и Алексея Пронякина, обвинявшихся в хищении 2,6 миллиарда рублей при строительстве элитных жилых комплексов «Кутузовская миля» и «Рублёвская Ривьера». При этом Полонский был осуждён на 5 лет лишения свободы, но сразу же освобождён в зале суда в связи с истечением срока давности преступления.

Суд над Полонским и особенно итоговое решение вызвали неоднозначную реакцию у московской и российской общественности. У многих создалось впечатление какой-то нереальности происходящего: нечто вроде игры в прятки неведомого, но очень влиятельного закулисья не только с общественностью, но и с самим законом. Дело в том, что у дела Полонского имеется не только скупой, юридически формализованный текст, но и многозначащий скрытый подтекст. Причём текст один – официальный, а подтекстов много, и все они вытекают из противоречий и нестыковок официального текста.

Начнём именно с официального текста. В нём далеко не всё убедительно даже с юридической точки зрения. В нарушение принятой судебной практики уже в ходе суда (а не ранее и не соответствующими юридическими инстанциями) дело переводится самим судьёй из разряда «мошенничества, совершённого по предварительному сговору, в особо крупном размере» в разряд «мошенничества в сфере предпринимательской деятельности». Парадокс здесь состоит в том, что дело с самого начала велось по первой статье и было передано в суд, когда и сговор, и особо крупный размер были фактически доказаны, а решение, по сути, подгоняли уже под другую статью – более мягкую, снисходительную.

Вторая несуразность заключается в 5 годах приговора и определении истечения срока давности преступления. По логике судебного решения вроде бы следует, что дело было заведено не позднее июля 2012 года и что истекшие 5 лет не только по срокам предают дело забвению, но и одновременно гасят срок исполнения озвученного наказания.

Но, во-первых, если срок, отведённый для следствия, истёк, то какое право имел суд выносить обвинительный приговор, да ещё приговаривать подсудимого к 5 годам лишения свободы?! А, во-вторых, о каком истечении срока может идти речь, если СК РФ завёл на Полонского дело только 14 июля 2013 года?!

Если же за начало преступления Полонского считать фактическое бегство фигуранта из страны с деньгами дольщиков в марте 2011 года, то не логично ли было бы присовокупить к делу и преступные забавы подсудимого в Камбодже?!

Но со всеми этими вопросами, разумеется, должны разбираться профессионалы в соответствующих инстанциях, и некоторые из них уже сейчас полагают, что дело Полонского рано сдавать в архив. Остаётся ждать окончательного решения вопроса, в котором веское слово должны сказать богатые и влиятельные дольщики. Или не сказать, если у них есть личные мотивы для замятия дела. Нам, общественности, до этих разборок богатых людей вроде бы нет никакого дела. Если бы не одно «но». А «но» это бросает дурную тень двусмысленности на всё российское правосудие и политическую систему в целом, в основе которой должны стоять закон и обязательность его соблюдения всеми гражданами страны.

С некоторых пор у российской общественности, и столичной – в первую очередь, стали закрадываться сомнения в эффективности российской судебной системы и в равной степени ответственности граждан страны за аналогичные преступления. Взаимосвязанные дела экс-министра обороны Анатолия Сердюкова и Евгении Васильевой показали исключительную снисходительность судебных органов к высокопоставленным лицам даже при нанесении ими крупного материального ущерба казне и морального урона престижу страны. Едва начатое дело против авторитетного в либеральных кругах режиссёра и художественного руководителя столичного «Гоголь-центра» Кирилла Серебренникова подверглось беспрецедентному давлению представителей российской элиты не только на судебные органы, но и на президента страны. И Сергей Полонский, прикарманивший миллиардные суммы, по сути, вышел сухим из воды. Это – относительно эффективности судебной и политической системы.

Что касается равной ответственности, то здесь дело обстоит ещё хуже. Практически одновременно с делом Полонского в Петербурге решался вопрос о вине никому не известного рядового российского гражданина Алексея Волчкова. За кражу 29 велосипедов с марта 2015 года по октябрь 2016 года и причинение ущерба гражданам в 511 тысяч рублей Невский суд города Санкт-Петербурга приговорил его 4 августа 2017 года тоже к пяти, но уже реальным годам колонии строгого режима. Тем не менее, аналогии в делах Полонского и Волчкова буквально режут глаз. Суровость приговора Волчкову объясняется ранней судимостью; но ведь и Полонский уже имел судимость, да ещё какую – камбоджийскую, заграничную! Ссылка адвокатов Полонского на его «предпринимательскую деятельность» не тянет, так как те же самые адвокаты легко могли бы подогнать и преступные деяния Волчкова под «бизнес», ибо последний организовал безотказную систему сбыта ворованной «продукции», причём с большой «скидкой».

Разница между Полонским и Волчковым состоит вовсе не в характере преступлений (оба – воры и мошенники), а в масштабах преступных деяний. Полонский ворочал миллиардами, и это позволяло ему не только самому купаться в баснословной роскоши, но и щедро делиться с нужными и влиятельными людьми. А Волчков при сбыте велосипедов за полтора года практически за полцены имел на кражах что-то в пределах 15 тысяч рублей в месяц, что, с раскладом на двоих, даже не дотягивает до прожиточного минимума. Я не ставлю под сомнение справедливость приговора в отношении Волчкова, хотя, откровенно говоря, мне жаль его и его «подельницу» – жену. Но он знал, на что шёл, и получил заслуженно. Но ведь не был паинькой и Полонский, задумавший и реализовавший крупнейшую аферу.

В некоторых западных странах ему грозило бы вплоть до пожизненного заключения, а в Китае – смерть. У нас же он, по сути, отделался лёгким испугом. Вот уж воистину – «что сходит с рук ворам, за то воришек бьют».

Я давно бью тревогу в связи с тем, что за 25 последних лет мы, сломав предыдущую систему, отличавшуюся предельной ясностью, чёткостью и твёрдостью законодательной базы, даже не попытались создать аналогичную новую. Наше Законодательное Собрание ежегодно плодит сотни законов, но они дробны и частны. Совсем не то и не так было раньше. Начиная с Ярослава Мудрого, каждый серьёзный правитель на Руси, в Московском царстве и в Российской империи при вхождении во власть озабочивался в первую очередь разработкой Судебников. С Александра I они стали именоваться Сводами законов. Судебники и Своды законов тем и отличаются от тысяч нынешних российских законодательных актов, что представляют собой всеобъемлющий, логически выверенный и обязательный для всех государственный Статут, а не массу кулуарно принятых безликих и, по сути, подзаконных актов. Которые к тому же, как в деле Полонского, противоречат друг другу и позволяют судьям произвольно толковать Закон.

Под непрерывный и злобный шум о засилье в России коррупции, о необходимости создания гражданского общества и строительства правового государства либеральная элита упорно уходит от постановки вопроса о выработке Свода законов Российской Федерации, необходимость которого не просто назрела, а уже перезрела и грозит нарастающими сложностями.

Создаётся даже впечатление, что либеральная элита всеми способами препятствует появлению в России ясного, чёткого и твёрдого Закона.

Он ей не нужен и даже противопоказан, так как, несомненно, будет «ущемлять» высокочтимую свободу и противодействовать творимому элитой произволу в экономической, социальной и культурной сферах нашей страны.

Либеральная элита, опасавшаяся в связи с делом Полонского начала «репрессий» (в последнее время она постоянно этого ждёт), не скрывала своей радости от мягкости приговора и удовлетворения освобождением Полонского. На фоне недовольства представителей общественности и пересудов среди «оппозиционеров» суммарное мнение элиты выразил Уполномоченный по правам предпринимателей, либерал Борис Титов. Претензии суда к Полонскому он назвал «необоснованными», так как считает, что «по сути, его обвиняли не в мошенничестве, а в том, что он осуществлял предпринимательскую деятельность». Как будто предпринимательская деятельность уже сама по себе служит индульгенцией, освобождающей буквально от всех грехов, включая грех мошенничества.

Сергей Полонский вышел из стен суда победоносным и торжествующим. Он не только полностью отверг свою виновность, настаивая на том, что стал жертвой интриг конкурентов, задумавших отнять у него прибыльное дело, но и не удержался от колкости в адрес суда. Его весьма позабавил тот факт, что суд официально возвёл его в ранг «предпринимателя», каковым до этого он, по-видимому, себя не считал. И, действительно, разве можно отнести к предпринимателям барина-сибарита Обломова, или страдающего от избытка ума гордеца Чацкого, или торговца «мёртвыми душами» Чичикова, или великого комбинатора Остапа Бендера, – всех тех литературных «героев», так или иначе запечатлевшихся в изворотливом уме и безнравственных поступках Сергея Полонского. Но, пожалуй, наибольшее влияние на нашего «героя» оказал Хлестаков, вечно бахвалящийся и выдающий себя не за того, кто он есть на самом деле.

Сергея Полонского вполне можно назвать «героем нашего времени», но не времени вообще, а героем либеральной эпохи. Подобно «пирамидчику» Сергею Мавроди, творцу товарищества «Социальная инициатива» Николаю Карасёву и многим другим самонадеянным искателям приключений, Сергей Полонский – одновременно продукт, дитя и герой современной либеральной эпохи. Именно эта эпоха российского безвременья их породила, освободила от «химеры» совести, дала им средства и рычаги для криминального обогащения и, через скандальную славу, сделала их героями. Разумеется, это псевдогерои, своего рода калифы на час. Таковыми они и останутся в истории России, которая вскоре сделает их имена нарицательными – символами народного осуждения и позора.

Настоящие герои России не они. Народная память бережно хранит и чтит другие имена – имена подлинных героев России. Среди них – безымянные герои Бородина, герои Крыма матрос Пётр Кошка и медсестра Дарья Севастопольская, Герои Советского Союза Зоя Космодемьянская, Александр Матросов и миллионы воинов, отдавших жизнь в ходе Великой Отечественной войны. Не будут забыты потомками и герои новой России – воин-мученик веры Евгений Родионов, воин-интернационалист Александр Прохоренко, погибший в Сирии, воины-псковичи из 9-й роты, воины-интернационалисты, сражающиеся в Новороссии. Подлинных героев России отличает главная черта – жертвенность во имя веры, справедливости и любви к Родине. В то время как псевдогерои пекутся только о себе, ставя свой личный интерес выше интересов народа и Отечества.

Подвести итог обсуждению поставленной в заголовок темы можно аккуратными и тщательно подобранными словами чемпиона мира по шахматам, депутата Госдумы РФ Анатолия Карпова.

«Конечно, – сказал он, – суды критиковать трудно, поскольку они действуют в соответствии с действующим законодательством, но в соответствии с позицией морали и справедливости многие этого решения не поняли».

При некоторой словесной затемнённости (положение обязывает!) Карпов, по сути, верно и точно дал оценку и нашим судам, и нашему законодательству, и современной морали нашей элиты. Дипломатичное «многие не поняли» следует читать – не приняли и осудили, причём именно в силу их несоответствия нормам нравственности и принципам справедливости, которые в России всегда были мерилом общенародной духовности и базовой основой государственной устойчивости.

По материалам ОМТ


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Питерский
18.08.2017 16:25
А ведь суд, фактически, подтвердил пророческие слова Полонского, если их слегка перефразировать применительно к конкретной ситуации: "У кого нет миллиарда, могут идти в ... тюрьму!". А у Полонского, как видно, миллиард как был, так и остался. Главное, не быть жадным и вовремя делиться. С кем надо. А Полонский, надо ему отдать должное, на жадину совсем не похож...
Ир.Юр.
18.08.2017 3:40
=...дело переводится самим судьёй из разряда «мошенничества, совершённого по предварительному сговору, в особо крупном размере» в разряд «мошенничества в сфере предпринимательской деятельности»...=

Какие законы при таких судьях?
Лесник
17.08.2017 16:57
     В статье всё верно сказано. Спасибо автору.
    Неизбежно возникает вопрос ко всем нам, в том числе и к депутатам ГД, включая Карпова: "Можно ли строить благополучное государство в бездействии Закона?"
    Совершенно очевидно, что это состояние беззакония неизбежно ведёт к распаду государства.
    Экстремизм, однако.
Константин2
17.08.2017 13:28
Этот эпизод с Полонским прекрасная иллюстрация  того, что из себя представляет правовая система и для чего она создана в России.
ИльяС
17.08.2017 5:52
Страна у нас отличная, а воров не более, чем в других странах. Справедливо прошлым гордимся, в настоящем также никакого ада и грабежа нет. Не надо утрировать.
Ну а то что большие деньги способны творить "чудеса" - так это все знают... Причем например, у демократов США лоббисты, то есть легальные взяточники и скупщики голосов парламентариев и сенаторов, действуют открыто. И никто не кричит об "аде бесправия и грабежа".
Есть проблема, надо ее решать , а не кричать- " все пропало, шеф"...
Хмурый
17.08.2017 2:54
Прохиндей Полонский со подельники выпущен из зала суда с диким нарушением судебно-процессуальных норм (см. статью). И это нормально для нынешней власти. Так же, как нормально была отправлена на своборду Васильева, избежал наказания Сердюков. И также, нормально, то, что по надуманным предлогам сидит уже не первый год и будет еще долго сидеть патриот России, достойный всяческого уважения полковник Квачков.
Костя
17.08.2017 1:17
Респект автору: цельная и дельная, на мой взгляд, статья. Имитация правосудия подрывает доверие к властям. А властям -  что, это до фени?
Светлана*
16.08.2017 23:52
Такая у нас судебная система, сделал свой - освободи, чужой - осуди. Для этого так нормы прописаны, что как хочешь, так и крути, а главное, на усмотрение судьи...В суде нет профессионалов, там есть только свои люди...и, как на примере нынешних "разборок" с   Хахалевой, если верить СМИ, можно предположить, что  суды срощены с криминальными элементами, а как хотелось бы, чтоб суды устанавливали истину, как было в СССР, а не оценивали состязание сторон...
Александра
16.08.2017 20:18
В стране воров живем, к сожалению. Гордимся прошлым, в настоящем ад бесправия и грабежа государства.

Эксклюзив
14 Ноября 2017
Олег Слепынин
Жизнь и пророчества почаевского старца.
Фоторепортаж
14 Ноября 2017
Подготовила Мария Максимова
В Санкт-Петербурге открылся крупнейший в мире Железнодорожный музей.