Раскол в НАТО?

Во вторник и среду, 3–4 декабря, в Лондоне пройдет знаковое событие – саммит НАТО, посвященный 70-й годовщине со дня основания Североатлантического альянса. В распространенном по этому поводу заявлении Белого дома говорится, что «НАТО остается самым успешным альянсом в истории, гарантируя безопасность, процветание и свободу своих членов».

Ожидается, что в столицу Великобритании прибудут лидеры всех 29 государств – членов организации. Во всяком случае, о своем намерении принять участие в саммите уже заявил президент США Дональд Трамп. 

Указывается также, что в Лондон на саммит приедет министр иностранных дел Украины Вадим Пристайко, поскольку, согласно объявленной повестке дня, положение в этой стране будет также обсуждаться на заседании. Ранее многие наблюдатели предполагали, что Украина будет представлена ее президентом Владимиром Зеленским, но затем уровень представительства был снижен. Эксперты связали это прежде всего с тем, что организаторы саммита не ждут каких-то «прорывных решений» по украинскому вопросу. О чем они и информировали Киев, указав, что мероприятие будет в основном юбилейно-торжественным. 

То есть в Лондоне ожидается множество праздничных речей о больших успехах и ярких планах на будущее. Ожидаются приемы, фуршеты и банкеты. Но все же юбилейными торжествами в залах заседаний, на мой взгляд, саммит не ограничится: по состоянию дел на конец 2019 года НАТО переживает кризис, и даже серьезнейший раскол. А, согласно выражению президента Франции Эммануэля Макрона, речь идет вообще о «смерти мозга» альянса. 

В интервью британскому журналу The Economist Макрон покусился на святая святых НАТО, заявив, что Европе не следует рассчитывать на помощь США в рамках Североатлантического альянса, поскольку Америка, дескать, «повернулась к союзникам спиной».

Европе, считает Макрон, «необходимо начать думать о себе как о самостоятельной геополитической силе, иначе она не будет контролировать собственную судьбу». 

Подобный подход французского лидера вызвал немалую озабоченность у многих других руководителей стран альянса. Так, The New York Times приводит обеспокоенные слова немецкого канцлера Ангелы Меркель в ответ на высказывание Макрона о США и НАТО: «Снова и снова мне приходится склеивать разбитые вами чашки, чтобы мы могли потом сесть и выпить вместе чаю». Германия стремится укрепить единство внутри НАТО, урезонить строптивых участников альянса. А Франция в лице Макрона, как иронизируют сейчас в Германии, все время пытается разбить одну за другой чашки такого единого «немецкого чайного сервиза». 

По многим оценкам, Макрон в принципе намерен переформировать Евросоюз и НАТО. За счет возрастания роли Франции в первом случае и сворачивания активности блока во втором. Французский президент уверен, что роль США в Европе сокращается, и европейские государства просто обязаны самостоятельно наращивать военную мощь и крепить свою безопасность. По некоторым данным, он даже высказал идею, что, поскольку после скорого выхода Великобритании из Евросоюза, Франция останется в нем единственной ядерной страной, именно на ее, а вовсе не американские, плечи и должен лечь груз обеспечения Евросоюза «зонтиком антиядерной защиты». То есть, как указывает европейская пресса, амбиции у французского президента бьют через край. 

Однако главным «бунтарем» внутри НАТО выступает сегодня все же не Франция. 

Слова президента Макрона о «смерти мозга» Североатлантического блока выглядят даже невинно по сравнению с некоторыми последними заявлениями главы Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, вообще пригрозившего тем, что его страна может и выйти из НАТО, если с ее интересами не будут считаться.

Такова была реакция Эрдогана на заявление того же Макрона с критикой Турции за начало военной операции против «Отрядов народной самообороны» курдов в Сирии. Как указал Макрон, Турция, начавшая в Сирии военную операцию «Источник мира», не может рассчитывать на поддержку и солидарность НАТО. 

В Североатлантическом блоке в целом отрицательно отнеслись к операции турецких войск против отрядов курдов в Сирии. Как, в частности, указал генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, «губительные действия Анкары» приведут «к дальнейшей дестабилизации в регионе». В альянсе многие выступают за сотрудничество с курдами, считая его необходимым условием для успеха военных операций не только в Сирии, но и в Ираке. 

Между тем турецкие военные уже многие годы ведут войну с отрядами Рабочей партии Курдистана (РПК) на юго-востоке своей собственной страны. И Турция уже несколько раз доводила до руководства НАТО идею, что она может и отказаться выступать единым фронтом с другими государствами альянса по ряду других вопросов, если Североатлантический блок не признает официально РПК террористической организацией. 

В НАТО, как и вообще в странах Европы и Северной Америки, такое свое «признание» озвучивать не спешат, а, напротив, критикуют Анкару за ее позицию в отношении курдов. 

Турция «закусила удила». Как известно, все решения НАТО должны одобряться всеми государствами-членами альянса. А в ноябре выяснилось, что Анкара способна сорвать принятие некоторых важных для НАТО решений. В частности, речь шла об отказе Турции поддержать предложенный с подачи ряда восточноевропейских государств план НАТО по защите Польши и стран Балтии от «российской угрозы». 

Поначалу это вызвало почти шок не только в Брюсселе, но и в Варшаве и балтийских столицах, где, не без основания, сочли, что позиция Анкары может реально помешать реализации их планов по «сдерживанию России в Восточной Европе». Однако для принятия НАТО такого плана требуется консенсус, а его в связи с позицией Турции нет. 

Очевидно, на турецкую делегацию в Лондоне будут оказывать серьезный нажим. Но тем не менее признавать курдов террористами в НАТО вряд ли согласятся. Как известно, Вашингтон серьезно отошел от поддержки сирийских курдов, но все же не до такой степени. Он, в частности, рассчитывает на их помощь, или хотя бы нейтралитет, по вопросу контроля американцев над нефтяными полями северо-востока Сирии.

Кроме всего прочего, альянс не устраивает в целом позиция Анкары в отношении России и прежде всего в том, что касается покупки оружия.

США уже несут убытки, так как турки предпочли российский зенитно-ракетный комплекс С-400 «Триумф» американскому ЗРК «Пэтриот». И это, как опасаются в Вашингтоне, может стать «дурным» примером для других союзников США по НАТО.

В Вашингтоне относятся к практике приобретения странами Североатлантического блока оружия за рубежом однозначно. Любая такая сделка должна нести прибыль исключительно американскому военно-промышленному комплексу. Если же такая практика дает сбой, как в случае с Турцией, это недопустимо. 

Финансовый вопрос – главный из тех, что ставят перед своими союзниками по НАТО американцы. И об этом, несомненно, пойдет речь на саммите. В Штатах считают недостаточным размер денежного взноса, который вносят в бюджет альянса разные государства – его члены. 

К тому же президент США Дональд Трамп не просто называет блок НАТО устаревшим и возмущается в связи с отказом властей стран-членов принять к себе собственных граждан – джихадистов, захваченных в Сирии. Он намерен в целом изменить подход своей страны к НАТО, в том числе к его финансированию. Дескать, Америка после Второй мировой войны уже выполнила свой долг в отношении Европы. 70 лет назад многие европейские государства лежали в руинах и к тому же еще и очень опасались прихода к власти коммунистов. Тогда США добровольно взяли на себя основное бремя по содержанию НАТО. Теперь же времена изменились. Хотите защиты – платите деньги.  

Так, за несколько дней до саммита в Лондоне поступила информация, что Вашингтон уже сокращает свой вклад в бюджет НАТО. Если раньше он составлял 22 процента бюджета блока, то теперь упадет до 16 процентов. В то же время Берлин, раньше покрывавший 14,8 процента расходов, отныне будет платить тоже 16 процентов.

Американцы призывают и остальных участников альянса повысить свой денежный вклад в его бюджет. Однако выбить такое повышение трудно, несмотря на все усилия Трампа. В необходимости «обороняться» от России сегодня убеждены далеко не все члены НАТО.

Активнее всего о такой своей готовности заявляют некоторые молодые участники блока, например, те же Польша и балтийские государства, чего нельзя сказать о ветеранах НАТО – Франции, Испании, Голландии и др. А поэтому и убедить их раскошелиться американцам трудно.     

В этой связи в Вашингтоне и Брюсселе с некоторой ностальгией вспоминают времена холодной войны, когда в НАТО входило всего 12 государств. Тогда вроде бы все было ясно. Пропаганда работала исправно. В «русскую угрозу» все искренне верили. Альянсу противостоял другой мощный военно-политический блок – Варшавский Договор. И объяснять, почему надо «всегда быть начеку», никому не надо было. 

Затем последовали новые времена. Варшавский Договор был распущен, и довольно многие в Европе и США вообще высказывали мнение, что необходимо распустить и НАТО. Россия неожиданно стала для НАТО партнером, против кого вооружаться – было непонятно, и блок чуть не рухнул. А вместе с ним и все высокие зарплаты и привилегии его чиновников.    

Тогда, согласно некоторым слухам из Брюсселя, перед руководством альянса всерьез встал вопрос: как доказать целесообразность существования НАТО и связанных с этим расходов? Срочно выдвигались новые идеи, например, что НАТО противостоит террористической угрозе в мире. 

Частично это европейцев и американцев убеждало. Но все же этого было явно недостаточно.

Поэтому огромным приятным сюрпризом для натовской бюрократии стали события на Украине в 2014 году и появившаяся возможность утверждать, что в нынешних условиях альянс необходим для того, чтобы противостоять «агрессивной России».

Для подтверждения такого тезиса снова была задействована мощная пропагандистская машина. 

Но на сегодняшний день руководство уже многих стран – членов НАТО в этот миф не очень верят. Доказательство тому – заявленное стремление того же Макрона сближаться с Москвой. Да и ряд руководителей других европейских стран все активнее выражают недовольство поддержанной НАТО политикой экономических санкций против России. Эта политика, по их мнению, является надуманной и несет с собой убытки их национальным бизнес-компаниям. 

Да и позиция той же Турции, заметно сблизившейся по ряду позиций по международным вопросам с Россией, говорит о том, что антироссийский курс Запада и, в частности, НАТО следовало бы уже пересмотреть. Хотя для руководства Североатлантического альянса – и об этом пойдет речь на саммите в Лондоне – такой курс очень удобен. Ведь с ним оно связывает не только перспективы существования блока, но часто и собственное обеспеченное будущее. 

Вот только, как выясняется, у американцев все больше пропадает желание оплачивать расходы на такое будущее.