Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
18 июня 2019
Наталия Нарочницкая: «Главный труд Солженицына — это его внутреннее восхождение»

Наталия Нарочницкая: «Главный труд Солженицына — это его внутреннее восхождение»

Историк, общественный деятель, президент ФИП о великом подвижнике
12.12.2018
Наталия Нарочницкая: «Главный труд Солженицына — это его внутреннее восхождение»

Александр Исаевич Солженицын, без сомнения, — одна из масштабнейших общественных фигур в нашей истории XX века. Писатель, ставший мыслителем, пропустивший многострадальную русскую историю через личную непростую судьбу. Человек с исполинской волей и честностью, которые позволили ему не остаться вечным пленником личных обид, драм и лишений, что так катастрофически сузило горизонт известных «заслуженных» изгнанников, судьбы которых лишь внешне похожи на солженицынскую….

Писатель становится значимым только тогда, когда его перо через малое способно сказать о большом: глубокое обобщение может звучать не только у героев Шиллера, но и в одной строке былин и народной сказки, ошеломить библейской бездонностью в простоте одной реплики из уст крестьянки — Матрёны. Поэтому великих каждый век рождает немного, а витиеватый изящный щебет огромной массы мировой литературы так и остается «belles lettres». Впрочем, жаргон советского андерграунда, которым написана отнюдь не бесталанная, но на редкость бедная философски диссидентская литература, уже и беллетристикой не назовешь…

Солженицын изначально был слит со стихией родного русского языка. Его талант рос и вызревал неспешно, потому что это был подлинный могучий росток — дуб из семени русской жизни и культуры.

Чего не скажешь о параллельно фрондирующих с фигой в кармане поэтах и писателях, остающихся на мировоззренческом поле, весьма мало отличном от официального.

Как подлинно русский писатель, Солженицын мучительно пытался понять, «что же задумал Бог о России, и какова ее судьба» (Н. Бердяев). У читателя с невытравленным русским нутром сердце сразу екнуло уже от «Захара-Калиты», и от смысла, и от писательского слога.

Мировоззрение Солженицына обретало новые грани вместе с осмыслением истории взлетов и падений, грехов и заблуждений русской истории. Так он разошелся с идейными представителями либерально-западнического толка, объединенными с ним гонениями власти.

И новый круг за границей, и рукоплескавшие ему поначалу «собратья» по изгнанничеству ждали от Солженицына, что он вечно будет глядеть на мир и историю через окошко лагерной камеры «ивана денисовича». Ждали, что он останется на поле «детей Арбата», возмущавшихся, подобно Троцкому, не самими репрессиями, а тем, что не на тех направлены: «…надо знать кого, по какой главе расстреливать. Когда мы расстреливали, то твердо знали по какой главе», — писал Троцкий за границей. А Солженицын и как писатель, и как мыслитель поднялся не только над «ГУЛАГом», он поднялся над всем ХХ веком.

Жгучее чувство сопричастности к русской истории с изумлением отторгали типично «советские диссиденты», для которых русская история была неинтересна и чужда, а красота и правда православной русской жизни — презираема не менее, чем первыми большевиками. Иные диссиденты в своем нигилизме по отношении к России превосходили своих гонителей из ЦК КПСС! Для многих, кому дали Нобелевскую премию, — И. Бродского, например, да и лично смелого А. Сахарова — русской истории как будто вообще не существовало. Похоже, такие интеллигенты оказались куда больше травмированными тоталитаризмом, чем персонажи Шукшина. Поэтому-то по большому счету деятельность диссидентов, даже их смелость и готовность пострадать за идею оказались в итоге, увы, безблагодатными для России.

Солженицын был пронизан поиском духовной преемственности. Ему, православному, была чужда большевистская нигилистическая интерпретация русской истории, но органично осознание религиозно-философских основ истории.

Именно в русской истории и жизни Солженицын увидел источник силы и возрождения России и русских как явления мировой истории и культуры. Далекий от прославления архаики, он не идеализировал прошлое, но пытался осмыслить источник как взлетов, так и падений России. Он понял, что новое, нужное, отвечающее на вызовы современности, сможет стать двигателем, лишь вырастая из родной почвы, лишь бережно очищая смыслообразующее ядро русской жизни от грехов и извращений прошлого и настоящего. Это делает Солженицына исполинской фигурой, пережившей вместе с государством все раны и боль этого многострадального века.

Читая сагу «Красное колесо», историк порой видит, какими источниками пользовался автор, а где его ведет историческое чутье, которое рождается лишь у очень эрудированного и вдумчивого исследователя. И за всеми «узлами» — исполинский труд, архивы, фантастический объем литературы, документов, исследований, наброски, выписки. Только историк с опытом написания большой книги способен осознать, какой колоссальный труд стоит за «Красным колесом».

Но главный труд Солженицына — это его внутреннее восхождение. В нем он оставался независимым в своих суждениях, когда не было стороны, на которую можно встать.

Ему становилось тесно в скорлупе начального горизонта. Солженицын не побоялся поднять самые острые темы русской и мировой истории. И, связав свои духовные, душевные и интеллектуальные «узлы» в единый мощный узел воли, он не мог оставаться вне России, он жаждал отдать ей все накопленное. Венцом стало его возвращение.

Он не мог проявить малодушие, прекрасно осознавая, что к нему могут отнестись с недоверием, что есть и те, что неоднозначно судят о сыгранной им на Западе роли. Его мужественный отказ от прославления «победы над коммунизмом» в новом падении нации в очередной соблазн на рубеже ХХI века стал выдающимся личным и общественным актом. И это настоящий моральный и мировоззренческий подвиг, подвиг чести и честности перед собой, перед Богом и людьми.


Подготовила Анастасия Бавинова



Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 60 найденных.
Сирожа Алексею Вячеславовичу
25.12.2018 10:12
\и массовая гибель гражданского населения на войне не представлялась мне чем-то из ряда вон выходящим. \
Мне тоже. Я впервые задумался об этом после статьи Земскова. На мой взгляд, его доводы по поводу два раза посчитанных 7 млн. вполне убедительные.

\Мой дед, нач. цеха и парторг (Леншвеймаш), ушедший добровольцем в ополчение и умерший в госпитале на Карельском перешейке, он - гражданские потери или боевые? \
Наверное, боевые. Если он состоял в рядах РККА, то точно боевые. Если нет, то потери гражданского населения в ходе боевых действий. Но комиссия Кривошеева считала только армию, флот, вв, пв, нквд. А потери гражданского населения вообще сложно как-то посчитать, описать и разделить по категориям.

\Или, как тут некоторые пишут, "революция пожирает своих детей"?\
ДБ (ц)

\Спор же с Владимиром Ивановичем (вернувшимся за старое) шёл именно о квалификации командного состава РККА, заваливавшего - как ОНИ считают - врага собственным пушечным мясом.\
Владимир Иванович всю свою статистику ведет от прогноза Менделеева. Вообще всю! Его не интересуют ни переписи, ни данные ЦСУ, ни комиссии... Это все для него "деревянные счеты", придуманные коммуняками, чтобы обмануть честных людей. Тот факт, что исходя из этих данных происходит какое-то планирование, расчеты, проектирование, финансирование - его не интересует. Вы разве не знали, что согласно Владимиру Ивановичу, тупому и властолюбивому Сталину, "не понравилась" перепись 37-го года и он приказал провести еще одну, а трусливые сталинские лизоблюды нарисовали вождю лишние 8 млн., чтобы тот мог любоваться этой цифрой в справочнике и тешить свое больное самолюбие, а дальнейшее планирование экономики СССР происходило с учетом несуществующих 5% населения. Спорить бесполезно. Сказал "закидали трупами" - надо соглашаться.

Алексей Вячеславович
25.12.2018 9:28
По поводу пресловутых демографических расчётов - есть крайне любопытная статья Сифман Р.И. "ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ за 1897-1914 гг."
http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/polka/gold_fund05.html
Статья писалась в 30-е годы, но опубликована только в 77-м.
Помимо общего вывода о существенном СНИЖЕНИИ темпов роста (задолго ДО событий ПМВ и последовавших), лично меня поразил дикий разброс прироста по годам (последняя таблица, предпоследний столбец). За два десятилетия показатели скачут от 1,4 до 1,8 (чел/год на сотню). ИЗ ГОДА В ГОД! Общество - лихорадит!
И в этих условиях - "ванговать" на полвека вперёд?!... Коллеги, мы ведь не в песочнице копаемся! Мы - цивилизацию гробим! Свою, сегодня...
Алексей Вячеславович
24.12.2018 18:23
Уважаемый Сирожа, несмотря на собственное же предложение, я ознакомился с рекомендованной Вами статьёй Земцова. Анализ ангажированности расчётов, сам по себе, интересен. Завышение потерь гражданского населения прошло мимо моего внимания. Возможно, потому, что я - ленинградец, и массовая гибель гражданского населения на войне не представлялась мне чем-то из ряда вон выходящим. Более того, с каждым годом действующая армия становится всё более безопасным местом, по сравнению с мирным населением воюющей страны. Но о природе вранья по "гражданским" потерям мне сейчас просто не хочется думать. Мой дед, нач. цеха и парторг (Леншвеймаш), ушедший добровольцем в ополчение и умерший в госпитале на Карельском перешейке, он - гражданские потери или боевые? Или, как тут некоторые пишут, "революция пожирает своих детей"?
Что до расчёта чисто боевых потерь, то у меня в памяти засели именно 11,4 миллиона, и они не противоречат Земцову. Спор же с Владимиром Ивановичем (вернувшимся за старое) шёл именно о квалификации командного состава РККА, заваливавшего - как ОНИ считают - врага собственным пушечным мясом.
В любом случае - спасибо за неравнодушие.
Сирожа
24.12.2018 15:35
\Для начала внимательно перечитайте что писал Солженицын, на кого ссылался. \
Ну давайте, для началу-то, расскажите нам на кого ссылался Солженицын, когда сложил 66 млн. Курганова и 44 млн. своих "предположений" ? Это на кого он ссылался? А Курганов на кого ссылался, заявив о 66 млн.? Какой метод он использовал? Какие вводные данные? Где он их взял? Подробнее, если можно.

\На самом же деле, цифру 280 млн. на середину предполагал великий Менделеев в своём исследовании. \
Вы, для началу-то, сами бы ознакомились с трудом великого Менделеева. Может тогда перестанете писать о 10 десятинах в Центральной России и о 20 в Малороссии:

"Так, в Среднерусской земле, содержащей губернии: Рязанскую, Орловскую, Тамбовскую, Пензенскую, Воронежскую и Курскую, на душу приходится в среднем менее 2 (целых) 1/4 десятины. Напомню, что это касается всей земли, т. е. годной и негодной, солончаков и всякой другой, пока не способной к культуре земли. А в Польском крае, занимающем 112 тыс. кв. верст и имеющем 9,4 млн жителей, приходится всего на душу менее 1 (целой) 1/4 десятины. В Малороссийском крае, имеющем размер 283 тыс. кв. верст и население в 17,1 млн, приходится менее 1 (целой) 3/4 десятины всей земли на душу.
Великий Менделеев."

И это не пахотная земля! Это ВСЕЙ ЗЕМЛИ - "годной и негодной"!
Что касается его демографического прогноза, то он для краткосрочной перспективы. В долгосрочной - ни с одной страной мира не работает.

Владимир Иванович
24.12.2018 1:56
Сирожа
23.12.2018 19:21""
Для начала внимательно перечитайте что писал Солженицын, на кого ссылался. Он не утверждал. Он предполагал. Затем прочитайте то, что предполагал тот человек,, на которого ссылался Солженицын. И отпадёт желание спорить.
На самом же деле, цифру 280 млн. на середину предполагал великий Менделеев в своём исследовании. Оно бы так и было, не случись большевиков и их шабаша в России. Прямые потери за 35 лет их правления 60 млн. Но есть ещё предполагаемые - 40 млн. жертв абортов. Или эпидемии абортов не было? как и "безбожных пятилеток"? и всего прочего?
Сирожа
23.12.2018 19:21
/Цифра в 40 млн. тоже не на пустом месте возникла./
Я предлагаю вам округлить ее до солженицинских 100 млн. и закрыть для себя этот вопрос. А откуда возникла цифра в 40 млн. всем известно. Если вам неизвестно - могу рассказать.

/Сталин после войны назвал 7 млн./
Какой плахой! Надо было все дела бросить и восстанавливать утерянные архивы, создавать комиссии... Но рад, что вы ознакомились со статьей Земскова.

/Сегодня говорим о 27 млн. /
Вы же прочитали, как появилась эта цифра?

/Скажите мне пожалуйста, почему немцы всё подсчитали несмотря ни на что./
Что значит все подсчитали? К немецкой статистике дофига и больше вопросов! И много чего они забыли посчитать. Наши военные потери тоже более-менее нормально посчитаны. С учетом неразберихи первых месяцев войны, разбомбленных архивов... ну и не самого образцового учета первых лет, что греха таить. Но посчитаны! А вот понимаете у чом дело, немцы нам почему-то не сообщали, сколько они сожгли мирных жителей в очередной деревне и даннаястатистика отсутствует. Из-за этого "маленького неудобства" мы вынуждены подсчитывать потери балансовым методом, что не дает точной картины.

/Даже 3 млн. 947 тыс. наших военнопленных в первые полгода войны. /
Мы тоже точно знаем сколько немецев находилось у нас в плену в последние годы войны, а про немцев такого сказать не могу. Бардак там у них был в это время.

/А у нас что за тайны? То же самое с потерями от репрессий. /
А что у вас за тайны? Все, что касается потерь рассекречено, опубликовано, обсуждено и выложено в свободный доступ. Все что известно.

/Вывод один: врать не надо. Тогда всё будет ясно и понятно./
Да вас разве обманешь!
Владимир Иванович, вот я лично в вас верю! Вы докопаетесь до правды, вскроете ложь и озарите нас светом Истины!

Владимир Иванович
23.12.2018 2:26
Сирожа Алексею Вячеславовичу
22.12.2018 19:48""
Цифра в 40 млн. тоже не на пустом месте возникла. Сталин после войны назвал 7 млн., Хрущёв спустя десять лет уже 20 млн. Сегодня говорим о 27 млн. Но и это не конец подсчёта. Скажите мне пожалуйста, почему немцы всё подсчитали несмотря ни на что. Даже 3 млн. 947 тыс. наших военнопленных в первые полгода войны. А у нас что за тайны? То же самое с потерями от репрессий.
Вывод один: врать не надо. Тогда всё будет ясно и понятно.
Сирожа Алексею Вячеславовичу
22.12.2018 19:48
\Давайте не углубляться \
Давайте. Не хотел с Вами спорить. Просто цифры 8 млн. 600 тыс и 11 млн. 400 тыс. упоминаются в одном и том же источнике - выводы комиссии Кривошеева. И еще, я просто подумал, что Вам будет интересно объяснение В.Н. Земскова, отчего потери гражданского населения превышают боевые потери. Ведь бои шли почти ежедневно! По солдатам стреляли из пулеметов, давили танками, работала авиация, артиллерия... и тем не менее гражданских погибло в 2 раза больше. Не с монархистами же делиться интересной информацией. Вера безапелляционно заявила, что потери в войне составляют 40 млн. и точка. Ну, давайте и мы не будем углубляться.
Владимир
22.12.2018 12:01
При всём уважении к Наталии Нарочницкой не могу согласиться с её выводами о солженицыне, ничего талантливого в его книгах нет. Чего много это вранья, которое сыграло не последную роль в распаде СССР из-за чего погибли миллионы невинных людей. Это он похоже внёс свою лепту в "архипилагаулаг", чтобы подогнать под заявленый им результат в своём творении.
Алексей Вячеславович
22.12.2018 11:29
Уважаемый Сирожа, "договориться" можно со всеми, в том числе и с цифрами. Возможно, с ними даже - легче всего, ибо нас гипнотизирует ореол "объективности". Давайте не углубляться в подробности, чтобы не получилось "как в Турции" (Джентльмены удачи).
Отображены комментарии с 1 по 10 из 60 найденных.

Эксклюзив
07.06.2019
Беседа с президентом Института национальной стратегии.
Фоторепортаж
13.06.2019
Подготовила Мария Максимова
В Государственном историческом музее открылась выставка «500 лет Тульскому кремлю».


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».