Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
29 марта 2024
Кто же подставил Явлинского?

Кто же подставил Явлинского?

Для российской оппозиции, судя по всему, законы не писаны
Валерий Панов
30.01.2012
Кто же подставил Явлинского?

Третья попытка поучаствовать в гонке за пост президента России для лидера-основателя партии «Яблоко» Григория Явлинского оказалась самой неудачной: его даже не подпустили к старту избирательной кампании - ЦИК отказал Явлинскому в регистрации кандидатом в президенты России. При браке в подписных листах почти 26% - это решение не только законное, но и совершенно справедливое. Очень похоже, что Явлинского крупно подставили.

Кто? В первую очередь, те, кто организовывал сбор подписей, очевидно, – товарищи по партии. И поскольку это дело явно внутрипартийное, то пусть «яблочники» и разбираются между собой, кто есть кто в этой истории, позорной для партии и крайне унизительной для самого Григория Явлинского. В таких случаях джентльмены, интеллигенты и просто настоящие мужики уходят молча и с гордо поднятой головой. Для российской оппозиции, судя по всему, никакие законы еще не писаны и никакого кодекса чести не существует.

Председатель партии «Яблоко» Сергей Митрохин говорил журналистам, что, снимая Явлинского, на его взгляд, Центризбирком выполняет «политический заказ». И будто бы «решение было принято задолго до того, как Явлинского сняли. Путин боится наших наблюдателей на выборах и принимает превентивные меры». «Сейчас, в эти минуты, принимается политическое решение - кого регистрировать на выборах», - сказал Г. Явлинский 22 января, выступая на общем собрании объединения «Демократический выбор», которое возглавляет Владимир Милов. «Хочу сказать сразу всем - мое участие в выборах будет означать, что в ходе голосования будут десятки или сотни тысяч наблюдателей», - добавил Явлинский. Он убежден в том, что его «…не допускают до выборов, потому что не хотят, чтобы на выборах была альтернатива, всеобъемлющая: политическая, экономическая, моральная».

Тут напрашивается любопытный вывод, что на президентские выборы Явлинский решил идти только ради того, чтобы открыть доступ на избирательные участки «десяткам или сотням тысяч» наблюдателей. В общем, чтобы обеспечить исключительно честные выборы. Такой вот он альтруист, этот Явлинский! Да полноте вам, уважаемый Григорий Алексеевич. Откуда вдруг появится эта мифическая армия контролеров? На прошедших выборах в Государственную Думу «Яблоко», как известно, набрало 3,43% и не преодолело проходной барьер. А если взять численность «Яблока» - приблизительно 60 тыс., то о какой-либо «устрашающей» власть «всеобъемлющей альтернативе» и заикаться не стоит. Что подтверждают результаты и разных социологических исследований. ВЦИОМ, например, привел следующие данные об электоральных предпочтениях россиян на середину января: партия «Единая Россия» – 42%, КПРФ – 15%, ЛДПР – 11%, «Справедливая Россия» - 7%, далее, «Яблоко» - 1.79%. Статистическая погрешность при этом, отмечает ВЦИОМ, не превышает 3,4%.

Какую конкуренцию Путину, да и остальным кандидатам в президенты, может составить политическая сила, рейтинг популярности которой почти в два раза меньше статистической ошибки?

И смех, и грех. Ситуация очень смахивает на ту, в которой оказалась сорока, грозившая море поджечь. Но каждый оппозиционный кандидат в президенты старается использовать эту затеянную «Яблоком» имиджевую возню в собственных целях. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил в интервью Интерфаксу, что отказ в регистрации Григория Явлинского кандидатом в президенты свидетельствует об опасениях власти относительно того, что Владимиру Путину не удастся победить в первом туре. Лидер «эсэров» Сергей Миронов полагает, что отказ в регистрации Явлинского является «несправедливым, потому что кандидат, за которого готовы голосовать сотни тысяч граждан, лишается права идти на выборы». Миллиардер Михаил Прохоров высказал мнение, что снятие лидера «Яблока» с выборов - это «удар по легитимности голосования». И вот в этих-то словах вся оппозиционная собака зарыта.

Единственным принципом легитимации власти, в том числе под угрозой прямого применения военной силы со стороны «мирового сообщества», признается сегодня принцип поддержки народного большинства, выраженной путем свободного голосования на выборах. «Демократические ценности» стали единственной валютой, за которую можно купить международное признание легитимности власти того или иного нового режима. Однако насильственное внедрение «западных стандартов» в качестве единственного критерия легитимности не исключило из политического обихода ни революций, ни переворотов, ни путчей. Изменилась цель захвата. Единственное, что официально признает «Запад» - это общественное мнение, выражаемое через «свободные демократические выборы». А значит, необходимо обеспечить захват контроля над общественным мнением. Одно из известных российских изданий задается вдруг вопросом: почему Явлинский опаснее для Кремля, чем Михаил Прохоров? И призывает дать ответ политиков, экспертов и прочих лиц вполне определенной политической ориентации. Вот мнения только некоторых их них.

Алексей Венедиктов, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы»: «Снятие Явлинского и, как следствие, невозможность наблюдать представителям «Яблока» за избирательным процессом резко понижает легитимность будущего президента, кем бы он ни был». Илья Яшин, член политсовета движения «Солидарность»: «И очень хорошо, что власть отупела настолько, что своими руками делает выборы Путина все менее легитимными. Того и гляди, что даже самым травоядным захочется мяса попробовать».

В эту «ролевую игру» включился и бывший президент СССР Михаил Горбачев. Одна из его задач, видимо, заключается в том, чтобы «материализовать» иллюзию массовости протестов, без которой (массовости) никакая легитимация не возможна. В статье «Итак, народный референдум!», опубликованной в «Новой газете», он, в частности, выражает мнение о том, массовые акции протеста, которые прошли в городах России после выборов в Госдуму, свидетельствуют не только о недовольстве подтасовками на выборах, но и недовольстве существующей властью.

Ну, скажите на милость, какие же это «массы», когда на митинг собирается от ста до нескольких сотен участников как в Вологде, Воронеже, Ижевске, Калининграде, Мурманске, Оренбурге, Пензе, Ростове-на-Дону, Ульяновске, Улан-Удэ, Челябинске и т. д.?

Или, например, в Пятигорске, где, по данным СМИ, в митинге протеста приняли участие около 300 человек, а по данным правоохранительных органов, никакого митинга не было вовсе?

Сегодня, когда известны все данные о количестве участников протестных акций – и официальные, и неофициальные, и по дням, и по часам, можно уже сделать вполне определенный вывод, что средняя цифра по стране (средняя температура по всероссийской больнице!) составляет от одной до двух тысяч человек. В редакционной статье газета «Guardian» писала: ««Москва — это ещё не вся Россия. Это ещё не площадь Тахрир в Египте и даже не Украина в 2005 году». (Здесь, видимо, ошибочно указан год: не в 2005 г., а в 2004 г. – В.П.). «Демократы не пользуются у россиян большим авторитетом после того урона, который они нанесли демократии во время пребывания у власти (т. н. ельцинский период. – В.П.). У оппозиции нет лидеров. У Путина нет серьезных политических конкурентов».

Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов полагает: «Ввиду того, что среди недовольных много людей состоятельных, которые живут в «разных измерениях» со всей остальной Россией, в протестном движении оформилась группа, которая пренебрежительно относится к большинству населения страны, «некоторые из них выступают с идеями цензов в избирательном процессе». В результате в остальной России протесты могут быть восприняты как «бунт зажравшейся Москвы».

Стоило бы нашей системно-несистемной оппозиции внимательно прислушаться к тому, что говорят рабочие, которые уже готовы решительно напомнить о себе. На субботнем митинге в Екатеринбурге рабочие стояли с плакатами: «За достойные рабочие места и зарплату», «За стабильность – за Путина», «Трудяга Урал за сильную Россию», «Пусть те, кто называет нас быдлом, посмотрят в зеркало». Было решено, что этот митинг будет позиционироваться, как выступление рабочего класса за стабильность. Ожидается, что митинги, подобные екатеринбургскому, могут пройти и в других городах России, в том числе в Москве. Эту идею озвучил на митинге депутат Госдумы (баллотировался по спискам Общероссийского народного фронта), бывший рабочий УВЗ Владимир Якушев. Так что все либерально-демократические вопли о нелигитимности предстоящих президентских выборов не более чем прилюдное признание оппозиции в своей слабости, эдакий политический эксгибиционизм. Потому и Америка явилась тут как тут со своей, как всегда, непрошеной помощью.

Госдепартамент США выразил разочарование отказом в регистрации Григория Явлинского в качестве кандидата в президенты России.

«Открытая политическая конкуренция требует, чтобы выборные законы справедливо применялись ко всем партиям и кандидатам», - заявила представитель американского внешнеполитического ведомства Виктория Нуланд. И никто из оппозиционеров против такой попытки грубого давления извне на избирательный процесс в России даже не пикнул.

Законы, подчеркнем, как раз и применяются, только не так, как хочется заокеанскому госдепу, – не избирательно, в соответствии с американскими симпатиями и антипатиями. Дмитрий Песков, пресс-секретарь главы правительства, говорил ведь: «Если ЦИК принял решение о том, что количество брака в собранных подписях превышает установленную законом норму, было бы абсурдно оспаривать это решение. В целом раздувать протестность вокруг этого решения также абсурдно. В данном случае де-факто люди, ратующие за соблюдение закона, проявляют склонность к нарушению этого закона». Все правильно, но они, «люди ратующие», не просто склонны к нарушению законов, они – откровенно игнорируют их либо потакают нарушениям, когда речь идет о власти. Личной власти или власти их политической силы. Был бы повод. Это, как видим, касается всех оппозиционеров. Таковы уж их «демократические» стандарты. 

Специально для Столетия


Эксклюзив
28.03.2024
Владимир Малышев
Книга митрополита Тихона (Шевкунова) о российской катастрофе февраля 1917 года
Фоторепортаж
26.03.2024
Подготовила Мария Максимова
В Доме Российского исторического общества проходит выставка, посвященная истории ордена Святого Георгия


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..