Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
17 января 2019
Конституция РФ: неразрешимое противоречие?

Конституция РФ: неразрешимое противоречие?

Статья председателя Конституционного суда В. Зорькина взбудоражила общественность
Александр Афанасьев
18.11.2018
Конституция РФ: неразрешимое противоречие?

10 октября 2018 года в «Российской газете» была опубликована статья председателя Конституционного суда РФ Валерия Зорькина под названием «Буква и дух Конституции». В ней глава высшей судебной инстанции в нашей стране рассуждает о возможности реформирования Конституции в целях поиска и утверждения конституционного пути к общественному согласию и справедливости. Статья привлекла пристальное внимание заинтересованных сторон и взбудоражила общественность, причём либеральную – в первую  очередь.

Не на шутку всполошился один из авторов Конституции 1993 года Сергей Шахрай. Во имя политической стабильности он категорически отверг возможность какого бы то ни было пересмотра Основного закона РФ. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, как всегда, весьма туманно заметил, что в государственных структурах работы по пересмотру Конституции не ведётся. В то же время либеральный политолог Валерий Соловей, профессор МГИМО, доверенное лицо главы Партии роста Бориса Титова на последних президентских выборах, в интервью каналу РБК намекнул, что в юридическом сообществе этот вопрос прорабатывается и что в кулуарах уже рассматриваются конкретные конституционные варианты.

Как нам, представителям российской общественности, относиться ко всему этому? Терпеливо и покорно ждать, когда ситуация в верхах более или менее прояснится, либо, в свою очередь, тоже включиться в работу, выражая собственную точку зрения по этому животрепещущему для всех нас вопросу? Конечно, верхам, политическим и юридическим, было бы удобнее и спокойнее, чтобы мы, рядовые граждане, не лезли в это дело и не путались у них под ногами. Но в последнее время получается так, что нашего мнения по принципиальным вопросам верхи не спрашивают, а выполнять чужие решения приходится именно нам. Пример пенсионной реформы в этом плане особенно показателен.

Валерий Зорькин, по собственному почину или с чьего-то ведома начиная этот разговор, кое-что сумел дать нам понять. Во-первых, он выразил беспокойство верхов нарастающим напряжением в обществе в связи с отсутствием общественного согласия и несоблюдением принципа справедливости.

Во-вторых, многолетняя практическая работа в Конституционном суде РФ, по-видимому, навела его на мысль о принципиальных несовершенствах действующей Конституции. В-третьих, высказавшись сам, он, по сути, предложил всей российской общественности заинтересованно поразмышлять на эту тему. И самое главное, в-четвёртых, публикуя свои размышления именно в «Российской газете», являющейся официальным органом Правительства РФ, он снял вопрос о возможности применения «закона Яровой» к участникам дискуссионного обсуждения проблем нынешней Конституции РФ.

Конституция РФ 1993 года была принята в России в весьма специфичных условиях. К концу 1992 и началу 1993 годов борьба за власть в российских политических кругах достигла апогея. Формально она велась на личностном уровне между президентом РФ Борисом Ельциным и Русланом Хасбулатовым, возглавлявшим Верховный Совет РСФСР/Российской Федерации. Фактически же речь шла о том, сохранять советскую власть в суверенной России или направить развитие страны по западному пути под протекторатом США. Обе антагонистические группы спешно готовили альтернативные варианты Конституции РФ.

21 сентября 1993 года президент указом № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» единолично прекратил полномочия Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР и ввёл в стране режим «переходного периода». Верховный Совет РСФСР счёл эти действия Бориса Ельцина государственным переворотом. 4 октября по приказу президента здание Верховного Совета было обстреляно танками, а его руководство арестовано. Спустя всего десять дней, 15 октября, была определена дата проведения референдума по проекту Конституции РФ. 12 декабря референдум состоялся, причём одновременно с выборами в Государственную Думу РФ первого созыва.

Чрезвычайная ситуация в стране и сопутствующие ей жестокие обстоятельства, с одной стороны, обеспечили лёгкость прохождения и принятия далеко не безупречной Конституции напуганным населением страны. С другой стороны, эти ситуация и обстоятельства нашли своеобразное преломление в самом тексте Конституции, заложив в её содержание бомбу неразрешимого противоречия. Определяя основы конституционного строя страны, авторы Конституции одновременно объявили Россию и «демократическим федеративным правовым государством» (ст. 1), и «социальным государством» (ст. 7).

В чём здесь противоречие и насколько оно велико? Раскрывая понятие правового государства, авторы Конституции сделали упор на правах и свободах человека, подкрепив их правом частной собственности на землю и другие природные ресурсы.

Если учесть, что право частной собственности было выведено на первый план даже по отношению к государственной и муниципальной собственности и что оно вытеснило собой право народов, проживающих на соответствующей территории, то получается, что правовое государство поставило себя в весьма сомнительное положение.

Оно, по сути, объявило себя защитником прав не человека как такового, а исключительно личности эгоистичной, дерзкой и амбициозной, претендующей на овладение если не всей российской землёй, то, по крайней мере, значительной её частью. В таком случае государство из хозяина положения превратило самого себя в слугу кучки людей, скупавших, вместе или порознь, всю российскую землю.

На этом довлеющем частноправном фоне понятие социального государства выглядит явным диссонансом, так как намекает на защиту прав общероссийского социума. Думается, что это понятие вошло в Конституцию по чисто конъюнктурным соображениям. Дело в том, что в референдуме по Конституции приняли участие всего 54,8% зарегистрированных граждан и в её поддержку проголосовали 58,45% участников. То есть всё висело на волоске, и без упоминания социального государства затея с Конституцией могла просто провалиться. Статья 7 была, по сути, вовсе не данью народу, а тактической уступкой голосующим массам.

Права человека, не самого по себе, а как части общероссийского социума, выглядят в Конституции не просто существенно урезанными, а совершенно ничтожными. Если взять три субъекта Конституции – частника-работодателя, члена социума-работника и государство-гаранта частных и социальных прав, то отношения между ними выглядят по Конституции следующим образом. Согласно ст. 37, п. 3 Конституции, каждый российский гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него «не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда». То есть государство, которое ранее гарантировало «справедливую оплату труда», ныне берёт на себя обязательства только по МРОТу, отдавая работника в материальном плане полностью во власть работодателя.

Как это выглядит на практике, нам недавно продемонстрировали два скандала на трудовом фронте. Один скандал был связан с жалобой на недостаток жалованья со стороны депутата Государственной Думы, получающей в общей сложности от государства порядка 400 тысяч рублей в месяц.

В другом скандале была замешана министр труда и социальной защиты в правительстве Саратовской области, доказывавшая местной пенсионерке, что вполне можно прожить на минимальную пенсию в размере 3,5 тысячи рублей.

В первом случае мы имеем дело как раз с эгоистичной личностью, которой всегда всего мало. Во втором случае продемонстрирован уровень МРОТ, по которому работающему представителю социума гарантируется в будущем проживание в нищете и полуголодном состоянии.

Этот взрывоопасный диссонанс между абсолютизированным правом личности и фактическим бесправием представителей социума Валерий Зорькин назвал «либерально-индивидуалистическим подходом» к правопониманию. В целях его «корректировки» и приведения Конституции в соответствие с современными вызовами председатель КС РФ предлагает «соединить» присущий российскому народу коллективизм с созданием конкурентной экономической и политической среды. Другими словами, речь идёт о конституционном выравнивании в правах частнособственнической личности и представителя российского трудового социума. То есть надо сделать так, «чтобы и волки были сыты, и овцы целы», чего, с точки зрения здравого смысла, в природе не бывает.

Но даже такой, не лишённый некоторого здравомыслия подход к корректировке Конституции явно не устраивает либеральную элиту. Демонстрируя свою информированность, Валерий Соловей сообщил о совсем ином варианте Конституции, прорабатываемой в кулуарных верхах. По его словам, этот вариант предусматривает сохранение конституционного статус-кво до отставки ныне действующего президента, потом назначение Владимира Путина главой Госсовета и усиление роли этого органа до уровня «Политбюро». Это попахивает уже не просто закреплением существующего конституционного неравенства в правах личности и социума. По сути, в данном варианте просматривается явное намерение заменить президентскую форму правления на откровенную диктатуру олигархата.

Дело в том, что в данном пункте таинственные конституционные кулуарщики могут вступить в противоречие уже не только с «духом», но и с «буквой» Основного закона РФ. Статья 3 Конституции РФ утверждает, что «источником власти» в Российской Федерации является народ. Именно он в ходе всеобщего прямого тайного голосования избирает президента страны. Подмена избранного народом президента всесильным Госсоветом, состоящим полностью из назначенцев президента, превращает волю народа в фикцию, что представляет собой грубое нарушение Конституции. По сути, этот правовой акт вполне может быть квалифицирован в юридическом плане как олигархический государственный переворот.

12 декабря 2018 года исполнится 25 лет со дня принятия ныне действующей Конституция Российской Федерации. Она продержалась четверть века вовсе не благодаря самой себе, своей внутренней стойкости и юридической безукоризненности. Отнюдь нет. Юридически она очень сырая, социально неустойчивая, личностно паллиативная и государственно конформистская. На её выживание активно работали президент и партия власти, усиленные мощной поддержкой олигархических кругов и жёстким американским контролирующим влиянием. Именно их интересы и были зафиксированы в Конституции РФ 1993 года, причём в гораздо большей степени, чем общенародные и общегосударственные.

Принятая в «переходный период» Конституция РФ 1993 года по своей сути была и остаётся Основным законом эпохи перемен. Той самой эпохи, которая, по мнению мудрых китайцев, представляет собой своего рода «проклятье» небес, или, говоря современным языком, кризисное состояние государства и общества.

Китайцы этих эпох пережили множество и всегда выходили из них обновлёнными. 25 лет – хороший срок для нашего безвременья. Если мы не хотим собственной погибели, нам нужно целенаправленно выходить из этого полуобморочного состояния и искать пути своего дальнейшего стабильного развития.

Следовательно, всем нам, сообща, надо думать и формулировать общий для всех Основной Закон, учитывающий интересы не только и не столько либерально-буржуазной элиты или какой-то амбициозной части общества, но народа в целом, народа в национальном понимании этого слова. Исходя из того непреложного факта, что в демократическом государстве не может быть другого «источника власти», кроме народа, народ, его интересы, чаяния и права должны стать господствующим фактором новой, более совершенной Конституции Российской Федерации/России.

Однако прописанные в Конституции права народа могут оказаться пустым звуком, если их не подкрепить правом общенародной собственности на землю, её недра, воды и леса. Вся история зарождения, формирования и тысячелетнего развития Российского государства не для того была перенасыщена народными жертвами и лишениями, пролитием крови и пота россиян из поколения в поколение, чтобы в конце концов достаться кучке себялюбивых лихоимцев, покусившихся на общенародное достояние. Общенародная собственность должна быть объявлена, закреплена и подкреплена всей системой экономических отношений в качестве господствующей формы народного хозяйства Российской Федерации.

Но даже провозглашение общенародной собственности господствующей формой народного хозяйства Российской Федерации не гарантирует от покушения на неё со стороны олигархических элементов, набравших силу под покровом «переходной» Конституции РФ 1993 года. С целью недопущения подобного рецидива, российское государство должно взять на себя идеологическое обеспечение и силовое охранение общенародной собственности. Общенародная собственность должна быть приравнена к государственной собственности, и любое покушение на неё должно восприниматься как попытка государственного переворота и угроза национальной безопасности страны.

Всё это не означает, что ради интересов народа, общенародной собственности и государственной безопасности в новой Конституции надо пренебречь человеком, его правами и свободами. Вовсе нет. Человек, его права и свободы не могут не быть высшими ценностями, ибо именно за них с Древнего мира до наших дней боролись не щадя сил и самой жизни лучшие представители национальных социумов, включая основателей мировых религий Будду, Иисуса Христа и Мухаммеда. Жизнь социумов имеет смысл только в том случае, если эти социумы реально стремятся предоставить и законодательно обеспечить максимальные возможности для развития человеческой личности.

Весь вопрос здесь упирается в то, ради каких личностей народ и общество готовы терпеть невзгоды и жертвовать своими интересами и человеческими жизнями.

Не может и не должно быть такого, чтобы народные жертвы приносились во имя довольства и процветания кучки олигархов или чиновников - эгоистичной и алчной, американоподобной, презирающей свой народ и возводящей в абсолют исключительно свои права и собственные свободы, входящие в противоречие с народными правами и свободами.

А потому в новой Конституции РФ должны быть чётко прописаны права и обязанности руководителей нового поколения – творческих, позитивных и, в конечном счёте, законопослушных.

Подобные личности не только не должны, по Посошкову, «жить в скудости и бесславии», а, наоборот, они должны стать самым значимым общественным и национальным достоянием и главной заботой подлинно демократического государства. Благодаря этой заботе государства и общества, опять же по Посошкову, «наша великая Россия обновится как в духовности, тако и в гражданстве и не токмо царские сокровища наполнятся, но и все обогатятся и прославятся».

Именно о такой Конституции мечтали крестьянский мыслитель Иван Посошков, сердобольный дворянин Александр Радищев и другие лучшие русские люди. И почему бы нам, в конце концов, не воплотить эти нормальные человеческие мечты в нашу обыденную реальность?!




Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 44 найденных.
сергей
01.12.2018 6:42
все дело в том что голосовали за проект конституции.
Сергей
28.11.2018 4:47
Я давно взял эту книжку в траурную рамку. Ну назовите мне статью, которая полностью соблюдается! Бесплатное образование? Оно частично бесплатное. Бесплатная медицина? Тоже везде доплачивай. Свобода слова, печати, митингов? Минимум улыбка на лице от того, что нет такого. Статья 31 не предусматривает кастрированного другими законами и положениями права. Равноправие? А как тогда понять, что люди объединились в секту, под названием политпартия и заимели возможность сами выдвигать в депутаты по партийным спискам? Статья 19. Все равны перед законом и судом. Вопрос. Кого посадили из депутатов или судей за нарушение этой статьи? Статья 22. "только по судебному решению", улыбайтесь! Статья 37. А почему тогда рабочий день стал везде и всюду больше 8 часов? Статья 65. Вопрос. С какой целью (только не ответ трепачей!) Бурятию и Читинскую область перевели из Сибири на восток? Статья 68. Почему везде и всюду, включая экономические и юридические законы "лезут" нерусские слова, которые не понятны даже грамотным людям? Статья 75.Не зависит от чьих органов власти? МВФ? Евросоюза?....Мог бы и продолжать. А толку?
haron
25.11.2018 19:42
Давно пора.
Лев Тихомиров. "Монархическая государственность" в помощь
Senator
25.11.2018 18:24
Главным дополнением в статью 3 новой Конституции РФ должно войти положение о том, что власть народа выражается в личном участии граждан в утверждении законов на выборах законов и чиновников, особенно о бюджете и о расходах на содержание чиновников.
Без этой формулировки, чиновники будут протаскивать в законы свой интерес о явном несоответствии степени полезной работы чиновников, сумме расходов на их содержание.
Есть такие чиновники, на содержание которых в месяц затрачиваются миллиарды рублей, что ни в малейшей степени не соответствует полезности их работы.
В проект новой Конституции надо ввести статьи о выборности судей, запрете трат на олимпиады, чемпионаты и помощь иностранным государствам, запрете на безвозвратный вывоз активов за границу, пока общественный транспорт, лечение в больницах, обучение в школах и в вузах платное, нет минимальной обеспеченности жильём нуждающихся.
Олег
25.11.2018 0:20
Наши властители живут не в "скудости и бесправии", а наоборот, загребают миллиарды за счет народа. организуют бессовестные войны с соседями, гнобят свободу слова и собраний - нарушают Конституцию, принятую на референдуме всем народом. Считаю, что Конституцию нужно сохранить, запретить спецслужбистам занимать высокие посты в государстве, срок президентства ограничить 4 годами и не больше двух периодов (как и было в Конституции). Конституц. суд должен жестко защищать международное право и выступать против его вопиющих нарушений действующим президентом и его сатрапами.
Олег
24.11.2018 18:33
Автор статьи правильно описал одну из главных проблем - о новой Конституции. Без неё нельзя реформировать государственную систему управления страной. И даже если при поддержке активной части общества светлые умы напишут проект новой Конституции, её все равно не примут. А если и примут, то не смогут ввести в действие без серьезных социальных потрясений в обществе. Правящая элита, включая президента, не позволит это сделать. Путин вынужден лавировать, заигрывая с элитой и народом. И даже если Президент Путин решится на попытку провести реформирование Основного закона в интересах народа, у него это не получится. Его просто сметут.
Виктор
23.11.2018 18:05
-хватить кормить паразитов и давать им власть -пущай зарабатывают собственным горбом блага а мы полюбуемся как они проживут на честно заработанное и исполняют на службе свои обязанности
Виктор
23.11.2018 0:48
Идея статьи, о придании государству российскому общенародный характер, верна! Пора вернуть народу его страну, поскольку только народ есть источник власти в стране!
Роман
22.11.2018 20:12
ВВП все напишет
Владимир
22.11.2018 18:09
Статья правильная, своевременная. Но как изменить, отменить действующую конституцию? Конституция рабов и для рабов - вот, что представляет из себя ельцинский основной закон. И это прямым текстом в ней записано. Провозглашено отсутствие государственной идеологии - читай отсутствие объединяющей национальной идеи. Отношение к ельцинской конституции - лакмусовая бумажка, определяющая кто есть кто. Изменить страну может только военный коммунизм. Настолько все зажато. Посмотрите на "выборы" в Приморье.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 44 найденных.

Эксклюзив
10.01.2019
Николай Головкин
Памяти выдающегося историка Церкви, философа, поэта Николая Лисового.
Фоторепортаж
16.01.2019
Подготовила Мария Максимова
В Москве открылся музей-квартира писателя.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».