Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
2 декабря 2020
«Холодная война-2014»

«Холодная война-2014»

Мобилизационная экономика или примирение с Западом?
Владимир Кузнечевский
01.01.2015
«Холодная война-2014»

   В прошедшем декабре по Москве прокатилась целая серия экспертных обсуждений на тему о «холодной войне», вызванных обострением взаимоотношений между Вашингтоном и Москвой в связи с украинским кризисом-2014.

Начало этим обсуждениям положили «ведущие аналитики страны в области международной и национальной военной безопасности» на совещании, проведенном Ассоциацией «Аналитика», на площадке Торгово-Промышленной Палаты РФ (Ассоциация развития аналитического потенциала личности, общества и государства "Аналитика" зарегистрирована в Минюсте РФ 31 октября 2014 г. Председатель Исполкома Ассоциации – председатель НТС ГК "Ростехнология" Ю.Н. Коптев, председатель Попечительского совета – генерал армии Ю.Н Балуевский).

Можно сказать, что к самому факту возобновления «холодной войны» российские аналитики отнеслись более или менее спокойно.

И хотя на некоторых площадках (Первом телеканале, ТПП, некоторых общественных аналитических центрах) и произносились слова о том, что «холодная война» всегда скрывает в себе возможность перерастания в «горячую», но преобладающим такое мнение не стало.

И всё же в целом похоже, что стылый ветер "холодной войны" начал подмораживать наметившиеся было ещё во времена Ельцина партнерские отношения новой России с извечно противополагающей себя Москве Западной цивилизацией. Заморожены практически все организационно-партнерские связи НАТО и РФ, скандинавские страны и прибалтийские неофиты Североатлантического альянса зачастили "обнаруживать" то российские субмарины в их территориальных водах, то стратегические российские ракетоносцы в своем воздушном пространстве. Потом, правда, следовали, как правило, официальные опровержения правительств "обиженных" стран, но воинственного настроя средств массовой информации западных стран это нисколько не снижает.

Впрочем, воинственно в отношении России оказались настроены не только СМИ. 4 декабря Палата представителей Конгресса США 411 голосами против 11 приняла резолюцию № 758, которая безо всяких экивоков призывает президента США вместе "с союзниками США и партнерами в Европе и другими странами по всему миру навязать визовые ограничения, целевое замораживание активов, отраслевые санкции и другие меры к Российской Федерации и ее руководству с целью принуждения к прекращению нарушения суверенитета и территориальной целостности Украины, для удаления ее вооруженных сил и техники с территории Украины и прекратить поддержку сепаратистских и военизированных формирований». Резолюция призывает «Президента (и) союзников организации Североатлантического договора (НАТО) и партнеров США в Европе и других странах по всему миру приостановить все военное сотрудничество с Россией», а государственный департамент США – «определить ключевые дипломатические позиции в Европе, чтобы скоординировать с правительствами других стран соответствующие меры (против) политического, экономического и культурного влияния России и русских» (перевод ИНОсми.ru).

Вообще-то говоря, текст этого документа составлен потрясающе безграмотно, изобилует фактическими, смысловыми и даже грамматическими ошибками, что показывает, в какой спешке он был принят. Но суть дела совсем не в этих мелочах.

При ближайшем рассмотрении цитируемый текст просто напрашивается сравнить с другим государственным документом США, принятым правительством США много раньше, в самый разгар "холодной войны". Речь идет о Директиве Совета национальной безопасности США № 201 (№ SC20/1) от 18.08. 1948 г. Называлась эта Директива предельно просто: "Цели США в войне против России".

"...Политика нашего правительства, – отмечено в этом основополагающем документе, – определяется в значительной мере нашим желанием изменить советскую политику и изменить международной положение, к которому последняя уже привела". И далее: "Наших основных целей в отношении России в действительности только две:

а) сократить силу и влиятельность Москвы до тех пределов, когда они уже не представляют угрозу для мира и стабильности международного сообщества; б) осуществить базовые изменения в теории и практике международных отношений действующего правительства России.

Если эти две цели будут достигнуты, то проблема, с которой сталкивается наша страна в своих отношениях с Россией, будет сокращена до размеров, которые можно считать нормальными". И далее разъяснялось, что США беспокоит тот факт, что руководители Советского Союза "сами никогда не станут рассматривать... здравые и желательные концепции" и никогда не откажутся от своей базовой цели – "существования как отдельной и жизненно важной силы посреди идеологических потоков мира в целом".

Эта директива родилась не спонтанно, она отражала всегдашнюю линию правящих кругов США по отношению к России. Правда, здесь следует сделать одну существенную оговорку. Был в истории внешней политики США один период, когда высшее узкое руководство США, хоть и не оставляло мыслей о лидерстве своей страны в сфере международных отношений, но не рассматривало его как диктат по отношению ко всем остальным великим державам, и уж во всяком случае не стремилось «сломать через колено» суверенитет любой из этих держав, как это в 2014 году демонстрирует Барак Обама по отношению к Брюсселю, Москве, Берлину, Парижу или Софии. Этот период в истории Америки связан с именем Франклина Делано Рузвельта.

Хотя, конечно, в недрах правящего класса Америки и в период президента Рузвельта клёкот ястребов не был сольной партией.

Ещё в 1988 году Валентин Фалин и Лев Безыменский опубликовали Записку Управления стратегических служб (УСС) США, подготовленную к Квебекской конференции Ф. Рузвельта и У. Черчилля (август 1943 г.). Документ предлагал руководителям США и Великобритании три варианта действий на ближайшие месяцы всё ещё длящейся Второй мировой войны. Наиболее радикальным был третий вариант:

"Попытаться повернуть против России всю мощь непобежденной Германии, пока управляемой нацистами или генералами". Рекомендации не прошли, потому что против такого поворота был решительно настроен президент США. Но правящие круги США от самой идеи не отступили и через полтора года, в марте 1945-го, Аллен Даллес, пытаясь расстроить выполнение Ялтинских соглашений, предпринял наиболее крупную операцию против позиции Ф. Рузвельта – провел сепаратные переговоры в Швейцарии с обергруппенфюрером СС Карлом Вольфом с целью создать союз с немецкими генералами, свергнуть Гитлера и развернуть в Европе фронт против Красной Армии.

Рузвельт узнал об этой вероломной попытке от Сталина, запомнил эту информацию и за полторы недели до своей кончины, выступая перед объединенной сессией Конгресса США, подчеркнул: "Мир, который мы строим, не может быть американским или британским миром, русским, французским или китайским миром. Он не может быть миром больших или миром малых стран. Он должен быть миром, базирующимся на совместных усилиях всех стран... Должен прийти конец системы односторонних действий, замкнутых блоков, сфер влияния, баланса сил и всех этих и подобных методов, которые использовались веками и всегда безуспешно". Нет сомнений в том, что будь Ф. Рузвельт жив, никакой "холодной войны" с Россией так бы и не началось.

Но, как не раз уже говорено, история сослагательного наклонения не имеет. «Холодная война – 2014» уже не просто идет, она набирает обороты и, как считают аналитики, имеет шансы перерасти в войну «горячую».

Бывший помощник президента Ельцина по внешней политике Д.Б. Рюриков любезно предоставил мне текст готовящейся сейчас к печати своей работы, где твердо высказывает убеждение, что начатая в апреле 2014 г. Вашингтоном "холодная война" с РФ по поводу украинского кризиса имеет большие шансы для такой трансформации. "Замысел авторов и акционеров "украинского проекта", – пишет он, – состоит в том, чтобы, не допуская перехода конфликта в неконтролируемую стадию с применением ядерного оружия, втянуть Россию в войну на Украине с перерастанием локального конфликта в более широкий с участием НАТО – сделать всё это до начала нового обвала рынка американских ценных бумаг и мировой валюты. Далее – нанести России поражение, поставить под контроль или развалить государство, получить от единой или распавшейся России внушительное возмещение расходов победителей и, главное, списать на счет войны обвалы банков, финансов и валюты и издержки кампании против России... Авторы сценария, очевидно, уверены, что ядерной войны, которая может закончиться концом света, удастся избежать, а технологии информационной войны внедрят в сознание людей представление о конфликте в Европе как войне мировой – медиа технологи, как свидетельствует тот же украинский кризис, способны в короткие сроки внушить национальным аудиториям любые идеи о чем угодно вне зависимости от подлинных фактов и реалий. Существует при этом и мягкий вариант сценария – смена режима в Москве и восстановление правления в России либеральных демократов...".

Далеко не все российские аналитики столь решительны в своих выводах. Как, впрочем, и западные.

Так, посол Франции в РФ Жан-Морис Рипер в ответ на вопрос корреспондента «МК», не возвращаемся ли мы к состоянию «холодной войны» решительно отмёл эти подозрения: «Полагаю, что мы не находимся в состоянии «холодной войны». Мы находимся в состоянии напряженности. Но знаем, какими путями из этой ситуации вместе выйти. И у нас есть воля к этому». Правда, чуть раньше практически опроверг себя же самого: «Есть две серии санкций. Есть санкции, связанные с аннексией Крыма. Ни Франция, ни ЕС никогда этого не признают. Эти санкции останутся в силе, пока не будет найдено решение по Крыму. И, вероятно, эти санкции будут ещё усилены». Иными словами, посол решительно дал понять: пока Москва не вернет Крым обратно, «холодная война» будет только набирать обороты. И это при том, что он прекрасно знает, что Крым никогда, до волюнтаристского акта Хрущева 1954 года, Украине не принадлежал. Любопытно, что несколькими днями ранее другой представитель Запада, директор и основатель разведывательно-аналитического американского агентства STRATFOR в интервью московской газете «Коммерсантъ» сказал совсем другое. В ответ на вопрос журналиста, как быть с тем, что представители администрации США, как и руководство стран-членов ЕС, объясняют жесткую политику в отношении РФ тем, что присоединив Крым, Россия впервые со Второй мировой войны «перекроила границы силой», ответил: «Американцы знают, что это ерунда. Первым примером изменения границ силой была Югославия. И Косово стало только кульминацией этого процесса. И США напрямую замешаны в этих событиях».

Судя по всему, американцам никак не хочется признаваться в том, что они, именно они, начали второй этап «холодной войны».

Так, 4 декабря 2014 г. при принятии упоминавшейся выше резолюции № 758 в Палате представителей Конгресса США Деннис Кусинич предупредил, что "решение Конгресса означает заново запустить "холодную войну" и высказал мнение, что «США надо отказаться от рискованных авантюр во имя НАТО". Профессор Оксфордского университета Арчи Браун считает явным преувеличением называть происходящее «холодной войной», «несмотря на то, что многие детали этого конфликта очень напоминают настоящую "холодную войну", а такой профессионал, как Марк Крамер, директор отдела изучения холодной войны Центра Дэвиса при Гарвардском университете был еще более решителен в своих суждениях: «Советую скептически отнестись к довольно странной идее о начале второй «холодной войны».

10 декабря в телеэфире Первого канала в передаче Валерия Фадеева "Структура момента" американский "независимый журналист" Майкл Бом попытался успокоить аудиторию, утверждая, что "холодная война" "пока ещё" не началась. Правда, он так и не сумел убедить в этом других участников передачи - В. Жириновского, президента Института Ближнего Востока Е. Сатановского, заместителя директора Департамента информации и печати МИД РФ М. Захарову и президента Ассоциации евроатлантического сотрудничества Т. Пархалину, как, впрочем, и самого телеведущего В. Фадеева. Чуть позже Е. Сатановский по следам этой передачи опубликовал своё мнение в московской прессе, где подчеркнул, что "охлаждение российско-американских отношений – стратегический выбор Вашингтона".

"С точки зрения оборонных интересов Америки, – пишет он, – Россия может считаться безопасной, только если её как страны и её военно-промышленного комплекса в их современном состоянии не будет. Как ныне де-факто нет Украины и её ВПК".

"Напряженность российско-американских отношений надолго. – считает он. – Поскольку текущий кризис в российско-американских отношениях, который западные СМИ упорно именуют отношениями России с мировым сообществом, вызван не каким-то конкретным действием Москвы (Крым), а объективно сложившейся ситуацией, в основе которой лежат оценки американского руководства. Разрешить его может только смена этих оценок – уже при новом руководстве Соединенных Штатов. Причем, скорее всего через каденцию или две, во всяком случае, если Обаму на президентском посту сменит Хиллари Клинтон, о чем эксперты говорят достаточно уверенно".

Крайне интересной была дискуссия по этой теме, развернувшаяся на совещании упомянутой выше Ассоциации «Аналитика». Тем, прежде всего, что участники её вышли за узкие пределы собственно «холодной войны» и органически соединили эту тему с внутренним политическим положением в стране. Эксперты обратили внимание на то, что Россия за последние 20 лет выполнила все требования Западного мира: ввела схему болонского процесса в системе подготовки высшего образования, приняла очень жесткие требования Запада по условиям для вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО) и т.д. Словом, сделала всё, чтобы в сотрудничестве с западными государствами стать их равноправным партнером, но в ответ получила «холодную войну». Почему? Потому что так и не отказалась от своей национальной геополитической самобытности.

В условиях наступившего кризиса в отношениях с Западным миром, по-видимому, отмечали участники дискуссии, «уже нецелесообразно и дальше скрупулёзно бороться за выполнение тех стратегических проектов реформирования нашей экономической системы до 2020-25 гг., которые были разработаны в предыдущие годы. Правильным решением Правительства, учитывая изменившуюся геополитическую обстановку, было бы приостановить действие этих стратегий до особого распоряжения, и ввести в действие кризисное управление. И только после того, когда нам удастся справиться с кризисом, когда ситуация изменится, можно будет вернуться к тем документам стратегического планирования, которые у нас приняты до 2025-30 гг.».

Сразу несколько участников дискуссии высказали соображения о том, что Россия в облике Советского Союза «уже сталкивалась со схожей ситуацией в 1920-годы (жесткие санкции со стороны Запада в условиях экономического кризиса). Сталин пошел тогда на отмену НЭПа и сконцентрировал все усилия страны на возрождении оборонного потенциала. Может быть, нам и сегодня, – предлагали эксперты, – воспользоваться этим опытом и, поскольку финансовый железный занавес нам уже опускают, ввести в действие мобилизационный план, временно вернуться к жесткой плановой экономике с целью все средства бросить на восстановление нашего ВПК и обеспечить стране гарантированную обороноспособность?».

Как выяснилось позже, высказанная членами «Аналитики» идея получила широкое хождение не только в экспертном сообществе Москвы, но и в Госдуме. Наиболее резко на неё отреагировал бывший министр финансов РФ, а ныне – председатель Комитета гражданских инициатив А. Кудрин. Он через прессу призвал власти «как можно скорее помириться с Западом, поскольку антикризисные меры сами по себе могут и не сработать.

А. Кудрин выразил уверенность, что «Россия не пойдет по пути мобилизационной экономики, «закручивания гаек», хотя пресса и отмечает, что в Госдуме и экспертном сообществе всё громче звучат голоса в поддержку этой идеи.

Как видим, российское экспертное сообщество напрямую увязывает приход второго этапа (условно говоря) «холодной войны» с внутренним экономическим кризисом в стране. Иными словами, хоть наш собственный кризис и связан прочно с кризисом мировой экономики, но чтобы выбраться из него без больших осложнений нам придется решать навалившиеся на нас проблемы внешнеполитического характера. И дело здесь не в украинском кризисе, и не в навязываемой нам крымской проблеме, а в цельном подходе к выстраиванию нашей внешнеполитической линии, в частности, и к определению наших взаимоотношений с европейскими соседями. 

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 24 найденных.
Про
19.01.2015 1:33
   "Вот и завела партия в перестройку народ". ©

   При этом, следует обязательно(!) отмечать то, что весь период существования Советской власти, ей приходилось постоянно бороться на всех фронтах с противостоящими силами. В число которых входил: Западный империализм, и их вассалы в остальной части планеты. Волей-неволей в их число входили и соотечественники – эмигранты, диссиденты, деклассированные элименты, неуровновешенная часть граждан страны.
   Всё это, ведь, не шло на пользу стране. К тому же, великие вожди планетного масштаба не появляются постоянно, по мере необходимости. Да, и Великая Отечественная война оставила глубочайший след в подсознании народа, включая и партийцев всех уровней. – "Лишь бы не было войны" – главная мысль людей, переживших и преодолевших те суровые испытания, включая и тех кто был в ту пору ребёнком. К тому же, и предыдущий невоенный период был очень кратковременный. А, иуды были, есть и ещё будут, но, вот проотивостоять им необходимо сообща, а не по одиночке. "Моя хата скраю" – давно известный нам термин, за которым нам подали ихний – "мой дом – моя крепость". Ну, и ещё на многое смог купиться,в большинстве своём, народ советский.  – А противники, ведь, всё время не унимались, и работали по всем направлениям, и понятно по каким причинам, - не хотели терять "непосильно нажитого".  
   Вот, и не смогли преодолеть в противостоянии с агрессором, всё время обладавшим приритетом по многим показателям. – Постоянно находиться под давлением, включая, в первую очередь, ужас атомной войны.
   Сейчас, ведь, так же происходит нечто подобное, как в отношении РФ, так и на всей планете. – Практически, ничего не поменялось в этом плане, несмотря на уход от советского пути. – А что выиграли, и не на словах, а на деле? Да, ещё, и какие перспективы, как у нас, так и тем более, у наших потомков?
   Так что, не следует всё бездумно и безоговорочно охаивать из Советского периода, а надо обязательно всё анализировать комплексно и в реалиях соответствующего времени, исходя из правильных мировоззрения и целенапраленности.
   А то, как вы постоянно здесь набрасываете только негатив на Советскую эпоху, вы же реально работаете в пользу нашего противника. – Это уже давно надо было -  уразуметь, образумиться и сменить основной вектор направленности мыслей, и их подачи на всеобщее обозрение! – Ну, хотя бы, вот здесь, от главной темы обсуждения (прочтите, как она называется) не отходите. Или, вы всё это делаете умышленно?!… :|
Вера для ПРО
18.01.2015 15:23
\\ПРО: Т.к. в РФ "власть принадлежит народу", – только на бумаге.     А глобально, что у зверей, что у людей, все идут туда, куда их ведут вожаки.\\

Дорогой, но разве не так же было в СССР? Партия - наш рулевой! Вот и завела партия в перестройку народ.
Про
16.01.2015 2:18
   Юрий Петрович, я вёл речь, конечно же, об "идеологии РФ" - государственной. Ведь, и у Вас не должно быть сомнений в том, Что все эти послесоветские годы все федеральные (и не только) ветви власти продвигали и внедряли в жизнь государства и его народа. И, по большому счёту мало что поменялось за четверть века в жизнедеятельности государства. В том числе, это касается и властьимущих всех уровней. Понятие "элита" я опускаю, т.к. для него следует давать конкретное определение.
   Это в Советском Союзе идеология и у власти и народа, не имела значительных разногласий. – Об ошибках и недоработках тех времён сейчас говорить не буду, - очень большая тема, хотя, без сомнения, крайне важная .
   Как-то слышал чьё-то высказывание о том, что в нынешней РФ фактически нет гражданского общества. И, по большому счёту я согласен с таким мнением. Т.к. в РФ "власть принадлежит народу", – только на бумаге.     А глобально, что у зверей, что у людей, все идут туда, куда их ведут вожаки. И, в наших реалиях у абсолютного большинства российских (и не только) граждан нет никакой системы, - это же надо признать, и констатировать как факт. Большинство граждан ведь плывёт (по течению) по курсу, прокладываемому властной пирамидой. И не надо выдавать – желаемое, за действительное. – У граждан могут быть свои, сколь угодно, разные мнения, которые условно могут объединять их, но отталкиваясь от реалий существующего положения дел, нельзя говорить об объединяющей их идеологии или системе.  
   Главенствующим мотивом российской власти все эти годы является – "деньги решают всё". Властная элита РФ на этом строила и продолжает строить как внутреннюю, так и внешнюю политику, что далеко не все граждане осознают. – К примеру, почему власть РФ решила помогать Асаду в Сирии, - чтобы после его свержения и прихода там к власти людей ориентированных на иные ценности не началось строительство газопроводов из арабских стран в Европу. В ближнем зарубежье вопросы решались и решаются прежде всего экономические, и если что-то вроде как-то нацелено на иные политические аспекты, то, опять же это перекрещивалось именно с экономическими факторами. А всё остальное является лишь приправой к экономике. Ну, а чем больше денег проходит через экономику, тем больше можно там "нагреть руки" властьпредержащим и их друзьям.
   В РФ на этом выросло уже практически два поколения народа. Да и немалая часть тех, кто старше, переформатировались под этот стандарт, и "советский дефицит и уравниловка" их совсем не вдохновляет. - Информационная война, и предательство во время "перестройки" советской идеологии со стороны руководства СССР того периода, дала свои плоды. Разговоры про пятую и иные колонны, по факту, это – всего лишь "бла, бла,бла", длящиеся уже столько много лет, что за этот период, если бы к особо отличившимся применили бы надлежащие по степени государственной угрозы меры, то они успели бы за этот период отработать бы на лесоповале или шитье рукавиц, и вернуться "с чистой совестью". Пусть даже, после чего эмигрировав и сменив гражданство, то вредоносности от них было бы уже на порядок меньше.  
   В качестве определённого ориентира можно оценивать соотношение (% доверия) получения партиями и лидерами на выборах всех уровней, конечно же со скидкой на реалистичность их результатов, где опять же властвует совсем уж не народ. К тому же, я уже не раз в комментариях подчёркивал, что - "разделяй и властвуй" действует и поныне. Да, и манипуляцией сознанием занимаются не только на Западе – "пипл всё схавает". Вот, и здесь, читая на "Столетии", говорить об единении сограждан – явно преждевременно.
   При существующей государственной системе граждане имеют то, что имеют, несмотря на всевозможные декламации власти и экспертов, которые так же вписываются в данную систему, дабы быть некоторым образом – востребованными, с соответствующим, пусть для некоторых и опосредованным, стимулированием той же властью.
   Анализируем всё системно, в комплексе основополагающих факторов. Не забываем, что в главном законе РФ говорится об идеологии, и определяем – "ищи, кому это - выгодно". И уже после соответствующих выводов следует говорить о том, "что такое хорошо, и, что такое плохо". А затем уже, и о том, как исправить "дураков и дороги".
Юрий Петрович
14.01.2015 20:26
ПРО: Не могли бы Вы,хотя бы вкратце изложить "идеологию РФ", которая , на Ваш взгляд, " в принципе не отличается от Западной"? Идеология = это ведь система идей, представлений, понятий, выраженная в различных формах общественного сознания. Разве среди жителей и даже граждан РФ существует одна такая система? Ведь у представителей элиты наживы, каковая неслабо представлена в коридорах власти, одна система, у представителей элиты служения своей стране (буде такие обнаружены в коридорах власти) - другая, у большей части граждан, возможно, совсем просоветская... О чём речь-то?
Ваше имя
14.01.2015 20:17
Очень точно подмечено-когда разрушили Византию - центр справедливой силы переместился в Россию. Не было у Византии тыла, позади был Константинополь, у нас позади была Москва и за ней миллионы русских, которые трудились в тылу, трудились до последнего. В крови запада передаётся потомкам одна и та же цель- расчленить Россию, разрушить её. Это противостояние двух характеров. Один- западный- отбирать блага у других народов, ничего существенного не делать и жить на награбленное. Русский путь- жить в гармонии, трудиться и создавать, творить культру, справедливость, честь, любовь к предкам, бороться с несправедливостью, давать жизнь потомкам. Мы добрые и этим пользуются. Как остаться духовно нравственным и при этом вести жестокое противоборство, давать жёсткий отпор- нужно быть в гармонии со своей религией, православие за тысячу лет зарекомендовало себя исключительно с лучшей стороны, 1000 лет это была русская религия, она и сейчас есть. Русские православные люди научились уважать исламскую религию, жить в гармонии с исламскими верующими России, да всё очень просто- мы протягиваем руку помощи всем и друг-другу, у нас много общего, православие и ислам хотят одного- процветание нашего государства, улучшение жизни граждан нашей России и не разделяя какой мы религии- мы достойны хорошей жизни, мы это заслужили. Это очень сильная дружба религий, на западе этой дружбы боятся, у них не принято дружить и быть человеком в любой ситуации. У нас принято помогать друг-другу. Молиться и действовать- вот  что всегда спасало нас.
Коба
13.01.2015 22:53
  Считаю, что нам в этих условиях нужно подобрать группу толковых политэкономов, для обобщение и переосмысления сталинской и касыгинской моделей экономики. Специалисты эти еще живы, могут передать свои знания. Н.И.Рыжкова подключить в эту группу. И.В.Сталин в свое время писал, что без экономической теории нам труба.
  Новая модель, "пост рыночная", так ее можно условно назвать, должна созреть в кратчайший срок. Пока будет продолжаться движение по энерции.
Рынок. Да какой у нас рынок? Есть ли он и в других странах? В России в основном областные центры 500 тыс. чел. населения. Предприниматели этих городов давно приспособились к местным "рынкам", они знают друг друга. Отсюда регулируемые ими картельные цены на ту же гречку. Попробуйте крышу покрыть. В городе этим занимаются не более десятка частных фирм. Каждый год они по согласованию между собой диктуют цену населению.
  А если взять валютный или фондовый рынок. Да там не только Набиулина, Улюбкаев с Солуановым его регулируют, а и Госдеп с ЕС. Нет в мире никаких классических рыночных отношений. Эта классика была при К.Марксе.
  А Сталинская модель была хороша, по 15 процентов в год ВВП давала. Кстати, и рынок был, товаров широкого потребления, где так же действовал закон стоимости. Да и при касыгинской модели, с элементами хозрасчета, было  всего 5 налогов. Какую армию чиновников можно сократить.
  
Про
06.01.2015 1:52
   "Как же всё запущено"...
   Для начала надо сказать, что для нынешнего времени определение "холодная война" - крайне не верное. Это состояние сейчас более верно определяют, как - "гибридная война".
   Суть Холодной войны заключалась в противостоянии идеологий, - советской и западной империалистической. Сейчас же, такого противостояния идеологий нет, по определению!
   Нынешняя идеология РФ, в принципе не отличается же от Западной. И, это надо констатировать, как факт, и "зарубить себе на носу". А, отсюда все надежды значительной части населения РФ, как и многих комментаторов  на правительство, "своих" (для кого?) депутатов, - совсем беспочвенны. - Кто-то может привести реальный пример, с достойным результатом, когда кто-то из народа смог "надавить на своего" депутата. По-моему, здесь имеет место - обратный порядок. До сих все эти "свои депутаты", давят на народ - своих "избирателей". Все эти "демократические выборы", делаются для проформы, являясь также манипуляцией сознания. - Не забываем, от куда это всё пришло, но, там и избиратели со значительно большим опытом, чем в любой из стран пост-социалистического лагеря. К тому же не забываем и о лоббировании интересов, особо платёжеспособной части населения. Да, ещё, и в очередной раз, прокрутите для себя, как происходит чистка в рядах депутатов. Насколько это реально и эффективно, с пользой ли для государства и его народа? Ведь в Федеральном собрании так же находятся "свои, которых не сдают". Для более спокойного правления действующей власти, ведь лучше, когда у них везде "свои". Для чего, исполнительная власть прикармливает, и тех же депутатов - законодательную власть, впрочем, как и все остальные ветви власти. Включая, и очень состоятельных сограждан, они же, в российских реалиях, ведь так же являются ветвью власти - по-факту.
   В РФ правят либералы разных крыльев, этой концепции. Это - либералы-консерваторы, включая ВВП, и нео-либералы, в качестве примера приводить, уж никого не буду. Вот, они и воюют за место под солнцем, как между собой, так и с "цивилизованными друзьями и партнёрами". - Причём, это наши, сами себя определяют, как - не цивилизованные, тем самым определяя себя перед всем миром, - как более низший класс, в мировой иерархии капитализма.    Кто-то на это может возразить, - мол, это же очередной ХПП. Я же, считаю, что манипуляцией сознанием занимаются не только заграница, но, и  российские властьимущие. Ведь, о себе любимых они же не забывают, "своих не сдают", ну, и далее, по списку избирательность во всех сферах жизнедеятельности государства.
   Вот вам, и долгосрочность, а практически несменяемость во власти. Для той же манипуляции населения, временами производится ротация чиновников. А, от перемены смен слагаемых, результат прирасти никак не может.
   Как можно называть умничкой, кого-то в многолетии действующей в эту уже информационную эпоху, я понять не могу!
   По делам же, а не по словам, оценивать надо...     :|
леха.
05.01.2015 19:13
мысли с другогро сайта. Там полагают,что:"Похоже,в ближайшем будущем  точки напряжения будут следующими:

— активизация террористов на Северном Кавказе: тренировка прошла в Доме печати в Грозном;

— коллапс жизнедеятельности в Крыму, критически зависимом от Украины: отрезание поставок электроэнергии и торговая блокада с суши;

— наступление киевской армии на Донбассе;

— валютные биржевые спекуляции и подрыв платёжеспособности рубля;

— рост цен на продукты питания;

— наращивание персональных санкций против ближайшего окружения главы государства;

— уличные митинги и акции протеста в столице.

Каждый из этих методов по отдельности не представляет опасности, однако в совокупности они могут создать ощущение хаоса и анархии. Которые являются первым шагом к «февральской революции 2.0» — передачи власти коалиционному правительству финансового и промышленного капитала.

ВВП
05.01.2015 8:19
Никаких поклонов Западу! Хватит, докланялись. Упор только на развитие собственной экономики и партнёрские отношения с развивающимися странами.
Русский Военнопленный
04.01.2015 21:18
Славянин, со времен Ельцина Запад и Восток действительно были партнёрами. ..... Навалились со всех сторон.....
Отображены комментарии с 1 по 10 из 24 найденных.

Эксклюзив
30.11.2020
Татьяна Ольхова
В год 75-летия Победы в Орле появились «коллекционные» марки с изображением… А. Гитлера.
Фоторепортаж
24.11.2020
Подготовила Мария Максимова
К 175-летию со дня рождения императора Александра III.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».