Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
24 октября 2019
«Хочешь Нобелевку? Обгадь Родину»

«Хочешь Нобелевку? Обгадь Родину»

Вручение Нобелевской премии по литературе С. Алексиевич вызвало неоднозначные оценки
Матвей Славко
12.10.2015
«Хочешь Нобелевку? Обгадь Родину»

Итак, лауреатом Нобелевской премии по литературе стала гражданка Белоруссии Светлана Алексиевич, которую секретарь Нобелевского комитета Сара Даниус четырежды, на разных языках, назвала Светланой Алексеевич. Премия присуждена с формулировкой «за многоголосное творчество — памятник страданию и мужеству в наше время».

Величина финансового вознаграждения Нобелевки в 2015 г. составила 8 миллионов шведских крон, что эквивалентно 953 тыс. долл. США. Торжественная церемония вручения награды пройдет 10 декабря в Стокгольме.

Для тех, кто не совсем уяснил расклады и мотивы ситуации, дадим некоторые пояснения. Они во многом проявляются в репликах разных персон.

Например, некто О. Кашин накануне восклицал: «Нам сейчас катастрофически не хватает национального духовного лидера, способного противостоять Путину», «Шанс Светланы Алексиевич — это не только и не столько ее шанс, это шанс для всех в России, кто недоволен существующими порядками и кто готов об этом говорить» и т.д.

Следует иметь в виду календарно-событийный контекст присуждения литературного Нобеля с.г.: это произошло в самый канун президентских выборов в Белоруссии, а также сразу после начала боевых действий России в Сирии.

Верно подмечено: если бы не атаки российских бомбардировщиков и крылатых ракет на Ближнем Востоке, премию в этом году получил бы кто-то другой.

«Она всегда была политической писательницей, еще со времен своей книги “Цинковые мальчики” о погибших в Афганистане, занимала такую оторванную от жизни пацифистскую позицию. По таким же причинам раньше давали Солженицыну, Бродскому. Дают не за литературу, не за талант, а за оппозиционность своему национальному политическому режиму, который в данный момент не устраивает консолидированный Запад», — убежден главред «Литературной газеты» Ю. Поляков.

О сиюминутной, но и извечной подоплеке нобелевских раздач пишет в «Известиях» прозаик З. Прилепин: «Лет пять-шесть назад я говорил и в Париже, а затем на лондонской книжной ярмарке … что Нобелевская премия вспомнит о русской литературе, как только русские подлодки начнут плавать возле Европы. “Дайте без подлодок”, — шутил я. Несколько раз я писал об этом в статьях: до тех пор, пока Россия не претендует на звание сверхдержавы, ее нет. Я угадал. Большого ума не надо, чтоб это угадать. Без подлодок они не могут. Поймите теперь: эта премия — от колоссального чувства унижения. Сначала эта Олимпиада, потом Крым, потом фактически вычленили из территории Украины ДНР и ЛНР. Теперь Сирия ... И вот в качестве ответа выбрали самый нелепый, самый убогий вариант: дать премию хорошей журналистке, которая более всего славна своими даже для людей ее убеждений на удивление банальными интервью с припевом: “Россия всех убила, убила, убила, всегда всех убивала и будет убивать, остановите это зло, эти рабы, они никогда не перестанут быть рабами, там Сталин и попы, и вы знаете, чем всё это заканчивается, и особенно я знаю”». Реплика З. Прилепина заканчивается концептуально: «России надо просто продолжать в том же духе. Где там наши подлодки, кстати?».

Если посмотреть на общественные процессы, идущие сегодня в Белоруссии, которую понемногу извне сдвигают от России «на манер бандеровской Украины», то можно понять, отчего Нобеля в этом году дали белорусскому литератору. Чтобы вбить подменный клин, одним махом покрыв несколько «тем»: премию присудили представителю «третьих стран» (ну, почти как литератору Зимбабве), непримиримому критику «коммунизма», «совка» и «поганой Рашки», но, что пикантно, пишущей на русском, к тому же, уроженке Ивано-Франковска! Идеальный кандидат! Увы, не представительница секс-меньшинств, это минус, но ничего, вырастят со временем и такую.

Мы являемся свидетелями продолжения и нарастания реализации доктрины по подмене и вытеснению. Это «тухло-лиловое колесо» (уже не «красное», как было у Солженицына) катит по России не первое десятилетие. Создана и внедрена как в бюрократические структуры страны, так и в общественную жизнь и сознание, огромная система замещения России псевдо-Россией. Подмена «на первый взгляд, как будто не видна», поскольку мы имеем дело с гуманитарной сферой, опирающейся на русский язык, вроде бы понятный любому вахтеру.

Егор Холмогоров прав: «Самое большое давление будет оказываться, конечно, на читателя российского. Ему будут объяснять, что именно пишущая на русском языке Алексиевич и есть истинный “русский мир”, не то, что ваши ополченцы и дети Донбасса».

Так и есть: ряд псевдолибералов России, пишущих на русском похлеще Алексиевич и тоже жаждущих Нобеля и ерзающих в этом направлении, уже пропел нужные арии.

«Премию получил именно русский мир, та Россия, настоящая, которую весь мир любит, перед которой преклоняется, — в самую суть дела выстрелил Д. Быков. — Я абсолютно согласен с решением Нобелевского комитета дать премию Светлане Алексиевич. Надо радоваться и гордиться, что русскоязычный писатель, представитель советской литературы, пусть уже не существующей, но существовавшей, получил Нобеля. Русская литература получила Нобелевскую премию за традиционные ее черты — за отважный поиск истины, за предоставление голоса миллионам несчастных, молчащих, задушенных, за предоставление права знать правду о Чернобыле, о судьбе женщины на войне, о судьбе ребенка на войне».

Добавим: Светлана Алексиевич — первый и пока единственный лауреат премии Ленинского комсомола, удостоенный Нобелевки. Но без публичных высказываний об «оккупации Крыма, путинской агрессии и заразе коммунизма» премию она бы не получила, даже если бы обладала талантом Достоевского.

Разумеется, Нобелевка Алексиевич будет обналичена в политических целях, ведь именно затем ее и давали.

Д. Быков подменную базу подводит основательно: «Светлана Алексиевич продолжает традиции передовой русской литературы и журналистики, традиции Короленко, традиции журналистского расследования, полифонического эпоса».
Ух, какая «полифония» (ну, многоголосие ж, как сказал Нобелевский комитет!) у этого «эпоса»: страстное желание видеть в жизни (родной страны) лишь негатив, грязь и ужас, не замечая ничего светлого. «Хочешь Нобелевку? Обгадь Родину», — сказано точно, в первую очередь это касается сегодня пишущих на русском языке.

Ну, и если живешь десяток лет, к примеру, в Швеции, как С. Алексиевич, то, конечно, Запад теперь следует восхвалять.

Давно метящая на Нобелевку Ольга Седакова утверждает: «Светлана Алексиевич не боялась спускаться в ад. Кажется очень значительным, и его можно назвать новым жанром письма — это документалистика, но при этом собственная работа автора заключается в том, чтобы составить композицию из рассказов, голосов разных людей. Ее литература рождается из документалистики и журналистики, а затем становится художественным произведением. Это совершенно новый путь в литературе, который недооценивают многие писатели, привыкнув видеть художественную новизну в других вещах. Светлана Алексиевич — человек огромной совестливости и честности».

Примечательно: своевременные суждения г-жи Седаковой, как и других «апологетов», например, Майи Кучерской, спешно опубликованы на ресурсе, позиционирующем себя как православный — «Правмир.ру». Это тоже симптоматично, дает отчетливое понимание, кто на каких позициях стоит и чьи поручении и указания отрабатывает.

Глубинное отвращение к России — главная «скрепа» этой публики, доводящая их нередко до пены на губах.

* * *

Светлана Алексиевич — автор книг «У войны не женское лицо», «Цинковые мальчики», «Чернобыльская молитва», «Время секонд-хэнд», которые относят к жанру документалистики. Внимательные люди нам напоминают, что в связи с «Цинковыми мальчиками» против нее было подано несколько исков — от тех, кто воевал в Афганистане, и от матерей погибших «афганцев». В судебном иске Тараса Кецмура сказано: «…Все, что изложено С. Алексиевич в газетной статье и в книге „Цинковые мальчики“, — вымысел, и не имело места в действительности, так как я с ней не встречался и ничего ей не говорил». Уверяют также, что некоторые из этих исков были удовлетворены.

Писатель из Петербурга Вадим Левенталь в своей реплике в газете «Известия» напомнил: «Алексиевич признается, что люди, которых она интервьюировала, удивлялись, когда им показывали расшифровку: я, мол, такого не говорил. Говорит ли это о журналистской профнепригодности? Ну, разве что в том смысле, что журналист вообще-то не имеет права опубликовать не согласованный с интервьюируемым текст. Ну так она и не журналист — она писатель… С чисто же технической точки зрения это значит, что Алексиевич записывает за своими героями не то, что они говорят, а то, что она ждет от них услышать. Разница дьявольская, не правда ли? А ведь это мы еще не знаем, как именно она выбирает, у кого интервью взять…».

Некоторые полагают, что премия, данная С. Алексиевич, послужит единству белорусов, украинцев и русских. Но ведь вектор ее деятельности и устремлений — совершенно противоположен. И направлен на разделение. Уроженка Западной Украины С. Алексиевич в интервью «Радио Польша» завляет следующее: «Мы — маленькая нация, которую всегда русские уничтожали. У украинцев наступил сейчас час самоидентификации. Я была на Майдане. Там есть такой самодельный памятник героям Небесной сотни, там эти портреты. Подходили самые разные люди: бедные, хорошо одетые, достаточно успешные подходили. Вы знаете, они все гордились, что они — украинцы. Кстати, там я тоже испытала чувство гордости, что во мне тоже есть украинская кровь и это было такое очень сильное чувство».

Таково мнение журналистки о киевском Майдане: «Они там, в Кремле, не могут поверить, что на Украине произошел не нацистский переворот, а народная революция. Справедливая… Первый Майдан вырастил второй Майдан. Люди сделали вторую революцию, теперь важно, чтобы политики ее опять не проиграли».

Если академик А. Сахаров ровно 40 лет назад сравнил «несчастных» советских диссидентов с «несчастным» Рудольфом Гессом, то С. Алексиевич сегодня сравнивает воссоединение Крыма с вводом советских войск в Афганистан.

Еще процитируем г-жу Алексиевич: «Как можно заливать страну кровью, производить преступную аннексию Крыма и вообще разрушать весь этот хрупкий послевоенный мир? Нельзя найти этому оправдания. Я только что из Киева и потрясена теми лицами и теми людьми, которых я видела. Люди хотят новой жизни, и они настроены на новую жизнь. И они будут за нее драться».

Судите сами, ну как не дать премию столь чудесному «русскоязычному» сочинителю, говорящему: «Ну уж точно не православие, самодержавие и что там... народность? Это тоже такой секонд-хенд».

Е. Холмогоров прав в корне: «Что же касается России, то для нее премия Алексиевич никакого значения не имеет. Нобелевский комитет давно уже превратился в этом смысле в номенклатурное учреждение, далекое от живого слова отдельных наций. Особенно это касается русской. Вы можете себе представить, чтобы Нобелевскую премию дали, к примеру, Валентину Распутину, который еще полгода назад был жив? А ведь их литературный масштаб несопоставим».

Алексиевич некоторые считают собирателем, умным компилятором и талантливым документалистом. Многие из нас, помнится, на рубеже краха СССР зачитывались этой перекошенной в негативную сторону «правдой», и лицо войны нам в самом деле тогда стало казаться «неженским». Как мы впали в эту ересь, как удалось нам столь легко «втереть» и «впарить» эту «документалистику», выдав ее за единственно возможное и показательное свидетельство? Уверяют даже, что «Алексиевич позже выпустила переработанное издание “У войны не женское лицо”, куда вставила адскую гнусь, которую приписала многим, уже умершим к тому времени, своим собеседницам».

У Алексиевич, видимо, такая правда, — замечает один из форумчан Интернета, — ей такие фронтовики попадались. Мне — а поколения моих родителей и дедов пережили войну лично — другие. Но ни я, ни мои деды, ни прадеды НИКОГДА не получат права голоса в Стокгольме. Их правда там всегда будет неправдой, по определению.

Есть такие люди: любители сладострастно расчесывать на себе раны. Ну и ладно бы, что мы, не читали такого рода литературы? Но ведь под такое письмо теперь подводится апологетическая база, именно оно выдается как эталон для стилистического, этико-эстетического подражания, этот стон теперь у нас зовется «литературой будущего».

Более того: только с таких политических позиций — о невыносимой жизни в «совдепии» и «клятой Рашке» — указано выступать. И всякий, кто пикнет против, тот «деревня», «провинция», «совок», «коммуняка», «рашист» или «путиноид».

Достаточно прочитать жуткую матерщину, которую выплескивает в комментариях псевдолиберальная публика на тех, кто осмелился высказаться поперек нынешнего нобелевского мейнстрима, концентрированно и саморазрушительно выразившегося в виде присуждения премии г-же Алексиевич.

Виктория Шохина пишет на сайте «Свободная пресса»: «Последнее достижение Алексиевич, благодаря которому она и попала в кандидаты на премию, — “Время секонд хэнд”, заключительная часть проекта “Голоса Утопии”. Книга охватывает два периода нашей истории — 1991−2001 (часть первая), 2002−2012 (часть вторая). Цель автора — показать homo soveticus и запечатлеть следы советской цивилизации. Характерны названия главок: “Про то, что мы выросли среди палачей и жертв”, “О времени, когда всякий, кто убивает, думает, что он служит Богу”, “О людях, которые сразу стали другими после коммунизма”. … Главная беда — ощущение фальши, которое остается после чтения этого вроде бы документального повествования, вроде бы verbatim и non-fiction. Речи обыкновенных людей, записанные на диктофон, поражают воображение — люди говорят так, будто пишут дурную, тенденциозную публицистику: “Геополитика пришла к нам в дом. Россия распадается… Скоро от империи останется одно Московское княжество…”».

Книги Алексиевич, заключает наблюдатель, не более чем фейки, правда, необычно большого объема. Пожалуй, действительно стоит полагать, что следующую Нобелевскую премию по литературе дадут политическому публицисту Патрику Бьюкенену. Он достоин этого ничуть не меньше, чем Алексиевич. Будет чудесно, если он расскажет в пронзительном интервью «Папа — американец, мама — американка, наши танки шли по Вьетнамщине, мы все плакали». Что же касается политических и человеческих взглядов Алексиевич, то они давно известны и сводятся к тому, что по так называемой Небесной сотне плакать нужно, а по стертым с лица земли городами Донбасса не стоит. За последнее премий не дают.

Нобелевскому комитету нет никакого дела до героев книг Светланы Алексиевич, скажем, до тех же молодых советских женщин Великой Отечественной войны. Равно как и до родственников “Горловской мадонны”, до девочки Полины или мальчика Арсения, родителей и одноклассников донецких школьников, погибших под обстрелом на футбольном поле. Но слов о детях Донбасса от Алексиевич не дождемся. Она же не Стешин с Коцем, в конце концов.

Да и донбасские дети находятся не по ее сторону правды, с позиций которой на пресс-конференции она заявляет, что Россия оккупировала Украину.

«Один итальянский ресторатор вывесил объявление “Русских не обслуживаем”. Это хорошая метафора. Сегодня мир снова начинает бояться: что там в этой яме, в этой бездне, которая обладает ядерным оружием, сумасшедшими геополитическими идеями и не владеет понятиями о международном праве. Я живу с ощущением поражения.

Романтика 90-х, чувство того, что скоро начнется новая удивительная жизнь — откуда мы это взяли? Мы не знали мир, не знали ничего о людях… И все произошло не так, как мы представляли. Я была в Москве и испытала сильное потрясение. Умные интеллектуалы, писатели разделяют эту ненависть, патриотический угар… Это страшно. Вообще, мне кажется, мой читатель на Западе стремится понять. А здесь я часто слышу, что мое творчество унижает и оскорбляет Россию».

В связи с вышеприведенной цитатой из Светланы Алексиевич Ева Меркурьева в своей реплике «Невыносимое на вынос» подмечает: «Ключевые слова — “мой читатель на Западе”».

Русские псевдолибералы отчасти огорчены, конечно, что раздатчики Нобеля пока что «прокинули» Людмилу Улицкую, с которой и они, и Запад носились последние годы. И как литератор она получше будет, чем Алексиевич. Да и уж как она старалась! И совместную с томившимся «в застенках эрэфии» Ходорковским книгу написала (правда, за нее она свои сребреники получила, даже и в виде мелких литературных премий). Следующим в очереди на Нобелевку, видимо, теперь «писатель Шендерович»? А то «писатель Чонкин» — староват.

«Нет ничего ужасней вырожденья», — сказал замечательный современный поэт, коего в Стокгольме, боюсь, никогда не прочтут, как не прочли Валентина Распутина и многих других прекрасных современных русских писателей. Мы говорим о вырождении НП: Нобелевскую премию мира в 2012 г. получил Евросоюз, если кто забыл. Да и Барак Хусейнович — тоже ж лауреат!

И, как метко сказано, «всего несколько дней назад лауреат Нобелевской премии мира 2009 года разбомбил лауреата Нобелевской премии мира 1999 года. 22 погибших».

Так ведь и сам г-н Нобель вырос на крови и поте работников Российской империи. А состояние сделал на динамите в период Первой мировой. Тоже на крови.

Критик Вадим Кожинов в известной статье «Нобелевский миф» лет двадцать назад дал внятные пояснения: «Можно понять и, как говорится, простить вполне очевидную неспособность шведских экспертов отличить первостепенное от второ- и третьестепенного (в конце концов, ведь не боги горшки обжигают...), но никак нельзя оправдать тех, кто пытаются объявлять Нобелевскую премию надежным критерием достоинства писателей и тем более целых национальных литератур. Напомню, что в 1901–1945 годах премия была присуждена сорока писателям, однако если перечислить сорок высокоценимых ныне писателей Европы и США этого самого периода, только треть из них … стали лауреатами, а две трети остались за бортом (и к тому же их место заняли другие, значительно менее достойные). Ясно, что при таком раскладе едва ли имеются основания пользоваться нобелевскими “показателями” при обсуждении достоинств писателей, не говоря уже о литературах тех или иных стран в целом. Причем речь идет именно и только о литературах Европы и США; о литературах же России и основных стран Азии вообще нет никакого смысла рассуждать в связи с Нобелевской премией. И ее “всемирная авторитетность” — не более чем пропагандистский миф».

Заключим наш обзор ситуации словами уроженца Харькова, жителя Нью-Йорка, прозаика, поэта, историка литературы Ю.Г. Милославского: «Сама институция НП — в основе своей не просто политизированная, но политическая. Время от времени ей предписано демонстрировать свою будто бы непредвзятость и тому подобное. Но на сей раз у нее предписание иное. И это хорошо. Вручение условно-высшей мiровой награды в области словесных искусств скучной русофобствующей даме, лишенной даже намека на литературные способности, есть дело полезное для нашего вразумления. Полезное своей бесспорностью».

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 60 найденных.
ватник зомбированый
12.11.2015 23:36
Простые люди недавно в московском метро узнали и оскорбили действием известную правозащитницу Алексееву. Алексиевич тоже должна нанять себе охрану от народа и не ездить в общественном транспорте ни в коем случае. Кстати, А. П. Чехов не получил Нобелевскую премию но он и не писатель совершенно а врач.
Мирося Бердник
24.10.2015 11:34
Выяснилось, что нобелевский лауреат Алексиевич - обыкновенная плагиаторша - она обокрала жену Дзержинского.

Изучив статью нобелевской лауреатки Светланы Алексиевич, в которой она воспевала основателя советской госбезопасности и обещала привести своего несуществующего сына "поклониться неумирающему духу того, чьё имя Феликс Дзержинский - "меч и пламя" пролетарской революции", историк Игорь Петров уличил автора в плагиате. Оказалось, что фрагмент опубликованной в журнале "Неман" в 1977 году статьи украден из мемуаров жены Дзержинского Софьи "В годы великих побед", изданных двумя годами раньше.

Раньше казалось, что перед нами только лгунья (подробности - в материалах "Нобелевка для врунишек" и "В одном абзаце Алексиевич соврала четыре раза") и политическая проститутка, перестроившаяся из правоверной коммунистки в оголтелую либерастку. Теперь же выяснилось, что она ещё и плагиатор, обокравшая умершую женщину, которая заведомо не может призвать к ответу.
Читаем Алексеевича
21.10.2015 19:49
"Когда у меня вырастет сын, мы обязательно приедем на эту землю вместе, чтобы поклониться неумирающему духу того, чье имя — Феликс Дзержинский — "меч и пламя" пролетарской революции".

Светлана Алексиевич, очерк "Меч и пламя революции". Журнал Неман. №9 за 1977 год
Андрей Березняк
21.10.2015 17:18
Цитирую слова Алексиевич, которые ей теперь долго припоминать будут:

"эти бандеровцы спасли мне жизнь, когда мне было больше годика, мы жили в Ивано-Франковске, тогда ничего не продавали советским офицерам, отец, он - летчик, их стояла авиационная часть и его товарищи каким-то образом бросили его через стены в женский монастырь. Он пришел к этой настоятельнице, стал перед ней на колени и сказал, что "ты можешь со мной все, что хочешь сделать, но спаси моего ребенка!". Ну и рассказал, что я умираю от рахита (это 50-е годы). Она сказала, чтобы жена приходила и каждый день она будет получать пол-литра козьего молока. Так что бандеровцы спасли мне жизнь."

Ну и комментарий:

"Я обратил на него (на интервью) внимание потому, что в этом крохотном абзаце мадам Алексиевич умудрилась соврать аж четыре раза:
1) От рахита не умирают
2) Козье молоко рахит не вылечивает. В СССР, да и не только там, ещё с довоенных времён профилактику и лечение рахита осуществляли с помощью витамина Д, иначе говоря, банального рыбьего жира. Можете ради интереса поспрашивать своих родителей (кто постарше) или дедушек-бабушек (кто помоложе) - пичканье рыбьим жиром у них, как правило, одно из самых сильных воспоминаний детства. Ну и ещё ультрафиолетовая лампа. И я никогда не поверю, что в военном гарнизоне не было таких элементарных вещей, тем более в лётной части.
3) Про "бойкот советских оккупантов" опять же полное враньё хотя бы потому, что значительная часть населения была настроена вполне просоветски, об этом много и сказано и понаписано. Да и подумайте сами - стали бы рыночные торговцы фрондировать подобным образом в 1950 году?
4) В Ивано-Франковской (тогда Станиславской) области на тот момент не было действующих женских монастырей. Ближайшим был Кременцкий, на границе Тернопольской и Ровенской областей.
И если мадам врёт как дышит даже по поводу своей собственной биографии, можно вообразить, какова достоверность её "нон-фикшна".

Нельзя врать. Можно сочинять, но врать нельзя. Как только публичный человек перестает сечь границу этих понятий, он вляпывается по самые уши.
Лидия
20.10.2015 21:40
Набралась терпения и прочла все комментарии. Что хочется отметить, не слишком много ли внимания уделяется людям(по моему убеждению их сложно назвать людьми). Настоящий человек понимает, что трудности были, есть и будут, соответственно прилагать усилия, чтобы не смаковать, а искать пути решения. Поэтому тем, кто хочет сохранить подлинный русский мир, необходимо объединяться не на словах, не на порицании таких как алексеевич (не достойна, чтобы писать с большой буквы), а на деле. Чем меньше будет внимания ..., тем им будет труднее. Внимание они добывают только грязью. Есть такое понятие "невежество". Сейчас оно рядиться в яркие одежды. Как научиться его распознавать и соответственно предупреждать и бороться с ним. На мой взгляд, эта проблема достойна обсуждения. А премия Нобелевская 2015 г. заслуживает названия за невежество.
Да
20.10.2015 8:02
Шнырь всегда будет шнырём!
Роман Носиков
15.10.2015 12:40
Прогрессивная интеллигенция очень любит повторять к месту и не к месту фразу из «Трудно быть богом» братьев Стругацких о том, что после серых к власти приходят черные. Повторят ее в очередной раз и смотрят на тебя с чувством глубочайшего нравственного превосходства – ждут, пока ты это превосходство признаешь. И не слышат, как за их спиной, за спиной «людей со светлыми лицами» – грум-грум – шагают серые штурмовики: «Мхедриони», «Свобода», «Правый сектор». Они упиваются собственными переживаниями у Соловецкого камня. Не обращая никакого внимания на то, что на могилах «унесенных ельцинскими реформами» еще земля не осела. И это началось не вчера. Это длится уже 25 лет! Четверть века льётся кровь. И каждое кровопролитие начинается с них. Слова и дела. Язык и бейсбольная бита. Провокатор и исполнитель. Нобелевский лауреат, писатель, философ, поэт, интеллигент – и погромщик, нацист, убийца, палач. Все это части и соучастники преступлений. А Нобелевка – это чтобы язык у властителя дум стал подлиннее и поувесистей. Это как шипы на дубинке. И еще это наркотик тщеславия, применяемый для того, чтобы лишить интеллигента остатков рефлексии, отобрать у него возможность покаяния, одурманить его чувством собственного превосходства. Все это всегда одинаково начинается. И заканчивается одним и тем же. В Средней Азии, на Кавказе, в Прибалтике, на Украине, в Молдавии. Кровищей. Всё в точности, как когда-то в Германии. Только навоза деревенского больше, а машинного масла – меньше. Понимает ли это новоиспеченная лауреат? Полагаю, что да. Во всяком случае, после проигранных исков от воинов-афганцев и их родственников, поданных из-за намеренного искажения будущим нобелиатом их рассказов, спрашивать о преднамеренности действий несколько наивно. Игра в совесть По поводу Алексиевич Виктор Шендерович высказался вот как: «Предшественник Светланы, нобелевский лауреат Борис Пастернак, писал, что книга — это дымящийся кубический кусок совести, и больше ничего. Если бы не это обстоятельство, Нобелевскую премию можно было бы давать Муруками. А так – она ушла точно по назначению». Испытывать иллюзии относительно того, что ждет впереди, как слово твое отзовется, можно было тогда – давным-давно, когда не было еще войн внутри СССР, пока еще не лежали трупы на улицах, пока беженцы не текли рекой с окраин в центр России. Глупо, но можно было. Но сейчас? После всего случившегося? Как можно так спокойно и даже с пафосом называть «дымящейся совестью» то, что противоположно совести? У меня есть гипотеза. У подобных людей это длящаяся всю жизнь ролевая игра. С той только разницей, что люди играют не во «Властелина Колец», считая себя эльфами или драконами, не в доктора или дочки-матери, а в совесть нации и «дворян духа». И вот уже герцог духа Шендерович, виконтесса духа Альбац и графиня духа Алексиевич распределяют роли. «Ты, Витенька, будешь остроумным писателем. А ты, Светочка, – совестью. А теперь давайте вместе обличать этих тупых скотов: раз-два-начали!» Только с этой ролевки нельзя уйти. Нельзя вернуться к нормальной жизни. Здесь кукушка хвалит петуха не только потому, что ей охота услышать ответную похвалу — хотя взаимная похвала всегда выгодна во всех смыслах. Здесь хвалят потому, что круг общения и молчаливый заговор взаимной рукопожатности, взаимного нахваливания, взаимного закрывания глаз на «частности» – это единственное, что стоит между членами этого молчаливого заговора и страшной правдой. Правдой, которую знают другие, именно за это и ненавидимые заговорщиками люди. Вот и бегут друг другу на выручку при малейшем признаке появления бреши в достоверности легенды для внутреннего потребления. Если постоянно не поддерживать внутри коллектива веру в альтернативную реальность, в реальность игры, то воображаемая позолота слезает, и тот, кто считал себя аристократом духа, совестью нации, острым умом или жгущей правдой, передовым представителем человечества, окруженным достойными товарищами, может оказаться перед зеркалом. А из зеркала ни него посмотрит слабоумный, со слюной на подбородке и руками в крови. Он окружен потасканными бабами и прохиндеями, истратившими жизнь в выслуге даже не перед господами, а перед выскочками и самозванцами. В зеркале том — без пяти минут мертвец.

var
15.10.2015 11:36
Снова разносчик демократических ценностей принёс западнистской пропаганды.
Оказать ему что ли помощь предоставления аналогичного списка удостоенных нобеля писателей, которые осмелились вопреки официозу писать правду о бытии запада?…

ЗЫ: Пройдёт совсем немного времени, и произведения освободившихся из-под гнёта Главлита гениев будут забыты даже разносчиками демократических ценностей.
Питерский
15.10.2015 10:42
  Александр (14.10.2015 17:52): ///"...произведения в которых отражена правдивая истории России...И Светлана Александровна Алексиевич получила заслуженно и она вошла в историю русской литературы"///.
Касательно истории России - вот концептуальный тезис Алексиевич по одному из ключевых вопросов российской истории, который она выразила в  интервью «Радио Польша»: «Мы — маленькая нация, которую всегда русские уничтожали". С точки зрения Александра это и есть та самая "правдивая история России"? Ну что же, как говорят в определённых кругах в таких случаях: "Обоснуй"...
И ещё, насчёт "вошла в историю русской литературы" - да в неё все вошли, кто подвизался на писательской ниве, иначе быть не может. Но любая история, и литературная тут не исключение, не состоит из деяний одних только героев, не только они в ней "прописаны". Вот, скажем для примера, Демьян Бедный (он же Притворов) - разве он не вошел в историю русской литературы, советского её периода? Вошел, его всякий более-менее образованный индивид знает, хотя у Демьяна в смысле получения Нобелевки никогда не было никаких шансов, да и просто с фанатами его творчества в итоге туговато вышло. И что с того?  Вот Александр может признаться честно, положа одно место на другое, в том,  что он зачитывался опусами (с латыни - произведение) Алексиевич до присуждения ей нобелевских премиальных? Сколько, в процентах, от общего ею писанного кол-ва строк прочитано было, любопытно бы узнать? Про то, читал ли он её творения после оглашения её лауреатом, боюсь даже спрашивать...
Александр
14.10.2015 17:52
Все русские Нобелевские лауреаты по литературе получили за произведения в которых отражена правдивая истории России,а не приглаженная официозом.И Светлана Александровна Алексиевич получила заслуженно и она вошла в историю русской литературы. А вот злопыхатели Канут в лету,как канули  те кто гнобил писателей СССР ,и в сегодняшней РФ
Отображены комментарии с 1 по 10 из 60 найденных.

Эксклюзив
15.10.2019
Матвей Славко
На кончину легендарного космонавта Алексея Леонова.
Фоторепортаж
23.10.2019
Подготовила Мария Максимова
В Новой Третьяковке проходит масштабная выставка великого живописца.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».