Каждый платит за себя

Правительство Подмосковья отменило с 1 августа для своих пенсионеров право бесплатного пользования городским транспортом в столице. Бесплатный проезд на местном транспорте сохраняется, но легко догадаться, что люди, живущие, например, в Химках с большей вероятностью будут ездить в находящуюся через дорогу Москву, чем перемещаться на автобусе с одного края собственного города на другой.

Отмена льгот затрагивает примерно 1,2 миллиона подмосковных пенсионеров, ветеранов военной службы и ветеранов труда. Зато региональным властям эта мера позволяет сэкономить 2,5 миллиарда рублей в год - ранее эти деньги перечислялись в бюджет столицы как компенсация за предоставление соответствующих льгот. Теперь, кстати, московским властям надо будет четко отслеживать «своих» и «чужих». Чтобы «чужие», с другой стороны МКАД, ни в коем случае не смогли тихой сапой воспользоваться правами, предоставляемыми только «своим».

Кстати, некоторые автобусные маршруты сейчас объединяют столицу и область. Как решать в этой ситуации проблему с оплатой, непонятно. Скорее всего, водитель автобуса в каждом отдельном случае принимает важнейшее политическое решение… Мудрое, понятно.

Самое удивительное, что представители подмосковного чиновничества обосновали отмену льгот для пенсионеров борьбой за социальную справедливость! Министр экономики Московской области Ирина Смирнова заявила, что предоставлять пожилым людям бесплатный проезд на транспорте несправедливо. «Много таких ветеранов труда, которые работают и хорошо получают в Москве, ездили бесплатно, поэтому, говоря об отмене льгот, надо, прежде всего, говорить о социальной справедливости», - пояснила она свою мысль.

Между тем, все прекрасно знают: для пенсионеров необходимость работать вызвана, в первую очередь, низкими пенсиями. Российская ситуация и в самом деле отличается от того, что мы имеем в Западной Европе, где выход на пенсию лишает человека права на рабочее место - как и в СССР, где пенсионеры могли работать только на полставки. Но и в том, и в другом случае речь шла о пенсиях, обеспечивающих не просто прожиточный минимум, а полноценное существование.

Высказывание Ирины Смирновой, сколь бы странным оно ни казалось с моральной точки зрения, в целом укладывается в логику курса, проводимого министерством финансов и «социальным блоком» правительства. В то время как министерство финансов, ссылаясь на кризис, режет расходы на здравоохранение, образование, одновременно добиваясь повышения пенсионного возраста, команда заместителя председателя правительства Ольги Голодец, со своей стороны, дезорганизует управление этими сферами, проводя всевозможные «оптимизации», «реорганизации» и «реформы». Дефицит Пенсионного фонда пытаются компенсировать за счет фактической конфискации пенсионных накоплений, которые сначала были заморожены, а потом куда-то пропали, за счет отмены права на досрочную пенсию для работников вредных производств…

Еще весной министр труда Максим Топилин, выступая в Совете Федерации, представил предложения своего ведомства по изменению пенсионной системы. В числе новаций - отмена выплаты пенсий работающим пенсионерам, чей ежегодный доход превышает 1 миллион рублей, ликвидация действующего порядка наследования пенсионных накоплений и постепенный отказ от досрочного выхода на пенсию врачей, учителей и работников культуры. Этим, однако, список кандидатов на отъем льгот не исчерпывается, в правительстве активно над его расширением работают.

Не щадят, кстати, и чиновников низового звена, которых стали массово сокращать или лишать статуса государственных служащих. Постоянные реорганизации сменяют одна другую, повергая в полное недоумение исполнителей. Фактически триумвират в составе Ольги Голодец, Максима Топилина и печально известного министра образования Дмитрия Ливанова развернули полномасштабное наступление на «социальную сферу», не оставляя без внимания ни один из ее сегментов. Результатом их действий оказывается полный хаос, в том числе и в пенсионной системе.

Вообще-то именно в условиях разворачивающегося экономического кризиса значение государственных мер социальной защиты населения должно стремительно повышаться.

Принцип социального государства в том и состоит, чтобы, перераспределяя ресурсы, помогать не только беднейшим слоям населения, но и создавать благоприятные условия для общественного развития, выравнивая возникающие диспропорции. А средства, которые можно было экономить в «тучные» годы, надлежит наиболее активно тратить именно тогда, когда ситуация меняется к худшему. Человечеству это было известно еще со времен библейской притчи про тучных и тощих коров. Но у наших министров социального блока и их региональных единомышленников на этот счет собственное мнение. Они рассматривают государственную помощь гражданам не как конституционную обязанность, а как некую благотворительность, позволительную от щедрот души начальства в годы экономического благополучия, но совершенно недопустимую во времена кризиса.

Вместо того чтобы помогать населению, они изыскивают способы за счет населения решить проблемы, стоящие перед своими ведомствами. И хорошо бы, если бы речь шла именно о помощи государству. В России никто никогда не отказывался потуже затянуть пояса, если это было нужно в интересах страны. Но об интересах государства и общества в целом как раз никто и не думает.

Согласно логике правительственных чиновников, граждане должны выпутываться из кризиса и выживать самостоятельно. Рассчитывать на помощь государства им больше не приходится, хотя, по логике вещей, именно «социальный блок» правительства им эту помощь должен обеспечивать. Теперь не только каждый платит за себя, но и сам принцип солидарности, взаимопомощи и взаимодействия в обществе последовательно и сознательно подрывается. По большому счету, именно эту задачу, а не задачу экономии бюджетных средств решают реформаторы. Идеология либеральных министров требует превращения общества в сумму ничем не связанных между собой и постоянно между собой конкурирующих индивидов. Либералы, заправляющие сегодня в «социальном блоке» правительства, используют свою власть для того, чтобы реализовать собственную безумную утопию, превратив всех нас в подопытных кроликов. И ладно бы еще, если бы эксперимент имел хоть какую-то позитивную перспективу. Но ведь его провал уже заведомо предопределен всей предыдущей историей. Общество, лишенное солидарности и взаимопомощи, не имеет шанса выжить.

При этом чиновники не просто лишают людей льгот и прав, не только дезорганизуют работу целых отраслей общественного сектора, но и систематически обижают огромное множество людей.

Последствия могут быть совершенно неожиданными. Мы не знаем, что и когда «выстрелит», но можно быть совершенно уверенными, что стабильность в обществе от принимаемых мер не повысится.

После 2005 года, когда предыдущая массовая отмена льгот пенсионерам привела к волне протестов, начавшихся, кстати, с того же Подмосковья, чиновники сделали некоторые выводы, но довольно своеобразные. Главный урок, который они извлекли из произошедшего, состоял в том, что нельзя отнимать все у всех и сразу. Социальный демонтаж должен производиться поэтапно, частично и умеренно, заставляя людей привыкать к постепенному исчезновению привычных прав и льгот.

В некотором смысле это работает. В случае с тем же Подмосковьем у пенсионеров отняли бесплатный проезд по столице, но не по области. И сделали это не под новый год, когда люди сидят по домам, а в середине лета, когда многие и так на дачах. А отмена льгот для пенсионеров в Московской области формально никак не связана с процессами, происходящими в других регионах или в других сферах экономики. Можно признать, что подобный подход до поры «работает». Ведь отмена льгот для подмосковных пенсионеров, состоявшаяся 1 августа, не вызвала ни массовых волнений, ни серьезных протестов.

Однако не надо быть пророком, чтобы догадаться: недовольство и раздражение накапливается. И даже если оно не вызовет непосредственного политического протеста, оно, так или иначе, скажется на общей атмосфере в стране. Если люди настроены миролюбиво, сохраняя лояльность по отношению к государству как таковому, отсюда не следует, будто эта лояльность автоматически переносится на конкретных чиновников или министров.

И сколько бы мы ни говорили о том, что есть некая логика неолиберальной системы, которая сама по себе порочна, есть авторы конкретных решений, есть люди, несущие по должности ответственность за проводимую политику. Их имена хорошо известны обществу.

Борис Кагарлицкий - директор Института глобализации и социальных движений