Фонд исторической перспективы Столетие
Рассылка новостей

e-mail:
 

ИНФОРМАЦИОННО - АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ ФОНДА ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ
интернет-газета издаётся с 21 сентября 2004 года

25 июня 2017

 
ТАКЖЕ В РУБРИКЕ
О встрече Порошенко с президентом США и ее контексте.
23.06

Заметки о проблемах экологии.
16.06

Что Россия потеряла и что приобрела за 100 лет: беседа с историком.
14.06

Русские поэты и Великая российская революция.
09.06

Журнал The New Times объявил о закрытии бумажной версии.
05.06

Стремление свидомых выдавать себя за «сверхчеловеков» уже не кажется столь безобидным.
02.06

Кого считать истинным представителем образованного класса.
02.06

Заметки путешественника по постреволюционному Тунису.
01.06

125 лет назад в Москве родился выдающийся русский писатель.
31.05

Борис Гребенщиков побратался на Украине с русофобом А. Геращенко.
26.05

В московском «Гоголь-центре» прошли обыски в рамках уголовного дела о хищении из бюджета 200 млн руб.
25.05

Последнее предупреждение Эрдогана Западу.
16.05

О новой резонансной книге, изданной Российским институтом стратегических исследований.
12.05

Заметки дальневосточника.
11.05

О весеннем обострении на "незалежной".
05.05


Взгляд

Иван Дронов: «Ответственность за свое будущее нельзя свалить на “проклятое прошлое”…»

Что Россия потеряла и что приобрела за 100 лет: беседа с историком
14.06.2017
Комментарии Версия для печати Добавить в избранное Отправить материал по почте
Иван Дронов: «Ответственность за свое будущее нельзя свалить на “проклятое прошлое”…»

Иван Евгеньевич, в этот год юбилея русской революции какие утраты и какие приобретения для России стоит, на ваш взгляд, отметить?

– Столетие 1917–2017 гг. в российской истории, конечно же, перенасыщено эпохальными событиями, и подвести краткий итог потерь и приобретений нации за этот период неизмеримо сложнее, чем, например, за предшествующее столетие 1817–1917 гг. Сравнительно плавное развитие страны в XIX в. приобрело скачкообразный характер в веке ХХ. Многое из того, что было достигнуто за 100 прошедших с 1917-го лет, мы успели снова потерять. И наоборот: что-то потерянное – восстановили. Имеют место ценностные и другие субъективные предпочтения, также мешающие «сведению баланса». Покрывает ли полёт Гагарина ужасы ГУЛАГа, а Победа 9 мая 1945 г. – расстрел царской семьи? Споры о «слезинке ребёнка» и «цене прогресса» («цене Победы» и т.д.), безусловно, важны для русского сознания, но это долгий разговор...

Если же говорить кратко, то придётся отвлечься от исторической конкретики и индивидуальных трагических судеб (пусть даже они исчисляются миллионами) и ограничиться объективными показателями состояния нации, которые имеют решающее влияние на её участь, а это – территория, демография, экономический и научно-технический потенциал, государственный строй.

Итак, территория: с 1917 по 2017 гг. произошло значительное сокращение территории Российского государства. Это плохо, это потеря. Безусловно, отпадение национальных республик бывшего СССР ухудшило геополитическое и стратегическое положение нашей страны. Но, как любит напоминать историк А.И. Фурсов, каждое приобретение есть потеря и каждая потеря – приобретение. Во-первых, потеряв инородческие окраины, Россия стала гораздо более однородной в этническом отношении, чем Российская империя и СССР: в 1917 г. доля русских была меньше половины от населения империи (по переписи 1897 г. – 43 %), а теперь – более 80 %. А это хорошо с разных точек зрения. Не думаю, что большинство наших соотечественников сильно опечалены тем, что Баку и Ташкент теперь «заграница». Во-вторых, если реалистично смотреть на вещи, то даже без 1917 г. и без 1991-го Россия в течение ХХ века вряд ли бы смогла сохранить свои инородческие окраины. Это не удалось сделать ни одной из могущественных колониальных империй, и даже «владычице морей» – Великобритании.

В Российской империи, стоит заметить, не исчез ни один из десятков населявших её народов. И, тем не менее, именно Россию, а не Англию с её колониями, называли «тюрьмой народов»…

– По этому поводу в своё время остроумно высказался В.В. Кожинов: «Если Россия – тюрьма народов, то Западная Европа и особенно США – настоящие кладбища народов». И действительно, хотя присоединение к России различных народностей не всегда происходило мирно и гладко, случались и кровопролития (вспомним взятие Казани Иваном Грозным, Кавказскую войну), однако, как вы справедливо заметили, ни один народ, вошедший в состав России, не подвергался уничтожению или угнетению. Их элиты входили на равноправной основе в состав российского дворянства, 2/3 российского благородного сословия в XIX веке составляли потомки татар, грузины, поляки, прибалтийские немцы и пр. Они занимали высшие должности в командном составе армии и правительственных учреждениях, зачастую получая карьерные преимущества перед русскими. Недаром легендарный генерал А.П. Ермолов просил императора Александра I «произвести его в немцы». Даже в правительстве «царя-националиста» Александра III были немцы, армяне, молдаване, финляндцы, крещёные евреи. Ни одна из национальных окраин Российской империи не приносила никакой прибыли казне, расходы на управление ими (особенно на Кавказе и в Средней Азии) намного превышали налоговые поступления с этих территорий. В СССР, вообще, Россия служила донором для развития национальных республик. Таким образом, от своей «империи» русские несли одни убытки. Но это не значит, что расширение границ России было бессмысленно и непродуктивно; это расширение происходило не ради прибыли, а ради безопасности русского народа, веками истекавшего кровью из-за агрессии со стороны Ливонского ордена, Швеции, Польско-литовского государства, всевозможных ханств – от Крымского до Хивинского. Уничтожение этих разбойничьих гнёзд, установление прямого военно-политического контроля России на этих землях обеспечили мир и спокойствие для всех русских людей, открыли возможность для созидательного труда и накопления национального капитала, а это с лихвой окупило все жертвы и расходы государства по созданию империи.

Совсем иначе вели себя англичане в захватываемых ими за тридевять земель от метрополии колониях. Чего плохого сделали англичанам индусы, австралийцы или американские индейцы? Они угрожали безопасности Великобритании? Или они ежегодно вторгались на её территорию, чтобы пожечь, пограбить и угнать в рабство тех, кого не убили, как делало веками Крымское ханство на русских землях? Англосаксы, да и другие европейцы, создавали колониальные империи исключительно с целью поживы за чужой счёт, превращая цветущие регионы в зону нищеты, голода и деградации. Этим, впрочем, они продолжают заниматься и сегодня.

Возможно ли предположить иной ход истории, если бы Первая мировая война для России не перешла в Гражданскую?

– Наивно думать, что, сумев одержать вместе с Антантой победу в Первой мировой войне в 1917 или 1918 г., Российская империя последующие сто лет жила бы в покое и благоденствии. Можно со 100-процентной уверенностью сказать, что наши заклятые западные друзья, повергнув кайзеровскую Германию, тут же дружно обратились бы против нового опасного конкурента, быстренько бы соорудили какое-нибудь НАТО, затеяли бы какую-нибудь «холодную войну» против России, вырастили бы кучу разных Гитлеров по периметру её границ и натравили бы их на неё...

Что мы можем сказать относительно российской демографии за прошедшие сто лет?

– Если оставить в покое некорректные экстраполяции в будущее относительно роста населения России начала ХХ века, согласно которым сейчас на её территории должно быть 500 млн жителей, то следует отметить, что, несмотря на огромные человеческие потери в войнах, население России (в пределах нынешних границ РФ) значительно увеличилось за истекшее с 1917 г. столетие (с 91 млн до 146 млн чел.).

Пропорционально оно увеличилось намного больше, чем за этот же срок в Германии (которая тоже пережила много потерь в ХХ веке), и больше, чем в Великобритании (которая столь экстремальных событий не переживала). Во Франции (и в большинстве стран Европы) прирост населения за этот период примерно соответствует российским пропорциям. И без революции 1917 г. Россия, скорее всего, перешла бы в течение ХХ в. к индустриальному типу жизнеустройства с быстрой урбанизацией и резким падением рождаемости (по крайней мере, до 1917 г. она двигалась в этом направлении), и следовательно, численность населения и рождаемость в 2017 г. в ней немногим бы отличалась от нынешнего.

– Какое резкое падение рождаемости, если при Николае II население Российской империи увеличилось со 125 млн до 160 млн как минимум?

– Это верно. Но речь идёт о стране, 80% населения которой составляли сельские жители с соответствующим менталитетом и традиционной структурой семьи. Вряд ли такая динамика прироста населения могла сохраниться при переходе России к индустриальному типу жизнеустройства, связанному с массовым исходом жителей деревень в города, на заводы и в офисы. Неизбежный в ходе урбанизации рост стандартов потребления, изменение жизненных ориентиров на личный успех, развитие всевозможных средств контрацепции привели бы через сто лет после 1917 г. ровно к тем же демографическим показателям, что мы имеем сегодня. У меня нет ни малейших сомнений в том, что каким бы путём – «сталинским» или «столыпинским», – ни пошла Россия после 1917 г., этот путь всё равно вёл бы к индустриализации и модернизации по западной модели. Дело в том, что у нас не только революционная и либеральная интеллигенция была в 1917 г. ориентирована на Запад, но и государственные чиновники, включая самых высших, были типичными западниками – и Витте, и Столыпин, и Коковцов и другие. Они презирали лапотную Россию, зато любили Германию. В конечном итоге все они хотели, чтобы Россия стала как Германия, страной из стали и бетона, с мощной индустрией, с зажиточными гроссбауэрами, с дойчебанками, полными золота, с современными университетами, где Бюхнеры и Молешоты с Максами Планками химичат над ядерной бомбой… «Великая Россия», о которой говорил Столыпин, рисовалась ему примерно такой. В значительной степени, она такой и стала (пока, правда, без зажиточных гроссбауэров). Но в Германии, прошу заметить, последние 40 лет имеет место отрицательный прирост населения (хотя в XIX веке, как и в России, прирост был стремительный). Почему здесь, у нас, должно было быть как-то иначе? Германским орднунгом (порядком) были очарованы и большевики, правда, они больше упирали на выстроенный в Германии в ходе Первой мировой войны могущественный механизм государственного регулирования и распределения, который им казался предпоследним шагом к социалистической плановой экономике. Так уж получилось, что в начале ХХ века в России в головах как официальной элиты (по крайней мере, в думающих головах), так и революционной контрэлиты сложился общий по сути «проект будущего» – индустриализм западного типа. Вероятно, он и был единственно жизнеспособным в условиях этого несентиментального столетия. Поэтому и без 1917 года, при царе и Столыпине, Россия продолжила бы движение в том же направлении. Напомню, что Дмитрий Иванович Менделеев, который пророчил, что в XXI веке население России будет то ли 300, то ли 500 миллионов, сам был яростным индустриализатором. Просто он не мог тогда ещё предвидеть всех последствий индустриализации – того, в частности, как такое радикальное изменение типа жизнеустройства миллионов людей повлияет на демографию. Хотя уже в начале ХХ века естественный рост городского населения был в два раза ниже сельского. Эти тенденции никуда не исчезли бы, даже если б в 1917 г. не случилась революция.

Конечно, в разных странах Азии и Африки сегодня рождаемость такая же высокая, какая была в России до 1917 г. Но в этих странах немногие из нас захотели бы жить. И население из них при любой возможности стремится сбежать в Европу, да и в Россию тоже…

К тому же будь нас сегодня 300 миллионов, как предсказывал Менделеев, не факт, что мы жили бы намного благополучнее и веселее, чем сейчас. Нефтегазовая труба с трудом выдерживает и ныне живущих, а представьте себе, что нас было бы в два раза больше?!

Полагаю, что вопрос о том, является ли снижение естественного прироста населения за последние 100 лет потерей или нет, как минимум не имеет однозначного ответа. В любом случае мы можем утешить себя мыслью, что за эти 100 лет значительно выросло качество жизни российского населения: средняя продолжительность жизни за это столетие в России увеличилась очень существенно и стала значительно ближе к западноевропейским показателям, нежели она была до революции 1917 г. (в 1900-е гг. около 33 лет). Образовательный уровень населения вырос ещё более существенно, и колоссальное отставание от развитых стран, которое имело место в 1917 г. (когда до 70 % населения было вообще неграмотным), ликвидировано. Создана мощная система воспроизведения квалифицированных кадров. Это хорошо, это приобретение очень ценное, не растерять бы…

Думаю, пора уже развеять миф о 70-процентной безграмотности населения в царской России, поскольку это показатель 1897 года, когда проводилась перепись населения. А по данным 1920 г. в России было 80 % грамотного населения. Как мы понимаем, это образование народ получил не за три года Гражданской войны. Благодаря подвижническим трудам К.П. Победоносцева и С.А. Рачинского в 1898 г. в России было открыто 25 500 церковноприходских школ (Советская педагогика, 1981, №9), а в 1905 году таких школ было уже 42 696, что составляло 46,5% по отношению к общему числу начальных школ в стране. (С.Г. Дмитриев «Очерки истории русской культуры начала ХХ века» М.,1985).

Мы можем судить о грамотности населения даже по числу школ, гимназий, университетов, открытых в последние два царствования, по статистике открытий в медицине, уровню философской школы... А главное – качество образования было другое. Только при Сталине, наверное, приблизились к подобному уровню.

– Я позволю себе усомниться в достоверности цифры в 80% грамотных в 1920 г. Более или менее точные данные может дать только всеобщая перепись населения, которая в России не проводилась с 1897 по 1926 г. Показатели по другим годам в этом временном промежутке – экстраполяция или интерпретация косвенных данных. Известный современный исследователь дореволюционной России Б.Н. Миронов в книге «Социальная история России» (Т. 2. СПб., 2003. С. 383) даёт на 1920 г. такие данные по грамотности: мужчины – 58 %, женщины – 32 %. В среднем выходит 45 %. В 1913 году – в среднем 40 % грамотных. В общем-то, 60 % или 70 % неграмотных было в дореволюционной России, это принципиально ничего не меняет. Можно спорить о цифрах, но нельзя спорить о непреложных фактах: царская Россия пала в 1917 г., потому что проиграла войну с Германией. А Советский Союз в 1945 году войну с Германией выиграл, и выиграл, в частности, потому, что сталинские инженеры, выпускники советских вузов, создали, а сталинские заводы произвели оружие, танки и самолёты лучше и больше, чем Германия, и в этих танках и самолётах сидел массовый советский человек, который окончил минимум семилетку, читал газеты и книги, был политически подкован и прекрасно сознавал, за что он воюет. В Первую же мировую войну выпускники наших гимназий и университетов могли легко читать в подлиннике Горация и Платона, зато автомобили и танки создавать не умели. А в окопах сидели «пскопские, мобилизованные» мужички, в лучшем случае, с церковно-приходской школой за плечами, едва умея разбирать по складам вывески, с кругозором не шире коровника, которые при первой же возможности хлынули с фронта делить землю, потому что им были совершенно параллельны и империя, и царь-батюшка, и Босфор с Дарданеллами. Бесспорно, патриархальный русский мужик, опоэтизированный литературой XIX века (Платон Каратаев, мужик Марей, Хорь и Калиныч, и т.п.), тип чрезвычайно привлекательный, равно как и благородный дворянин – носитель утончённой и изящной гуманитарной культуры, – внимающий «божественным природы красотам» в тишине уютной усадьбы. Я сам гуманитарий, мне всё это очень близко. Однако в адских условиях ХХ века, к сожалению, были востребованы совсем другие человеческие типы. И совсем другой тип образования.

Как изменился экономический потенциал страны?

– Что касается экономического потенциала, в 1917 г. доля России в мировом промышленном производстве составляла примерно 5%, сейчас раза в 2 меньше. Это потеря, особенно в сравнении с показателями времён «развитого социализма». Однако это проблема не исторического наследия, а современного управления. История страны, усилия предков обеспечили нам к 2017 г. вполне достаточно природных и человеческих ресурсов для экономического роста. За то, как ими распорядится нынешнее поколение, история ответственности не несёт. Нельзя при этом не отметить, что сегодня Россия обладает рядом уникальных промышленных технологий – космических, ядерных, авиационных, военных и др., – тогда как в 1917 г. страна находилась в полной технологической зависимости от более развитых стран Запада. И это, безусловно, важнейшее приобретение.

Наконец, государственный строй России с 1917 г. не раз претерпевал радикальные перемены. Этот предмет сложно оценить в категориях потерь и приобретений. Нельзя игнорировать тот факт (даже если на нём акцентируют внимание марксисты), что политическая надстройка в любую данную историческую эпоху не может не зависеть от экономической системы и всего уклада жизни социума. Поэтому даже без революции 1917 г. государственный строй России за сто лет вряд ли сохранился бы в неизменности (при глубоком изменении классовой структуры, технологического уклада, системы общественных отношений в стране), и нет уверенности, что он до сих пор оставался бы монархическим. По крайней мере, в течение ХХ века перестали быть монархиями очень многие страны мира: Германия, Италия, Австрия, Румыния, Болгария, Греция, Турция, Иран, Китай и др. А там, где монархии номинально сохранились, они не играют существенной роли в государственном управлении и носят, скорее, декоративный характер. В России, несомненно, было бы то же самое. Страна не смогла бы в любом случае отсидеться в тихой гавани эти сто лет – не было тихих гаваней в ХХ веке. Все глобальные катаклизмы и трансформации этого века всё равно бы ворвались сюда и втянули Россию в воронку всемирной истории…

В итоге можно взять на себя смелость утверждать, что, не будь революции в 1917 г., Россия сто лет спустя оказалась бы примерно там же, где она находится и сейчас. Любая альтернативная история (без Февраля или Октября) привела бы нас туда же, если не куда похуже. Понимание этого – приобретение, так как избавляет от нелепых истерик по поводу революций 1917 года, «России, которую мы потеряли» и т.п. Та Россия всё равно ушла бы в прошлое. Не стоит чрезмерно убиваться даже «экспроприированным экспроприаторам»: у дворян их имения всё равно бы отобрали – не большевики, так банкиры и Ротшильды (60 % имений банки успели отобрать уже до революции 1917 г.). Если не верите – посмотрите, кому сейчас принадлежат аристократические замки в Европе. «Вишнёвый сад», в общем...

Главное же приобретение в том, что русская история продолжается. А куда она пойдёт дальше, зависит от ныне живущих, и эту ответственность за собственное будущее мы не сможем свалить ни на 1917 год, ни на Ленина, ни на какое бы то ни было «проклятое прошлое».

Иван Евгеньевич, ваша известная книга «Сильный, державный…» об императоре Александре III не раз переиздавалась. Чем вас привлекла фигура этого царя? Почему он так методично боролся против надвигающейся революции?

– Александр III, конечно, решительно боролся с революционным движением, как и все наши императоры, – и по долгу службы, и по убеждению. Однако из всех последних Романовых Александр III, пожалуй, делал это наиболее успешно. И не только потому, что спецслужбы в его царствование действовали более эффективно и профессионально, нежели при его отце, Александре II, но и потому, что вся внутренняя и социально-экономическая политика проводилась максимально возможно в национальных интересах. Александр III был убеждён, что революционное движение в России есть результат подражательности русской жизни и политики, полуторавекового следования в фарватере западной цивилизации. Он чётко понимал, что социализм, либерализм при некоторых своих привлекательных чертах имеют нерусское, иноземное происхождение, представляют собой варианты западноевропейской модели, и их копирование обрекает Россию на вторичность и вечно «догоняющее» развитие (то есть никогда не преодолимую отсталость). Такое «догоняющее» псевдоразвитие практиковалось у нас с Петра Великого, и только при Александре III страна впервые попыталась идти своим, русским путём.

Именно этот политический национальный курс, а не полицейское закручивание гаек привели к затуханию революционного движения, подвигло многих революционеров пересмотреть свои взгляды. Один из наиболее крупных деятелей террористической «Народной воли» Лев Тихомиров, участвовавший в подготовке убийства императора Александра II, решительно порвал со своим прошлым именно под впечатлением от новой политики правительства Александра III, разительно отличавшейся своим национально ориентированным характером от политики его предшественников. «Надо помнить, – писал Тихомиров в своих воспоминаниях, – что правительство Александра III с каждым годом не скажу – приобретало симпатии, но покоряло сердца множества людей в Европе. При Александре II Россия была какой-то приниженной страной, и, конечно, никому не могло прийти в голову гордиться тем, что он русский. При Александре III произошло превращение. Россия стала вставать в виде какой-то громадной национальной силы. Это производило огромное впечатление даже на эмиграцию. Прежде быть врагом правительства нимало не значило быть врагом России. Теперь правительство начало всё больше отождествляться с Россией, так что, враждуя с ним, человек в глубине души начинал спрашивать себя, не враждует ли он и со своим народом...».

Это поучительно и для нашего времени.

Беседу вела Ирина Ушакова

Дронов Иван Евгеньевич - преподаватель истории и политологии Российского государственного аграрного университета МСХА им. К.А. Тимирязева, кандидат исторических наук

Специально для «Столетия»


Статья опубликована в рамках социально значимого проекта «Россия и Революция. 1917 – 2017» с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 08.12.2016 № 96/68-3 и на основании конкурса, проведённого Общероссийской общественной организацией «Российский союз ректоров».

 




Комментарии


Петр Петрович - Сердитый
25.06.2017 0:40

Вы знаете, я в КПСС брежневского розлива тоже не вступил, хотя приглашали и даже настойчиво - как-то неуютно было вступать в партию подлецов. Но вам не надо путать партию ВКПб времён Ленина с ВКПб Сталина и с хрущёвско-брежневской КПСС. Это абсолютно разные партии. Если вы не понимаете в чём между ними разница, то настоятельно рекомендую вам сначала прояснить для себя сей вопрос, прежде чем писать какие-либо рецензии.


Юрий Петрович
24.06.2017 21:59

И для нашего времени поучительно: "Всякий специалист подобен флюсу: полнота его одностороння". (Козьма Прутков "Плоды раздумья. Мысли и афоризмы")

Сердитый - ПП
24.06.2017 8:39

И еще: выдающийся русский авиаконструктор советского периода А.Н.Туполев, имея массу высших советских наград и госпремий, был беспартийным, упорно отказываясь вступить в партию, якобы, он "не готов, не достоин". В мемуарах другого авиаконструктора А.С.Яковлева тоже не прослеживается какая-либо "любовь" к партии. В мемуарах маршала Г.Жукова "роль партии" тоже игнорируется, его даже заставили, под угрозой не переиздания, включить во второе издание мемуаров эпизод, что он, якобы, "ездил советоваться" к начальнику политотдела Л.Брежневу о проведении предстоящих операций. Так что хватит тут "лепить горбатого", не те времена, масса документов открыты, люди читают, кто хочет, и коммунячье водомутие уже не проходит!

МКС
24.06.2017 1:09

Сирожа, не надо.  Все уже поняли, что вы ненавидите русских и всё русское и панически нас боитесь.

Сирожа - Аскеру
23.06.2017 23:36

\где славянского населения было меньше половины, были небоеспособны.\
И? Дальше что? А где было больше половины?

\ В 43 году стали их демобилизовать\
Ну и номер приказа тогда в студию.

\Вышеизложенное не умоляет достоинств воевавших лиц разных национальностей в Красной Армии, тем более погибших.\
Я думаю, что это главное!

Аскер
23.06.2017 21:29

Г-н Сирожа, подразделения Красной Армии, где славянского населения было меньше половины, были небоеспособны. Нерусских перестали призывать уже в 1942 году, хотя положение на фронтах было ещё далеко от идеального. В 43 году стали их демобилизовать. Вышеизложенное не умоляет достоинств воевавших лиц разных национальностей в Красной Армии, тем более погибших.

Петр Петрович - ort
23.06.2017 17:50

Тут на Столетии статья есть про нацистов, которые служили новым властям в ФРГ и ГДР. Так и у нас то же самое - наши компетентные органы раньше защищали власть трудящихся, а потом те же люди стали защищать власть капиталистов. Было смешно смотреть, как они стреляли друг в друга в центре столицы, обслуживая разных там враждующих между собой олигархов. Мы-то, наивные, думали, что это воины за идею, а эти воины готовы служить любому ради харчей. Люди сменили идею построения справедливого мира на земле на гарантируемую миску с похлёбкой - вот вам и причина разрушения СССР. Одно только не учли, гарантированно получать похлёбку будут не все, но только особо приближённые к шеф-повару, так сказать, гаранту похлёбки.


Вера ВИКТОРУ
23.06.2017 17:47

Калашников М. возможно хорошо разбирается в экономике и нынешней ситуации, но историю он усвоил в советские времена в большевицкой интерпретации и дальше его знания в этой области не продвинулись. Каждому своё! Пусть занимается сегодняшними проблемами.
И называть историческое лицо, как бы ты к нему ни относился, пренебрежительно типа Николашка говорит о его собственном уровне  образованности и отсутствии культуры, не делает чести Максиму Калашникову.

Сирожа.
23.06.2017 16:59

хотелось бы сказать, что все эти комменты от мксов, ттсов и Ко - комменты "интеллигентиков", которые автомат видели только на картинке, и которым никогда не доводилось стоять в одном окопе с таджиком, с дагестанцем, с казахом... отсюда и "великодержавное" презрение к другим нациям. Именно про это говорил Ленин, когда требовал "защитить инородцев от истинно русского держиморды"

Сирожа
23.06.2017 16:06

МКС:

1.\...мои утверждения о неверности информации, которую представляет наш уважаемый историк...\

А с чего, вдруг, любезный мистер, нам считать информацию уважаемого историка неверной, а вашу - истинной неполживой? Вы кто такой, простите? Ваши исторические научные труды обозначьте. От вашей "истинны" английской альтернативной историей на версту несёт. Вы, случайно, не почитатель "творчества" советского стукача и английской промокашки, суворова-резуна? Тезисы, знаете ли, очень похожи.

2.\Это признал сам Иосиф Виссарионович Сталин на кремлёвском приёме 24 мая 1945 год: "Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду."\

А-а-а, валидол! На самом деле, этой своей фразой Сталин дает оценку красоте русской природы. Лично я так думаю. Слово "покой" убедительно подтверждает мою догадку. Покой - природа, природа- покой. Это же, почти синонимы!
Дяденька, в этой фразе говорится о позорном требовании сдаться на милость победителя, а не о том, о чем вам грезится.

3. \Да, я отвергаю. Потому, что это был подвиг не советского народа. Это был подвиг русского народа, в честь которого Иосиф Виссарионович Сталин поднял тост на этом приёме.\

А я бы сажал за такие публичные высказывания! Евреи правильно делают,  за отрицание холокоста - статья. Ибо недоделанный национализм и ревизионизм, при определенной клинике, имеет свойство перерастать в нацизм, что очень хорошо видно, на примере барандеризации украины. А потом русскому народу, не дай Бог, придется еще один подвиг совершать, по борьбе со всякими там мксами и ттсами.

Мистер толкователь Сталина по звездам, Сталин не отрицает подвиг советского народа, он лишь говорит о том, что на долю русского народа выпала основная тяжесть ведения войны. Он начинает свой тост со слов:
"Я, как представитель нашего Советского правительства, хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа."

А вы лично это могли бы сказать  ветеранам, представителям других национальностей, Героям Советского Союза, если бы представилась такая возможность, что они никакие не герои?  Их почти 4000 от 12000. Ну или их внукам?

http://www.proza.ru/2009/08/16/901

Я думаю, у вас от страха ножульки бы подкосились.

4. \Читайте классику, дорогой Пётр Петрович.\
А вы лучше ничего не читайте. Некоторым это вредно.






Виктор
23.06.2017 11:03

МКС.\\В 1917 г.Россия не находилась в полной технологической зависимости от более развитых стран Запада. \\-----------Вы это можете опровергнуть? Кому принадлежала Россия к 1914 г.http://forum-msk.org/material/economic/12444659.html

Лесник-МКС
23.06.2017 8:01

   Значительный научный и промышленный задел в РИ был, но социальная структура государства неизбежно деградировала из-за искажения духовной основы. Что и привело к возможности разрушения государства. Самодержавия уже не было.

Лесник
23.06.2017 7:50

   Истерику, которую устроил П. П. в ответ на содержательный и максимально приближённый к исторической истине, комментарий МСЧ говорит о стремлении упростить понимание истории. И это стремление неизбежно приводит к ошибкам, за которые платить приходится кровью.

Сердитый - ПП
23.06.2017 7:17

Ну опять кусок из учебника по истории КПСС, самому то не осточертело в пыли копаться, а мне вот очень жаль, что столько времени в институте потратил на изучение этой и пр. М/Л макулатуры, экзамены, да еще государственный, пришлось сдавать, вместо траты большего времени на изучение спецпредметов. В ВОВ победил русский народ, русская идея по защите Отечества, со всеми составляющими атрибутами, которые вовремя вспомнил и ввел Сталин, когда жаренным запахло, а не партия и коммунисты. Да, Сталин относительно грамотно руководил страной в военное время, но ковал победу на фронте и в тылу НАРОД, а партия где то направляла, а где то путалась под ногами, те же политработники на фронте, стукачи и подседалы командирам, не зря же Г.К.Жуков добился введение в армии единоначалия и упразднения комиссарства к 1943 году, фронтовики говорили, что маршал не очень то "жаловал" политработников, не зря же Хрущ "шил" ему потом бонапартизм и "принижение роли партии", вот вы из той же "партпопуляции"! Может хватит трясти здесь старыми догмами, которые гикнулись не прожив и 70 лет, и принеся столько бед и жертв русскому народу, надоело уже до чертиков, других проблем в России полно!

МКС
23.06.2017 3:15

МКС-ПЕТРУ ПЕТРОВИЧУ.
Я не буду отвечать на Ваши неубедительные попытки парировать мои утверждения о неверности информации, которую представляет наш уважаемый историк, кроме одной. "Т.е. вы хотите сказать, что большевики силой гнали народ на войну против фашистов, вы отвергаете массовый подвиг советского народа?"
1. "... вы хотите сказать, что большевики силой гнали народ на войну против фашистов ...?" Да, именно это я имел ввиду. И не просто гнали, а бездарно и беспощадно посылали на смерть миллионы и миллионы лучших сынов и дочерей русской нации, чтобы спасти свою гнилую власть. Это признал сам Иосиф Виссарионович Сталин на кремлёвском приёме 24 мая 1945 год: "Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду."
2. "... вы отвергаете массовый подвиг советского народа??" Да, я отвергаю. Потому, что это был подвиг не советского народа. Это был подвиг русского народа, в честь которого Иосиф Виссарионович Сталин поднял тост на этом приёме. Он так и сказал "За здоровье русского народа!".
Читайте классику, дорогой Пётр Петрович.

Сирожа-МКСу
23.06.2017 0:26

За космическую отрасль утверждать не буду, порадовало лишь долгожительство царских "кропотливых инженеров", но 5% РИ в мировом промышленном производстве по сравнению с 10% к середине 30-х показывает, что в СССР они стали ещё более кропотливыми, а 20% в 1985 говорят о том, что ИТР стали аж в 4 раза кропотливее. Это факт.

/В 1917 г.Россия не находилась в полной технологической зависимости от более развитых стран Запада./
Действительно! Закупать винтовки и пулемёты... да что там пулемёты, патроны и снаряды - это ещё не полная зависимость от Запада. Вот если железно закупать - это полная. Ой, а говорят, импортное железо было в разы дешевле царского! Врут, наверное. Мы же на фотках видим в каждой русской деревни железные крыши.

/безжалостно бросив под гусеницы германской военной машины миллионы и миллионы лучших сынов и дочерей русской нации. Почему безжалостно? Потому, что они их за своих не считали. Большевики как узкий круг посвящённых людей думали только о себе и своей власти. /
Прямо всплакнул. А вот царь бы, прежде чем бросить сынов и дочерей русских, под безжалостную машину Вермахта, сначала бы их пожалел и приласкал. А может быть и совсем не отпустил бы  на войну. Это же свои - родненькие! Сам пошел бы воевать с министрами и великими князьями.

Утром мажу бутерброд-
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льётся в рот! (с)Филатов

/составляла примерно 5%, сейчас раза в 2 меньше."
Удачное авторское подтверждение как "на славу" поработали большевики, /
Ну, а что же вы стесняетесь сказать, как на славу? 20% в мировом промышленном производстве (1985 год).

/Много вы видите исконно русского в современной жизни российской элиты, искусстве, литературе, телевидении, быте? Там почти ничего русского не осталось./

Ничего, царя назначим и всё наладится! Вас опять в "кропотливые инженеры" пригласят и будете работать на славу Отечества до 150 лет. Дай Бог вам здоровья!













Сирожа
23.06.2017 0:21

Сердитый:

/Чтобы не повторяться: полностью поддерживаю ТТС. /
Действительно))) Почему бы самому себя не поддержать?))
Вы можете ещё сам с собой и поговорить)

ВЕРА
22.06.2017 23:22

\\АВТОР:могли легко читать в подлиннике Горация и Платона, зато автомобили и танки создавать не умели.\\

в 1908 году. В славном городке Рига был создан автомобильный отдел под предводительством Ивана Александровича Фрязиновского, который в свою очередь на должность главного конструктора пригласил Жульена Поттера, который раньше работал на бельгийском заводе «Fondu». Именно поэтому первые автомобили «Руссо-Балт» были, по сути, копиями автомобилей «Fondu».

Затем производственные мощности Русско-Балтийского завода находились уже и в Санкт-Петербурге, и в Твери, а с 1916 года в связи с Первой мировой войной отдел из Риги переехал в Москву. В дальнейшем был открыт еще один отдел в Таганроге.

Автомобили марки «Руссо-Балт» отличались прочностью и надежностью
«Руссо-Балты» победили во многих престижных заездах, например «Санкт-Петербург – Монте-Карло». Да и «Руссо-Балт» первый добрался до вершины вулкана «Везувий». Тем самым завоевав себе мировую известность.
В 1918 году завод национализировали, а в 1922 году были выпущены последние пять автомобилей. Дальше на этом заводе производились самолеты фирмы «Юнкерс».

На этом история именно русского автопрома заканчивается, и начинается история Советского автопрома.

Лесник-МКС
22.06.2017 19:50

   Важно понять что сейчас надо делать чтобы... не вернуться, но пойти вперёд по пути проторенному нашими мудрыми предками. Вы совершенно правы, что русского сейчас ничтожно мало и я не вижу действий чтобы сохранить и приумножить нашу культуру, нас самих.

Петр Петрович - MKC
22.06.2017 18:19

\\Как проработавший в советской авиационно-космической отрасли много лет смею утверждать, что достижения советской авиации базировались на кропотливом труде царских конструкторов, инженеров, учёных и профессоров, которые по уровню своей компетенции не уступали ведущим западным авиа-специалистам. А к середине 70-ых годов прошлого столетия они ушли из отрасли по естественным причинам и уже тогда пошёл резкий спад.\\

Это в каком же возрасте царские конструкторы уходили из отрасли, им было под 100 лет что ли? Меру надо знать, батенька, и хоть немного владеть логикой и сложением-вычитанием, прежде чем побасенки сочинять.

\\В 1917 Россия не проиграла войну Германии. Россия была разрушена изнутри и известно кем. \\

Конечно известно - царскими генералами да думскими депутатами. Изучайте историю тщательнее.

\\В 1917 г.Россия не находилась в полной технологической зависимости от более развитых стран Запада. \\

Давайте попробуем доказать ваш тезис от обратного и, если ваше высказывание верно, то это означает, что должны были существовать страны, которые должны были зависеть от технологически развитой Российской империи. Назовите хотя бы одну. Гы-гы-гы...

\\Во время ВОВ большевики спасли свою абсолютную власть над страной, безжалостно бросив под гусеницы германской военной машины миллионы и миллионы лучших сынов и дочерей русской нации.\\

Т.е. вы хотите сказать, что большевики силой гнали народ на войну против фашистов, вы отвергаете массовый подвиг советского народа? Жаль, что фронтовики уже либо в могиле или сильно преклонного возраста, иначе бы они вам доказали, что вы сильно ошибаетесь. У моего папы-фронтовика были пудовые кулаки...

"В ноябре 1941 года ЦК ВКП(б) провёл новую мобилизацию коммунистов с обязательным прохождением 1—2-месячных курсов при военных академиях и училищах. Только за первые полгода войны по решению ЦК ВКП(б) в Красную Армию было направлено 8,8 тыс. руководящих партийных и около 9,4 тыс. руководящих комсомольских работников.

Одновременно с переброской в армию и на флот партийных кадров для руководства партийно-политической работой в войска направлялись коммунисты и лучшие комсомольцы в качестве политбойцов. Находясь на положении рядовых красноармейцев, они должны были сплачивать личный состав, показывать пример патриотизма. 27 июня 1941 года Политбюро ЦК решило отобрать и послать политбойцами 18 500 коммунистов и комсомольцев. Через два дня, 29 июня, Политбюро ЦК обязало обкомы 26 областей отобрать в трёхдневный срок ещё 23 тыс. коммунистов и лучших комсомольцев и передать их в распоряжение Наркомата Обороны.

За первые шесть месяцев войны политбойцами на фронт было послано 60 тыс. коммунистов и 40 тыс. комсомольцев.

Всего за полгода войны в армейские и флотские парторганизации влились более 1 100 тыс. коммунистов.

К началу 1943 года в партийных организациях Вооружённых Сил на-ходилось более 1 938 тыс. членов и кандидатов в члены ВКП(б), или 50,3% общего её состава; из них в действующей армии — 1 223 тыс., или 63,6% численности коммунистов в армии и на флоте; соответственно в территориальных парторганизациях — 1 916 тыс., или 49,7%, в том числе в тяжёлой и оборонной промышленности — 211,8 тыс., или 11,8%.

На 1 января 1945 года в военных парторганизациях находилось 3 324 тыс. коммунистов, или 57,7% общего числа членов и кандидатов в члены ВКП(б).

Таким образом, в Вооружённых Силах партия сконцентрировала более половины своего состава, причём до двух третей этого количества — в действующей армии. Если в предвоенные годы 83,7% всех членов и кандидатов в члены партии были заняты в народном хозяйстве, то во время войны 81,8% коммунистов находились в Вооружённых Силах и отраслях народного хозяйства, обслуживавших нужды армии и флота.

В ряды армии и флота в годы войны ушло 3,5 млн. комсомольцев. На фронт отправлялись целиком многие прифронтовые комсомольские организации. За первое полугодие войны в армию и на флот были направлены почти треть секретарей обкомов, горкомов и райкомов комсомола. В дальнейшем в Вооружённые Силы ушло ещё 1 200 секретарей обкомов, горкомов и райкомов, свыше 66 тыс. секретарей первичных ком-сомольских организаций.

Комсомольцы составляли костяк воздушно-десантных войск, гвардейских минометных частей, которые формировались при непосредст-венном участии ЦК ВЛКСМ и местных комсомольских органов.

Начиная с 1942 года, рост партийных рядов в армии на флоте шёл в большей степени за счёт вступления в партию воинов, отличившихся в боях. В 1942—1944 годах партийные организации армии и флота в среднем принимали ежемесячно кандидатами в члены ВКП(б) 100 тыс. человек, то есть в 4 раза больше, чем территориальные организации. С 1 июля 1941 года по 1 июля 1945 года кандидатами в члены партии стали 3 788 тыс., членами партии — 2 376 тыс. воинов.

Коммунисты сосредотачивались на наиболее сложных участках фронта. К моменту контрнаступления под Москвой (декабрь 1941 г.) число коммунистов здесь достигло почти 200 тыс. человек. Почти каждый четвёртый воин, защищавший столицу, был коммунистом.

В оборонявшей Сталинград 62-й армии (командующий В.И.Чуйков) не было ни одной роты без партийной организации, а некоторые батальоны, можно сказать, целиком состояли из коммунистов и комсомольцев.

Можно привести массу свидетельств об огромной роли партийных организаций в боевой обстановке. «Прошло уже много лет с той поры, — писал о Сталинградской битве Маршал Советского Союза А.М.Василевский, — но память и поныне хранит собрания коммунистов и комсомольцев, где звучали волнующие слова клятвы — не жалеть сил, если надо, то и жизни для сокрушения ненавистного врага. Вспоминаются блиндажи, освещённые незатейливыми, сделанными из снарядных гильз лампами, где ветераны рассказывали молодым, ещё не обстрелянным воинам о боевых традициях своих полков и дивизий, о своём опыте. Вспоминаются боевые листки, выражавшие всё тот же страстный призыв — победить... Только на Сталинградском фронте за сентябрь-октябрь вступило ... в партию более 14 тыс. воинов».

В войсках, которым предстояло участвовать в Белорусской операции (июнь-август 1944 г.), имелось почти 15,5 тыс. первичных партийных организаций, которые объединяли 633 тыс. членов и кандидатов в члены ВКП(б). Принимались меры по укреплению тысяч ротных и им равных партийных организаций. Это достигалось путём приёма в партию отличившихся воинов, перевода коммунистов из тыловых в боевые подразделения, правильной расстановки коммунистов, прибывших в составе пополнений. Из членов партии, проявивших себя в боях, подбирались парторги рот и создавался их резерв..."
http://www.politpros.com/journal/read/?ID=103&





Комментарии 1 - 20 из 83
Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 | След. | Конец

Добавить комментарий

Ваше имя *
Комментарий *
CAPTCHA
Введите слово
с картинки *




ПОИСК

Великая Отечественная: свидетели и судьбы

В Новом манеже проходит выставка «1942. В штабах Победы».

НАШИ ПАРТНЕРЫ
Новый сайт Фонда исторической перспективы
Институт демократии и сотрудничества
Другая Европа






Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.

Аналитический портал о Балтийском регионе Всемирный Русский Народный Собор Официальный сайт журнала 'Международная жизнь'
Научное Общество Кавказоведов
Столетие
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Cвидетельство о регистрации средства массовой
информации Эл № ФС77-42440 от 21 октября 2010 года.

Адрес: Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, кор. 2.
Copyright © Stoletie.RU

При частичной или полной перепечатке материалов
портала, ссылка на Столетие.RU обязательна
электронная почта: post@stoletie.ru.

Редакция | Контакты | Карта сайта