Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
6 декабря 2019
Дружелюбный фашизм

Дружелюбный фашизм

О новой социально-политической идеологии США и Евросоюза
Леонид Савин
22.01.2014
Дружелюбный фашизм

Уже не первый год многие политические аналитики говорят об угрозе фашизма в США и ЕС. Речь, понятно, идет не о концлагерях, газовых печах, массовом насильственном переселении, конфискации имущества и прочем, как это было в нацистской Германии. Общество этих стран давно беспокоит тот уровень могущества, которого достиг союз различных корпораций и политической бюрократии, поддерживаемый силами безопасности (от полиции и армии до частных военных компаний). Речь идет о новой социально-политической идеологии, по сути своей она столь же тоталитарна как и национал-социализм ХХ века, но имеет более мягкие способы воздействия на граждан и своих, и чужих стран.

Общество контроля, золотой миллиард, корпоракратия, глобальная олигархия, «Большой брат», электронный концлагерь - эти термины, появлявшиеся один за другим, указывали на скатывание западной цивилизации в некий глобальный гражданский паноптикум, где от воли простых избирателей уже мало что зависит и они стали винтиками в технократической машине подавления. Кстати говоря, паноптикум – это тюрьма, сделанная по специальному проекту. Впервые был предложен английским философом-радикалом Иеремией Бентамом. Суть его заключалась в том, что камеры с заключенными в такой тюрьме расположены по кругу, а внутри него находится пункт наблюдения. При этом стены камер просматриваются, и каждый заключенный может быть виден из центрального наблюдательного пункта, но сам надсмотрщик скрыт от арестантов, и они не знают, наблюдают ли за ними в данный момент или нет, поэтому вынуждены все время контролировать свои действия...

Профессор политических наук, президент Общества исследований по общей теории систем и государственный служащий США Бертрам Майрон Гросс еще в 1980 г. ввел в политический лексикон термин «дружелюбный фашизм». Ученый применил его непосредственно к США (книга так и называлась - Gross B.M. Friendly fascism: the new face of power in America. — South End Press, 1980; «Дружелюбный фашизм: Новый облик власти в Америке»), предсказав появление новой формы тоталитарной политики.

В отличие от «обыкновенного» фашизма, который известен по политическим системам ряда европейских стран первой половины ХХ века, дружелюбный фашизм действует более тонко.

Он применяет технологии подавления опосредованно, оправдывая их необходимостью защиты прав человека и гражданских свобод, разрушая, вместе с тем, традиционные ценности общества (яркий пример тому - легализация однополых браков и политизация вопросов содомии и других извращений). Гросс присваивает новой форме фашизма семь основных категорий.

1) Тип властной структуры. Это слияние крупного капитала с государственным аппаратом. Возникает новая технократическая идеология, которая выражается в более развитом искусстве правления и оболванивания народа. Французский философ Ги Дебор несколько ранее назвал новый тип управления политическими процессами не иначе как обществом спектакля, где за навязываемыми привлекательными образами скрыты реальные смыслы.

2) Метод подавления оппозиции. Тайная подрывная деятельность, выражающаяся в манипуляциях демократическими механизмами и правами человека, а также контроль над деятельностью партий. Уотергейтский скандал, который привел к отставке Никсона, наглядно показывает, что такого рода деятельность практиковалась в США еще раньше - в 1970-х гг.

3) Метод уничтожения неугодных. Прямой террор с меньшим уровнем насилия за счёт профессиональных и малозатратных военных действий комбинируется с тайным террором — разжиганием этнических конфликтов, поиском множества «внешних угроз», организацией массовых беспорядков.

События как в странах Европы, так и в других регионах мира наглядно демонстрируют, что может сделать лобби дружелюбного фашизма, используя в качестве союзников троцкистов, анархистов, этносепаратистов, мигрантов и псевдокультурных деятелей.

4) Способы убеждения: информационная война, усиленная высокотехнологичными средствами контроля и слежки, цель которой — подчинить сознание элиты и парализовать массы. Это телевидение, интернет-технологии с социальными сетями, за которыми стоит тандем военных и политиков, всевозможные системы наблюдения - от видеокамер до спутников, дактилоскопические и иные методы сбора биометрических данных, уже принятых за норму в странах ЕС и США. А голливудские звезды, певцы, спортсмены и прочие знаменитости помогут сделать навязываемый выбор (как пример – якобы спонтанное желание Анжелины Джоли об удалении молочных желез, за которым маячат интересы фармакологических компаний).

5) Способы поощрения: дозированные вознаграждения в виде должностей и крупных сумм денег для элиты; профессиональный рост, расширение прав потребителей для некоторых групп населения; система социального обеспечения для широких масс, обусловленная «хорошим поведением». Такие методы известны под названиями, например, «лоббирование», «социальный лифт», «реформы», «модернизация» (хотя в последнее время интересы масс, даже при хорошем поведении, как правило, не учитываются, так как аппарат подавления и манипуляции стал достаточно «изысканным»).

6) Отвлечение внимания выражается в разнообразных способах «утешения» –секс, психоактивные вещества, религиозные секты, а также алкоголизм, азартные игры, спортивные состязания и сцены крайне жестокого насилия. Все это уже стало нормой западного общества и активно внедряется в других регионах мира. В Советском Союзе подобные методы расценивались как элементы буржуазной культуры, а диссиденты воспевали их и требовали «хлеба и зрелищ». После 1991 г. все жители постсоветских стран имели возможность на личном опыте попробовать все «прелести утешения».

7) Тип живучести системы - внутренняя жизнестойкость, основанная на тщательно продуманной военной экспансии, на реформах, усиливающих существующую политическую систему, на многоуровневой кооптации недовольных лиц и на политической апатии масс. США являются наглядным примером данной системы с их военными кампаниями, хотя и ряд государств ЕС в последнее время отличаются возвращением к неоколониализму (как пример - операции французских военных в Мали, использование войск НАТО в Ливии, нахождение их в Афганистане и Ираке).

Необходимо отметить, что сам Гросс не давал советов по борьбе с данной формой неофашизма и не верил в идеи марксизма, таким образом, был скептиком в отношении планетарного будущего.

Довольно показательным является тот факт, что, будучи в СССР во времена перестройки, Бертрам Гросс довольно четко предсказал, к чему она приведет, отметив, что, «начавшись с восторга перестройки, наше (советское) телевидение закончит наручниками для мозгов».

«Новый фашизм будет фашизмом с улыбкой» — симпатичным на вид и на слух. Но от этого не изменится его смысл». Что и произошло при появлении Ельцина и начале неолиберальных реформ.

Кстати, Гросс ввел еще один, близкий к дружелюбному фашизму, термин - так называемый зависимый или подчинённый фашизм, к которому относил поддерживаемые правительством США режимы в Сальвадоре, Гаити, Аргентине, Чили, Южной Корее, Филиппинах и других странах во второй половине ХХ в. В этом плане заявления различных деятелей о том, что на Украине при правлении Ющенко или в Грузии при господстве Саакашвили был установлен фашизм, вполне вписываются в логическую схему Гросса с одной поправкой: это был подчиненный и дружелюбный фашизм одновременно. Киев и Тбилиси, с одной стороны, беспрекословно выполняли инструкции Вашингтона и Брюсселя, а с другой, говорили о светлом будущем, демократических преобразованиях и ликвидации пережитков прошлой системы, одновременно трансформируя общество и государство по западным лекалам.

Что касается ЕС и США, то для них появление дружелюбного фашизма было вполне закономерным. Либерализм как идеология и государство как Левиафан, удерживающий граждан от «войны всех против всех», плюс империализм в качестве оружия обогащения, подбрасывающий в жерло капитализма новые ресурсы, захваченные в других странах (так называемый Второй и Третий мир), – сочетание этих установок работало практически до конца ХХ столетия. Однако после того как новых рынков практически не осталось и глобализация начала давать обратный эффект (развитие технологий в развивающихся странах, миграция в промышленно развитые страны богатого Севера), управляющим этими процессами пришлось начать закручивать гайки в своих странах.

Наученная опытом Второй мировой войны, новая политико-олигархическая элита начала осуществлять свой план через институционализм. Это относительно новое учение в области международных отношений. Основано оно на внедрении различных институтов «гражданского общества», которые должны привести к изменению определенных государств, а затем и интернациональной системы. Нынешней формой, проявившей себя при формировании ЕС, является неоинституционализм, который отвергает узкую трактовку понятия института и предстает как гибридное учение, где синтезированы различные подходы.

В данной модели международных отношений политика рассматривается как свободный рыночный обмен, следовательно, все происходящее делается для выгоды определенной социальной группы в ущерб другим.

Фактически в ЕС это переросло в некую модель управления, когда механизмы принятия решений остались у небольшой группы лиц. Например, голосование в Европарламенте осуществляется по спискам по заранее подготовленной схеме, а при нарушении регламента евродепутат вынужден платить штраф из своей зарплаты. У стран – членов ЕС нет выбора в отношении экономических партнеров за границей, так как они вынуждены работать по квотам, спущенным из Брюсселя.

ЕС остается второй после США экономикой мира, а также имеет второй по величине суммарный бюджет на оборону (20% от мировых военных расходов). Но военные интервенции ЕС осуществляются не менее интенсивно. 66 тыс. военнослужащих находятся на различных базах и боевом дежурстве по всему миру, не говоря уже о «солдатах удачи» частных военных компаний. Даже, например, в Южной Азии есть британские военные базы, расположенные в Брунее, Непале и на о. Диего Гарсия, а французская база находится на Таити. Кроме того, дружелюбный фашизм ЕС транспортируется и через дипломатические каналы, которые насчитывают около 57 тыс. чиновников из ведомств, занимающихся внешней политикой. (Для сравнения: Индия с населением более одного млрд человек имеет всего около шестисот таких чиновников).

Американское издание «Foreign Policy» отмечало, что ЕС - это фундаментально технократический проект, построенный на «методе Моне» (от имени французского дипломата Жана Моне, одного из отцов-основателей интегрированной Европы). Именно он предложил создавать общее пространство поступательно, не сразу, а через конкретные достижения - вначале Союз угля и стали, затем общий рынок, потом общая валюта и т.д. Именно так и действует нынешний картель европейских олигархов и чиновников, распространяя гегемонию дружелюбного фашизма внутри ЕС: постепенно, шаг за шагом внедряются новые законы, идет замена старых, традиционных, институтов, над свободами граждан Европы устанавливается контроль, обоснованный причинами внутренней безопасности или угрозой терроризма, лобби извращенцев через троцкистскую политику энтризма добивается изменений в законодательстве (апеллируя к гендерному равенству) и т.д.

За пределами границ ЕС и США тоже реализуются интеграционные проекты и инициативы «поддержки» развивающихся стран (т.е. государств, попавших в планы дальнейшей экономической и социальной экспансии евроатлантической политики).

Проект «Восточного партнерства», который стал причиной нынешнего политического кризиса на Украине, – тоже один из таких инструментов, инициированных Вашингтоном, но продвигаемый ЕС под видом общих ценностей и с помощью «мягкой силы» Брюсселя.

А недавно вышла в свет книга Джоны Голдберг под названием «Либеральный фашизм. История левых сил от Муссолини до Обамы». Она наделала много шума на Западе в основном из-за громкого и парадоксального названия. Вместе с тем, исследование во многом повторяет «генеральную линию» Бертрана Гросса об угрозе появления тоталитарной власти нового типа. Как видим, эта угроза реальна и более глобальна чем ранее, так как исходит не от государств, а от корпораций и теневых финансово-олигархических элит, которые не останавливаются ни перед национальными границами, ни перед риском гуманитарных катастроф.

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 11 найденных.
Владимир
08.07.2014 16:55
Отличный материал! см так же:
Новый Рим: http://www.proza.ru/2014/06/15/960
(За основу взяты труды Зби́гнева Кази́межа  Бжези́нского— ведущего американского политолога, социолога и государственного деятеля польского происхождения. Долгое время он являлся одним из ведущих идеологов внешней политики США. Советник и член правления Центра стратегических и международных исследований при университете Джона Хопкинса. Автор книги «Великая шахматная доска: господство Америки и её геостратегические императивы».)
var
29.01.2014 17:20
Славянин, ты прав, но не совсем.
Ум машины снижает порог _необходимого_ уровня оператора.
Не говоря о том, что уже давно используется преимущественно для вредных конечному потребителю целей.
Славянин
28.01.2014 9:31
Петру Петровичу. Хотелось бы ещё добавить, что наличие умных машин резко снижает требования к квалификации "скота с человеческим лицом". Исходя из этого либерал-фашисты, под видом прогрессивных реформ, снижают уровень образования. И "реформа", касающаяся Академии наук, тоже связанна с этим.
В широком смысле можно сказать, что либерал-фашистская "элита" таким образом "гасит" средний слой...
Славянин
27.01.2014 22:02
Петру Петровичу. Ещё в начале 70-х  тем, кто был знаком с программированием, понимал, как работает процессор и был знаком с законом Мура, стало ясно что создание Искусственного Интеллекта (ИИ) дело вполне обозримого будущего. Хотя, приоритет в постановке вопроса о создании ИИ надо отдать английскому математику Тьюрингу, написавшему книжку "Может ли машина мыслить?" ещё в начале 50-х.
  Как изменится жизнь, после перехода от белкового разума к кремниевому не тема данной статьи.
  Другое дело, что до фашистов, то есть тех, кто относит себя к  высшей расе  и считает себя владельцами "скота с человеческим лицом",  в какой то момент дошло, что им с созданием ИИ, уже не надо будет столько животных, а в перспективе возможен полный отказ от них, как, например, произошёл отказ от конной тяги. Мне кажется, именно из этого растут "ноги", например, у многочисленных программ по сокращению численности человечества... Конечно, сегодня эти программы у либерал-фашистов не предполагают использование газовых камер, всё подаётся под предлогом заботы о людях, они ведь добрые...
  
Панджшер-Сове
27.01.2014 11:47
  А каким народом не управляют прохиндеи и циники?
  Разве что жителями Ватикана, но и там, помнится, были сильнейшие финансовые скандалы. А на фашистские зверства даже и Ватикан не отреагировал.
   Помнится, Высоцкий пел:
   Все равно, кто у власти - тиран или сброд,
   Справедливой она не бывает.
   Та, что лучше - всего только грабит народ,
   Та, что хуже - его убивает.
Петр Петрович
27.01.2014 3:34
Хорошая статья, которая поможет многим понять "как и почему" мы потеряли СССР.
Но настоящий фашизм наступит, когда билдербергские мечтатели добьются своей цели - создадут киборга, загонят человеческое сознание в искусственное тело, тем самым обретя бессмертие. Вот тут и наступит настоящий ужас, ибо большая часть человечества этим "бессмертным" будет уже не нужна  и ее просто уничтожат или пустят на... черт их знает, до чего додумаются эти сверхчеловеки.
Думаете, что это выдумки? Тогда прочтите вот это: "Ложный выбор: Большой брат или Всевидящее око?" (Ольга ЧЕТВЕРИКОВА)
http://www.fondsk.ru/pview/2013/07/20/slozhnyj-vybor-bolshoj-brat-ili-vsevidjaschee-oko-21604.html
Галина
23.01.2014 22:17
Наша страна(система власти)влилась в семью "дружелюбного фашизма" и отвечает всем признакам Гросса и отлично использует все мерзкие технологии.Одной из которых является "окно Овертона".Её разработчик-ст.вице-президент центра общественной политики(1960-2003г.г.)Овертон.Суть её в том,что темы, проблемы,понятия которые нормальные люди не поднимают из-за их дикости.безсмыслицы,безчеловечности(однополые браки,смешение с мигрантами,ю.ю...)пройдя по этой технологии ненавязчиво через СМИ,обсуждения,голосования,отрицания,понимание,признание становятся обыденным явлением.Это страшно! Чудовищно! Если мы ничего не изменим в России,то мы увидим этот фашизм у себя быстрее,чем мы думаем.
Сова.
23.01.2014 22:05
Интересная статья,но в ней есть какая то недоговоренность.В России уже давно господствует финансово-олигархическая система и мировые корпорации.Коммунисты странно легко отдали власть,а теперь особо и не хотят ее взять обратно- тоже есть над чем подумать.Жаль только наш народ- ею управляют прохиндеи и циники.
Вячеслав
23.01.2014 16:52
Хороший материал раскрывающий сущность нового тоталитаризма, или закабаления масс. Мягко и ненавязчиво люди, в глобальном масштабе, будут загнанны в планетарное гетто, в основном за счет точечного давления на центры принятия решений различных формаций от государств до негосударственных, в широком понимании. предательство элит вместо восстания элит.
Славянин
23.01.2014 14:05
В словосочетании "дружелюбный фашизм" ключевым является слово ФАШИЗМ, который предполагает превосходство какой либо группы (расовой или национальной).

  Например, классический фашизм предполагал превосходство Арийской расы над всеми другими недочеловеками или по другому, скотом с человеческим лицом. А в 70-х ООН приравняла сионизм к фашизму, но вскоре после августовских событий 1991 в СССР это решение было отменено. После этого этот вопрос арабскими странами несколько раз ставился в ООН на голосование, но не получал большинства голосов, поскольку США всегда голосовали против, СССР был уничтожен, а большинство "освободившихся" Республик и страны Восточного блока стали голосовать по этому вопросу, как США.
  
  Если говорить о книге  Бертрама Гросса «Дружелюбный фашизм: Новый облик власти в Америке», написанной еще в 1980 г., то надо сказать, что на примере США учёный сформулировал 7 признаков «дружелюбного фашизма», зафиксировав, таким образом, появление новой формы тоталитарной политики.

  Савин: "Наученная опытом Второй мировой войны, новая политико-олигархическая элита начала осуществлять свой план через институционализм."

Из текста статьи не совсем ясно, кто является движущей силой, ядром "новой политико-олигархической элиты".   На мой то взгляд, это старая, всем известная политико-олигархическая элита...
  Хотя в нашей стране и нет старой политико-олигархической элиты, но большая часть новой - "либерально-фашисткой" вполне определённо идентифицируется по национальному признаку и соответствует 7-и признакам Гросса, характерному и для старой Западной элиты...
  
Савин:  "Как видим, эта угроза реальна и более глобальна чем ранее, так как исходит не от государств, а от корпораций и теневых финансово-олигархических элит, которые не останавливаются ни перед национальными границами, ни перед риском гуманитарных катастроф."

  
Отображены комментарии с 1 по 10 из 11 найденных.

Эксклюзив
03.12.2019
Владимир Карасёв
Как своими руками можно разрушить собственное государство.
Фоторепортаж
28.11.2019
Подготовила Мария Максимова
В Государственном историческом музее открылась выставка, посвященная графу А.А. Аракчееву.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».