Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
24 октября 2020
Американский блицкриг

Американский блицкриг

Возможный сценарий войсковой операции США против Башара Асада
Артем Ивановский
25.09.2012
Американский блицкриг

Хор голосов, призывающий американское руководство к применению военной силы в Сирии, звучит настойчиво и достаточно громко на протяжении последних трех месяцев. Еще 11 июня с.г. лидер так называемого Сирийского национального совета – крупнейшего объединения сирийской оппозиции –Абдель Бассет Сида заявил, что западные державы должны «защитить мирных граждан от президента Асада». Причем, не считаясь с какими-либо международными правовыми нормами: «Если Совет Безопасности не достигнет соглашения, то некоторые страны могут начать действовать без мандата ООН».

Напряженность в зоне сирийского конфликта постоянно нарастает. На территории Турции действует «центр помощи» сирийским повстанцам, организованный совместными усилиями Анкары, Вашингтона и ряда арабских стран Персидского залива. По данным информационного агентства Reuters, этот центр развернут в городе Адана, расположенном неподалеку от сирийской границы. Оппозиционный Сирийский национальный совет уже заявил, что правительства Саудовской Аравии и Катара помогают мятежникам деньгами и оружием, а Турция, являющаяся членом НАТО, организовала базу для снабжения и обучения боевиков Свободной армии Сирии. Совсем рядом, кстати, возле турецкого города Инджирлик располагается военная база ВВС США

5 сентября с.г. в ряде влиятельных американских изданий появилась информация о том, что США приступили к консультациям со своими союзниками по НАТО и в регионе Персидского залива с целью разработки плана войсковой операции. Американские СМИ пишут, что США уже придумали «демократический» предлог для использования военной силы в Сирии. По предварительным данным, план военной операции включает поставки дополнительного вооружения сирийской оппозиции, создание над Сирией бесполетной зоны и, в случае «особой необходимости», введение в Сирию наземных сил.

Уместно задать вопрос: о какой «особой необходимости» идет речь? Ответ нетрудно найти в опубликованном 13 сентября в Лондоне специальном докладе группы экспертов Международного института стратегических исследований (IISS) «Стратегическое исследование 2012: ежегодный обзор международных отношений» (Strategic Survey 2012: The Annual Review of the World Affairs). В этом документе подчеркивается, что Башар Асад еще долго сможет удерживаться у власти, несмотря на давление извне и изнутри. «Реальность такова, что многие недооценивают способность режима Асада к выживанию», – заявил на презентации доклада старший научный сотрудник IISS по региональной безопасности на Ближнем Востоке Эмиль Хокайем.

Особое внимание следует обратить на важный вывод британских экспертов: в условиях продолжающихся вооруженных столкновений между сторонниками Асада и повстанцами в крупнейших городах «нет оснований рассчитывать на разрешение конфликта в ближайшей перспективе».

Заметим, что фактическая обстановка в Сирии подтверждает данный вывод: сирийские правительственные войска продолжают успешную операцию по разгрому незаконных вооруженных формирований в стратегически важном городе Алеппо, боевики отступают к турецкой границе. Любому военному ясна причина перехода конфликта в затяжную стадию. Дело в том, что войска Асада обладают абсолютным превосходством над боевиками в тяжелом вооружении – танках, бронетранспортерах, артиллерии; обладают мобильностью, которая позволяет быстро концентрировать ударные группировки в любом необходимом пункте и, самое главное, имеют надежную поддержку с воздуха. Таким образом, у оппозиции существует единственная надежда на перелом ситуации – это прямое военное вмешательство западных держав.

Следует упомянуть прочие серьезные причины, подталкивающие американское руководство к принятию решения в пользу проведения войсковой операции в Сирии. Прежде всего, успешное «военное урегулирование» сирийского конфликта существенно улучшит общие стратегические позиции США на Ближнем Востоке, продемонстрирует и союзникам, и противникам мощь Соединенных Штатов, их способность контролировать ситуацию в регионе.

Как представляется, вероятный сценарий войсковой операции США в Сирии может быть следующим. Собственно военным действиям будет предшествовать усиление политико-дипломатического давления, широкая информационно-пропагандистская кампания, а также применение дополнительных санкций с целью подрыва экономического потенциала противника, включая полную морскую блокаду сирийского побережья. Первым этапом боевых действий станет воздушная война.

США и их союзники имеют все необходимые возможности сосредоточить на базах ВВС по периметру границ Сирии значительную авиационную группировку (только на территории сопредельной Турции расположены три базы ВВС США).

Кроме того, действия этой группировки могут быть поддержаны многочисленными соединениями авианосной авиации Шестого флота, а также ракетно-артиллерийскими ударами боевых кораблей. Прежде всего, целью воздушной войны станет подавление сирийской системы ПВО, которая представляет собой достаточно крепкий орешек по сравнению, скажем, с ливийской. К числу других целей следует отнести уничтожение сирийской авиации, удары по основным штабам, военным базам и иным стратегическим объектам инфраструктуры. Воздушная операция будет скоординирована с проведением наземных операций силами спецподразделений для «точечных» ударов и подготовки основной фазы операции вторжения. Сроки проведения воздушной войны могут быть различными – от одного до трех-четырех месяцев, пока американское командование не посчитает, что ее основные цели достигнуты.

Второй этап войсковой операции будет включать действия сухопутных сил на сирийской территории. Для его осуществления США могут в полной мере использовать свое превосходство на море. Поскольку американские войска неоднократно совершали крупномасштабные десантные операции на Ближнем Востоке (Ливан 1958 и 1982 гг., Ирак 1991 и 2003 гг.), оптимальным можно считать решение о высадке сухопутной группировки с кораблей Шестого флота. При этом США будут в состоянии обеспечить полное прикрытие высаживающихся войск с воздуха и с моря. Нельзя исключать, что планом вторжения будет также предусмотрена выброска воздушных десантов. С севера поддержку американским войскам может оказать турецкая армия.

Более того, участие одной, либо нескольких арабских стран в войсковой операции против Сирии является абсолютно необходимым условием, так как позволит создать соответствующий легитимный фон для действий США в глазах населения мусульманских стран.

Принимая во внимание обширный опыт подобных операций, американским войскам будет нетрудно провести стремительные наступательные операции во взаимодействии с вооруженными формированиями сирийской оппозиции. Боевики, например, могут, при посильном участии спецподразделений армий НАТО, попытаться устроить вооруженные мятежи в контролируемых правительственными войсками населенных пунктах, расчищая таким образом дорогу основным силам вторжения. После захвата Дамаска и других важнейших городов будет объявлено о создании «временного переходного правительства», политический курс которого будет полностью соответствовать стратегическим интересам США в регионе.

При беспристрастном анализе военного потенциала сирийской армии следует признать, что она будет не в состоянии оказывать длительное сопротивление силам вторжения в условиях значительного превосходства последних в вооружении и боевой технике, а также их полного господства на море и в воздухе. Тем не менее, в Вашингтоне и Брюсселе не спешат «нажимать на кнопку», хотя положение сирийской оппозиции становится все более тяжелым. Любопытно отметить, что упомянутый выше доклад IISS, весьма прозрачно подталкивающий к военному решению, содержит следующий примечательный фрагмент: «Иностранная интервенция все еще обсуждается, но выглядит отдаленной». В чем же причина подобных колебаний западных политиков и военных?

Есть одно важное обстоятельство, о котором предпочитают молчать западные средства массовой информации.

Решение на проведение войсковой операции против Сирии, при всех внешне обеспеченных на успех перспективах, несет в себе колоссальные риски и связано с последствиями, просчитать которые до конца невозможно.

Прежде всего, американским военным и политическим стратегам приходится считаться с тем, что обстановка в Сирии обладает рядом особенностей, исключающих пресловутый «ливийский сценарий». Напомним, что режим Каддафи оказался с объединенными силами НАТО и оппозиции один на один, никто ему в военном отношении не помог. Сирийский же конфликт выходит за пределы собственно Сирии – де-факто это поле битвы двух противостоящих военных блоков: с одной стороны США и их союзники, с другой – Иран и стоящий за его спиной Китай. Еще в 2008 г. Збигнев Бжезинский, ныне занимающий в администрации Обамы пост советника по вопросам безопасности, сделал неутешительный для американской стратегии вывод: «Политический сдвиг на Ближнем Востоке от Америки к Китаю создает прямую угрозу доминированию Атлантического сообщества. Поэтому есть срочная необходимость фундаментальной ревизии американского подхода к проблемам Ближнего Востока». За этой витиеватой формулировкой скрывается вполне определенное предостережение: извлечь уроки из ошибок эпохи Буша и остановить постоянное втягивание США в новые конфликты в этом взрывоопасном регионе. Напомним, что 2 сентября глава отдела по культуре и пропаганде Корпуса стражей исламской революции Мохаммад Али Ассуди недвусмысленно заявил, что Иран предпримет ответные действия в случае военного вмешательства США в сирийский конфликт: «Если США и их союзники нападут на Сирию, то Иран предпримет ответные действия, которые приведут к разгрому США. В случае американской агрессии против Сирии вступит в силу совместный военный договор с сирийскими союзниками».

В 2006 г. между Ираном и Сирией был заключен секретный договор о сотрудничестве, положения которого, равно как и состав участников, до сих пор остаются неизвестными.

Американцы сами признали, что располагают вескими доказательствами участия Ирана в сирийском конфликте на стороне Башара Асада (признание прозвучало из уст заместителя госсекретаря по политическим вопросам Венди Шермана 17 августа). Более того, несколькими днями раньше Белый дом обвинил ливанское террористическое движение «Хезболла» в оказании военной помощи правительству Сирии. Таким образом, американским войскам на сирийской территории предстоит столкнуться с фактически оформившейся коалицией, располагающей значительными ресурсами для ведения войны. Причем боевые действия могут пойти по наихудшему для США сценарию: боевики уйдут в подполье и навяжут американским солдатам диверсионно-террористическую войну на истощение, которая, как показал опыт Афганистана и Ирака, может продолжаться годами.

Несомненно, что военная кампания в Сирии практически единовременно приведет США к новой войне – с Ираном. Кроме того: чтобы обеспечить южный фланг действующей армии американцам придется предпринимать какие-то военные меры против господствующей в Ливане «Хезболлы». Следовательно, возникнет угроза втягивания США в перманентные военные конфликты, к чему ни американская армия, ни американская экономика совершенно не готовы.

Следующий момент: для США крайне важно провести не только быструю войсковую операцию методом блицкрига, но и, самое главное, сохранить ограниченный, локальный характер конфликта. А вот гарантий для этого важнейшего условия быть не может, поскольку и без американского вторжения в войну уже начинают потихоньку втягиваться Турция и Саудовская Аравия. Ввод американских войск приведет только к дальнейшей эскалации и совершенно неконтролируемому распространению конфликта на огромную территорию. Сирия превратится в своего рода «воронку», которая будет втягивать в себя всё новые сопредельные государства, что может привести к вспышке общерегиональной войны. О вероятности такого хода событий свидетельствует и появившаяся еще 19 июля с.г. на страницах New York Times информация о том, что Израиль готовит военную операцию на территории Сирии. Как известно, Обама выступает против израильской наступательной операции, указывая, что она может быть использована Асадом для мобилизации сирийцев и арабов под лозунгом «борьбы с сионистской агрессией».

Однако нынешний премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху неоднократно демонстрировал свою абсолютную политическую непредсказуемость вкупе с радикальными сионистскими взглядами.

Излишне говорить о том, что вторжение Израиля в Сирию сыграет роль канистры бензина, брошенной в костер, и вслед за Ближним Востоком в орбиту боевых действий начнут втягиваться более отдаленные регионы. В итоге пожар войны охватит всю огромную территорию, которую Збигнев Бжезинский определяет характерным термином «Глобальные Балканы». Подчеркнем, что в своей книге «Последний шанс» Бжезинский предупреждает: «Глобальные Балканы могут стать болотом, из которого Америка будет уже не в состоянии выбраться».

Военное вмешательство США в сирийский конфликт может создать серьезные проблемы не только для самих США, но и для их ближневосточных союзников. Король Иордании Абдалла II уже выразил обеспокоенность вероятностью «распада Сирии». «Это опасно не только для единой Сирии. Конфликт может перекинуться на соседние страны со схожим религиозным составом», – подчеркнул он в интервью журналисту агентства Франс Пресс 12 сентября. Еще большие опасения высказывают в Анкаре. 14 сентября премьер-министр Турции Тайип Эрдоган заявил о «недопустимости распространения вооруженного конфликта в Сирии на другие государства региона».

Дело в том, что 3 августа турецкий Центр стратегических исследований «Бильгесам» провел социологический опрос, по итогам которого 20% респондентов заявили об угрозе распада Сирии, в результате чего на границах Турции может появиться курдское государство.

Наконец, еще один крайне негативный фактор военного вторжения США в Сирию напрямую связан с событиями последних дней – невиданными по масштабам и размаху нападениями на американские дипломатические представительства по всему миру. Произошедшее вынудило США направить два боевых корабля к берегам Ливии, в которой, как считали в Белом доме, правит якобы «проамериканское» правительство. Очевидно, что американским стратегам придется сделать из этих событий вывод применительно к ситуации в Сирии. Проще говоря, у американцев нет никаких гарантий, что в результате свержения Башара Асада на его место не придут оголтелые исламисты, которые немедленно объявят Вашингтону «джихад». Со всеми вытекающими последствиями. Словом, может создаться парадоксальная ситуация, когда армия США проложит дорогу во власть смертельным врагам самих США. На эти грабли американцы уже неоднократно наступали – и когда помогли «демократической революции» в Египте, свергнувшей их верного союзника Хосни Мубарака, и когда заявляли о «нарушениях прав человека» и «политических репрессиях» в Катаре, едва не свалив правительство, обеспечивавшее американскому Пятому флоту главную стратегическую базу в Персидском заливе.

В качестве завершающего штриха к этой картине приведем данные опроса общественного мнения, проведенного месяц назад в США Чикагским советом по глобальным вопросам.

Согласно результатам опроса, за направление в Сирию американских войск выступили лишь 14% опрошенных, тогда как 81% – высказались против.

Нанесение авиаударов по объектам сирийской ПВО поддержали бы не более 22% американцев, а поставки сирийской оппозиции оружия и боеприпасов – около 27% опрошенных. Все эти цифры ясно показывают, что наиболее предпочтительным и безопасным для США образом действий в отношении Сирии стал бы вариант политического урегулирования. Остается надеяться, что здравый смысл возобладает в Соединенных Штатах, что позволит вовремя остановиться на пути, который прямо ведет и их самих, и, по большому счету, весь остальной мир к скатыванию в пропасть новой мировой войны. 

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 15 найденных.
Dkflbvbh2
07.10.2012 21:02
У СИРИИ есть время до декабря. Если за оставшееся время успеют разобраться с боевиками обученными Турцией и оплаченными Саудитами, то Штаты будут очень долго шуметь, но этим всё и завершится. Не успеют, можно будет поговорить о дальнейшем развитии ситуации.
Дмитрий
04.10.2012 19:43
Сегодня террористическое движение "Хамас" заявило о том, что поддерживает "суннитских повстанцев" в Сирии. Какие еще аргументы нужны американцам, чтобы до них дошло: Асад - это враг исламских троглодитов. Но, видать, в Госдепе все ключевые должности заняты евреями, которые искренне уверены, что для США главная задача - это "обеспечение безопасности Израиля" под диктовку Биби Нетаньяху.
Граэлент
01.10.2012 21:02
Ещё одним фактором,сдерживающим вторжение америкосов,могут являться военные потери,как в живой силе,так и в технике. До сих пор им не приходилось сталкиваться с противником,обладающим таким уровнем вооружения,какой есть у сирийской армии. Этот уровень конечно не супер-пупер,но всё же серьёзный. И количество гробов,отправленных через Атлантику,будет побольше,чем в Ираке и Афганистане вместе взятых. Потому амерам выгоднее пихнуть в начало мясорубки своих союзничков по НАТО,вот только гейропейцы тоже не идиоты и дохнуть ни за понюшку табаку не захотят. Саудиты же с Сирией не справятся,а Нетаньяху,размахивающий мечом войны,недолго усидит в кресле премьера,когда израильских солдат пачками начнут хоронить. А насчёт непредсказуемости дальнейших,после вторжения событий,автор совершенно прав
татьяна мельниченко
29.09.2012 12:45
Поддерживая и вскармливая ,так называемую оппозицию,америке не нужно бомбить страну и посылать туда своих солдат.Сирийцы своими руками уничтожат страну ,воюя между собой.Принцип разделяй и властвуй в действии.Урок Афганистана выучен хорошо ими и потому лезть им в Сирию не резон.
Петр Петрович - Виктору
29.09.2012 12:19
США нужна Сирия для того, чтобы снизить стоимость транспортировки иракской нефти. Нефтепровод они будут строить, идущий по территории Сирии. За нефтепрофд сирийцы будут платить большой кровью.
Хороший урок росиянам, настроенным благодушно по отношению к США, ибо США волк в овечьей шкуре.
Виктор
27.09.2012 17:52
Алексу-1: главная проблема "янки и нато" не в том, чтобы ввести войска, а как потом их оттуда вывести. В 2003 году США быстро разбили иракскую армию, но не смогли до сих пор создать внятного плана политического урегулирования. То же самое в Афганистане - войска ввели, заняли какую-то территорию, а потом пришлось ломать голову над тем, как оттуда выйти. Дошло даже до того, что они стали вести переговоры с талибами, а те на глазах всего мира плевали им в лицо и громили американское посольство. Вообще очень трудно понять, для чего америкосам понадобилось свергать Асада, ведь партия "Баас" - это заклятый враг радикального ислама, когда баасисты в 60-х годах пришли к власти в Сирии, то стали использовать мечети под склады картошки, а муллам, которые слишком возникали, без лишних разговоров выдирали бороды и бросали за решетку. Понятно, что Асад очень не нравится Израилю и нельзя исключать, что именно сионисты через AIPAC и другие лоббистские лавочки такого типа продавили решение о вмешательстве американцев в сирийский кризис, а сами, как они это любят, стали с наслаждением наблюдать за дракой со стороны , поедая кошерные  гамбургеры.
Партком
27.09.2012 15:52
Вот не стала Страны советов и янки начали борзеть
пётр
27.09.2012 13:38
Автору.
Всё же при ссылке и анализе доклада Международного института...следует понимать, что это вовсе не благотворительная организация борющаяся за мир во всём мире, поэтому такой доклад следует рассматривать как вброс определённой информации для "прощупывания почвы" на предмет реакции или действий сторонников и действительных друзей Сирии и Б.Асада.

  Что касается возможности прихода к власти в Сирии радикальных элементов как негативного последствия для США, то и здесь не прослеживается никаких "граблей" для США.

  Ведь если посмотреть на указанную проблему с другой стороны, то складывается вполне реальная картина того, что эта проблема будет в первую и в последнюю очередь проблемой именно стран ближнего востока и сытого ЕС, но никак США.

  За последние 20-25 лет "мировой терроризм" никак не задел США своим "присутствием", зато везде, где обнаруживаются "стратегические интересы" США помехой в этих интересах являются либо вдруг откуда невозмись "мировой терроризм", "деспотичный" руководитель страны или ,например, отсутствие прав и свобод по "западному лекалу".

  Поэтому у американской "нерешительности" в отношении открытых военных действий со стороны США скорей всего другие причины, чем те что Автор перечислил в своей статье.  
Геннадий Букингемский
27.09.2012 11:38
Да, США стали заложником политики сионистов как в Израиле,так и в самих штатах...
алекс-1
26.09.2012 23:10
если янки и нато вмешаются то асаду не поможет шиитский режим ирана
Отображены комментарии с 1 по 10 из 15 найденных.

Эксклюзив
Фоторепортаж
19.10.2020
Подготовила Мария Максимова
В России открыт новый туристический маршрут.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».