Женское господство спасет цивилизацию

На сайте ПОЛИТ. РУ появилась лекция доктора философских наук Игоря Кона "Мужчина в меняющемся мире". И, надо прямо сказать, уважаемый ученый весьма разочаровал. При этом стоит оговориться, что с точки зрения социологии, сексологии и т.д. в лекции все, наверное, хорошо, но меня интересовал аспект политический. И именно его я в лекции не нашел. Только очень наивный человек не видит, что современный российский мир становится все более женским.

Правда, Игорь Кон называет наше общество дремучим с этой точки зрения, но он не прав. Начиная с 1991 года перемены в сфере отношений мужчин и женщин, а также их социальных ролей, в России произошли просто огромные.

Профессор пытается как-то обратиться лицом к политике, но делает это не очень удачно. Так он пишет: "Можно в русле самой что ни на есть кондовой марксистской парадигмы вспомнить Ленина о том, что тот класс, который заинтересован в изменении, который является субъектом этих изменений, в их ходе переживает наибольшие изменения. А с тем классом, который в обороне и теряет позиции, дело обстоит иначе". Класс, желающий изменений, по Кону, разумеется, - женщины, а класс страдальцев – мужчины.

С точки зрения истории и политики это совершенно неверно. Женщины никогда не были силой, а тем более "классом", который бы начал борьбу за свои права. И даже если представить, что дамы попытались бы как-то объединиться в борьбе за свои права, то они были бы раздавлены и наказаны мужским сообществом безжалостно и мгновенно. Речь идет, разумеется, о политической роли женщин. Если же говорить о разделении ролей в обществе вообще, то роль женщин всегда была огромна и равновелика мужской.

Суть перемен последних трехсот лет заключается в том, что женщина все более и более стала "затаскиваться" мужчинами в политику. То есть речь идет не о борьбе женщин за свои политические права, а о том, что мужчины стали требовать от женщин, чтобы те занимались политикой. Западные феминистки всегда это хорошо понимали, и их лидерши справедливо заявляют о том, что вся известная нам цивилизация – это мужская цивилизация. И все женские "завоевания" - это всего лишь площадка, которую им отвели сами мужчины.

Говоря о переменах в обществе, Кон утверждает: "Движущей силой этих процессов, их субъектом, являются женщины. Если мы возьмем все перемены, оказывается, что всюду женщины усваивают мужские позиции, роли, стили поведения, соответственно происходит их психологическая перестройка. У мужчин изменений меньше".

Это очень поверхностный подход к вопросу. Мужчины, которым принадлежит политическая власть в мире, сделали последовательно несколько шагов, без которых перемены были бы невозможны. Они объявили женщину равной мужчине по закону, они начали борьбу за то, чтобы женщина обрела все права и обязанности, они дали женщинам право голоса на выборах, они открыли для женщин школы и университеты.

Если бы женщины испытывали некое неистребимое желание в реальном, а не формальном политическом равенстве, то они тут же воспользовались бы своими правами, стали бы создавать свои женские политические партии, стали бы продвигать в верхи своих женщин-политиков, делая их президентами и т.д. Но этого не произошло. Почему?

Ответ на этот вопрос чрезвычайно простой. Мужское и женское начало различны. Для мужчины главная цель - кем-то стать в этой жизни, нечто совершить. Мужчина хочет быть воином, начальником, пожарником, врачом, олигархом и т.д. Женщина хочет быть не кем-то конкретно, она хочет быть счастливой. Мужчина самоутверждается: он взлетает в небо, лезет под землю, открывает новые виды энергии, он хочет познать Вселенную. Мужчина - существо абсолютно коллективное, ибо все эти свершения в одиночку не сделаешь. Мужчина привык подчинять свое личное общему, и даже временами получает высший восторг от этого.

Женщине и в голову не придет пожертвовать своим личным счастьем во имя общего блага. Ее можно заставить сделать это только насильно. Личное счастье для женщины превыше всего. И пути достижения этого счастья дамам хорошо известны, они никак не связаны с политикой, наукой, войной и прочими мужскими развлечениями.

Я не встречал ни одного мужчину, пережившего Вторую мировую войну, который считал, что это потерянное время. Все они относились к войне, как бы не сложилась их личная судьба, как к великому периоду истории. Женщины не менее патриотичны, чем мужчины, но их отношение ко Второй мировой войне лучше всего передает народная песня тех времен: "Девочки, война, война дошла аж до Урала, девочки весна, весна, а молодость пропала".

Европейские мужчины на основе такого женского идеала веками называли женщину существом ограниченным. Но вот восточная философия, тот же буддизм, будет на стороне женщины. Психологический комфорт выше любых деяний, которые оборачиваются чаще всего неисчислимыми бедствиями для конкретных людей и народов в целом.

Тысячи лет пассивное созидательное женское начало противостояло активному разрушительному мужскому началу. Европейцы решили смешать карты и сделать женщину субъектом политической истории. Но дамы сопротивляются этим переменам невероятно упорно. И даже сейчас, когда процесс вроде бы пошел, имеет смысл разобраться, как оно обстоит на самом деле.

Вот вроде бы "замаячило" то время, когда крупнейшими странами США и Францией будут управлять дамы. Во главе ФРГ уже стоит дама, и Англией управляла Тэтчер. И что? Мы заметили следы какой-то особой женской политики? Политика все та же -жесткая, мужская. Или взять женщин-императриц, стоявших во главе государств ранее. Они что, переставали воевать? Переставали собирать налоги, отменяли жестокости своего времени или заступались за своих сестер, "прикованных" к кухне, детской и храму Божьему? Ничего этого в помине не было.

На самом деле приток женщин в мужские сферы деятельности приводил лишь к тому, что женщины, оставаясь женщинами в физическом смысле, мыслили, как мужчины, и действовали, как мужчины.

Но кое-что интересное действительно наметилось, именно в современной России. Психология русских мужчин была надломлена страшным поражением, которое они понесли в 1991 году. Поражением тем более сокрушительным, что оно было непонятным. Если бы даже весь мир нам объявил войну, то и тогда мы бы ее не выиграли, но и не проиграли. Все бы разнесли вдребезги, но не проиграли. А тут страну сдали те, кто ей управлял. И сдали молча. Хоть бы кто кинул клич, хоть ГКЧП обратилось бы к русским, хоть Горбачев в конце 1991 года, хоть верхушка армии. Никто! Как колхоз - сдали и разошлись.

Ну и это бы пережили. Была бы в России нормальная, направленная на созидание элита, уже лет через пять мощь страны восстановили. Но ведь новая элита бросила народ и стала воровать. И не только где-то в Москве, а повсеместно.

Кто бы что ни говорил о тех годах, а подобного прецедента в мире не было. Было, что мафия захватывала власть и начинала грабить народ, но такого, чтобы те, кто 70 лет "трендел" о народном счастье, сами стали грабить свой народ, такого не было нигде и никогда.

И вот в этот момент русские женщины и спасли свою страну. Если почти у всякого мужчины есть что-то от бойца, если большинство русских мужчин чувствовали, что их победили, то женщины все эти события не восприняли, как поражение. Они хотели быть счастливыми - хоть при Горбачеве, хоть при Ельцине. Мизерная часть из них подалась за рубеж, остальные развили кипучую энергию на местах.

Мужики впали в апатию, а дамы - вовсе нет. И даже сейчас в русской провинции самая дееспособная часть, не потерявшая оптимизма – это женщины. Женщины не хотят переживать поражение, не хотят ждать, когда само собой все "наладится". Каждая дама чуть ли не с рождения понимает, что время ее уходит и им надо пользоваться здесь и сейчас. Женщины сразу поняли не только недостатки рыночной экономики, но и ее плюсы. Государство позабыло обо всех, в том числе и о женщинах, их перестали воспитывать, формировать в них то, что нужно обществу. И по существу женщины в России стали свободными, каким никогда не были.

Была и есть оборотная сторона медали – часть женщин пала низко. И миллион бездомных детей - следствие того, что их матери спились. Но в целом именно женская часть российского общества давала и дает тот прилив энергии, который и держит Россию "на плаву".

На Западе возрастающее влияние женщин объясняется иными причинами. Уже было сказано, что западные политики сознательно раскрепощали женщину на протяжении столетий. Но даже не это самое важное. Запад просто "перегрела" разрушительная мужская энергия. Две мировые войны, устроенные Западом всего за 30 лет, едва не приведшие к концу цивилизации, - это как? Если Запад не заменит свою мужскую экспансию на женское миролюбие, то цивилизации точно наступит "кердык".

Нагляднее всего, на наш взгляд, разницу между мужским и женским началом отразил детский писатель Николай Носов. Помните, у него в одной повести действующие лица малыши и малышки. Так вот этим малыши вечно что-то придумывали. То Незнайке жук сбил шляпу, а он подумал, что это его кусок солнца по голове ударил, и орал так, что поднял на ноги весь город. То Винтик со Шпунтиком пылесос сконструировали, который все подряд в себя всасывал. То эти малыши стихи писали, то дрались. То зачем-то воздушный шар сделали и на нем куда-то полетели и упали, конечно. То на луну их понесло...

А малышки жили себе спокойно - и уютно у них и тихо, и ничего они не придумывают, и никуда не летают. Особенно характерен спор доктора малышей Пилюлькина с доктором малышек Медуницей. Пилюлькин лечил всех йодом, потому что если малыш полезет через забор и поранит ногу, то от йода он будет орать и во второй раз не полезет. А Медуница уверена была, что не надо делать человеку больно и нужно мазать ссадины медом. Мужская цивилизация всегда "лечит" так, чтобы было больно. Насилие и страх – основа мужской цивилизации

Мы видим, как на Западе (да и у нас тоже), мужское желание доминировать, самореализовываться за счет других сменяется женским вектором получения мелких удовольствий. Мужское удовольствие - объявить войну и победить врага, женское – красиво одеваться, иметь тысячи ненужных безделушек, устраивать вечеринки и болтать. Это и есть суть западного общества потребления. Женский мир должен быть наполнен множеством приятных пустяков. И в этом мире все должно быть "красиво". Достоевский в этом мире не нужен, а вот Робски и писатели- мужчины, пишущие "красиво", весьма желательны.

Господство женских приоритетов спасет цивилизацию "от перегрева". Армия и наука, которая не обслуживают здоровье, захиреют, политика станет никому не интересной и не опасной.

Какая-то часть мужчин, безусловно, взвоет от прелестей женской цивилизации, но большая часть уже приспособилась, и тоже получает максимум удовольствий от покупки хороших вещей, от красивой одежды и праздной болтовни. Даже Дарью Донцову читают некоторые мужчины.

Разве плохо перестать воевать и калечить себе подобных, даже если ценой за это будет сиденье у телевизора и просмотр сериалов? К концу расцвета любой цивилизации женское начинало преобладать над мужским. Это закон развития общества. Профессор Кон высказывает даже о предположение о том, что через сто лет мужчины вообще могут исчезнуть. Ну и не жалко. Хотя, если изменение климата или еще какая-то опасность появится на горизонте, то обществу опять потребуются для спасения мужская энергия и мужская жертвенность.

Не хотелось бы. Хотелось бы успеть попользоваться благами женской цивилизации.