Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
15 декабря 2018

Зерновой диктат

С июля 1972 года СССР начал осуществлять рекордные закупки продовольствия в США
Артем Леонов
10.07.2012
Зерновой диктат

Сегодня Россия – один из основных экспортеров пшеницы. Но обратная сторона медали – рост импорта с Запада, в частности, кормового зерна и мясных продуктов из США, в том числе мяса домашней птицы. Между тем решающая роль этих поставок именно из Соединенных Штатов для СССР-России обозначилась 40 лет назад.

С июля 1972 г. СССР впал в сильнейшую зависимость от ввоза зерновых из США. Более того: США к середине 70-х гг. получили беспрецедентное право: контролировать на советской территории ход ежегодной зерновой страды и ее результаты. А цены на ввозимую американцами советскую нефть, в порядке взаимообмена, были заниженными. Кстати, и сегодня российская нефть на мировом рынке на 10, а то и на 15 процентов дешевле ее зарубежных аналогов.

Такая ситуация была обусловлена не только последствиями небезызвестных хрущевских «новаций» в сельском хозяйстве (целинная и кукурузная кампании, продажа МТС колхозам, ликвидация травопольных севооборотов и чистых паров, «консервация» почвозащитных лесопосадок). Ведь и после отставки Н.С. Хрущева политика руководства страны осталась прежней, то есть продолжалось экстенсивное развитие земледелия и животноводства, что предполагало, например, ликвидацию так называемых «неперспективных деревень»; повсеместное осушение болот и вырубку лесов для рекордного расширения сельхозплощадей; быстрое истощение почв из-за опять-таки рекордной их подпитки химудобрениями и т.п.

«Голос Америки» сообщал 26.12.2010 г.: «В 1963 году США начали поставки зерна в СССР. Советский Союз впервые был вынужден закупить за границей 12 млн. тонн зерна в связи с тем, что эффективность освоенных целинных почв в Казахстане ежегодно падала. Выведение из оборота около трети поднятой целины свидетельствовало о том, что экстенсивные методы развития не работают. Если в 1954-1958 годах средняя урожайность пшеницы в СССР составляла 7,3 центнера с гектара, то к 1962 году она снизилась до 6,1 ц/га. В 1964 году из импортного зерна выпекалась каждая третья буханка хлеба…».

В 1959 г., в период завершения освоения целины, в Сокольниках прошла первая в СССР национальная выставка США, которую посетил Н.С. Хрущев. По данным американской делегации, «достижения американской экономики вкупе с неудачами освоения целины произвели сильное, удручающее впечатление на советского лидера».

Однако СССР, по официальным его заявлениям и публикациям в «Правде» и «Сельской жизни», покупал зерно вовсе не из-за его недостатка, а якобы для того, чтобы «производить больше молока и мяса для улучшения питания советских людей».

Тем временем ситуация ухудшалась…

Итак, июнь 1972 г.: в СССР, по данным минсельхоза США, ожидается катастрофически низкий урожай зерновых. Особенно пшеницы. Уже в первой декаде июля 1972 г. делегация советского «Экспортхлеба» буквально за неделю провела успешные переговоры о закупке зерновых с шестью американскими компаниями – так называемой «Большой шестеркой». Были законтрактованы почти 8 млн. тонн – то был рекордный уровень ежегодного советского зерноимпорта за 1945 – 1972 гг.

Кстати, визит советской делегации был намеренно приурочен ко Дню независимости США – 4 июля, что психологически помогло переговорам. И уже 8 июля 1972 г. президент Ричард Никсон заявил, без уточнения деталей, что «СССР закупит у США крупнейшую в истории партию зерна».

Когда руководящие товарищи из «Экспортхлеба» доложили в Политбюро ЦК КПСС об успешно выполненной миссии, они тут же получили новое задание: прикупить еще зерна в США. И уже в августе та же делегация вернулась в Штаты, законтрактовав еще около 11 млн. тонн. Взамен СССР понизил «на неопределенный срок» экспортные цены на свою нефть для США и Канады на 12-15 процентов.

За 1973-1975 гг., по данным официальной статистики, советские зернозакупки на Западе превысили в целом 55 млн. тонн, но, как и в 60-х – начале 70-х, доля импорта из США превышала 55 процентов (та же продукция закупалась в Канаде, Австралии, Аргентине, Франции). В то же время в 1975 г. американские юристы обвинили «Большую шестерку» в том, что в экспортных партиях растет доля подмоченных зерновых и даже песка и разной шелухи для «достижения» контрактного объема. А для сокрытия этих фактов компании якобы подкупают американских и иностранных проверяющих. Но это дело было спущено на тормозах. По ряду данных, из-за того, что советские инспекторы отказались свидетельствовать против этих компаний…

Весной 1975-го президент США Джеральд Форд заявил, что вскоре будет подписан долгосрочный взаимовыгодный договор с Москвой о поставках зерна. 20 октября 1975 г. такой договор был подписан, сроком на 5 лет.

Согласно этому документу, СССР обязался ежегодно закупать в США 6 млн. тонн зерна на сумму около 1 млрд. долларов. Причем СССР имел право увеличивать годовой объем закупок на 2 млн. тонн без дополнительных согласований с администрацией США.

Но уже в 1977 г. ситуация изменилась в худшую для Москвы сторону. Ибо в рамках специального соглашения экспертам из США дозволялось в СССР… инспектировать площади под зерновыми, а цэрэушным спутникам – мониторить эти площади (!). Таким образом, руководство СССР, вольно или невольно, добровольно пошло на беспрецедентное ущемление государственного суверенитета…

Эти «новшества» были связаны с усугублением зернового, а точнее – общепродовольственного кризиса в СССР. О переживаемых страной трудностях упомянул сам Брежнев в своем выступлении 7 ноября 1977 г., сообщив о планируемом импорте зерна в 20 – 25 млн. тонн. А затем, в конце 1977-го советская делегация закупила 15 млн. тонн зерновых, опять-таки в США.

За 1978 – 1979 гг. советские закупки зерна в Соединенных Штатах составили около 16 млн. тонн, но уже в январе 1980-го США ввели эмбарго на эти поставки по причине ввода войск СССР в Афганистан. Однако Москва продолжала покупать данную продукцию через фирмы Канады, Сингапура, Гонконга, Австралии, Аргентины, Скандинавии. Причем советский импорт зерновых возрос в 80-х гг., по официальным советским данным, более чем вдвое. Если проследить динамику закупок, то в 1982 г. объем импорта зерна составил 29,4, в 1983 г. – 33.9, в 1984 г. – 46,0, в 1985 г. – 45,6, в 1986 г. – 26,8, в 1987 г. – 30,4, в 1988 г. – 35,0, в 1989 г. – 37,0 млн. тонн. При этом в процентном отношении почти половина всех импортных поставок приходилась на долю все тех же Соединенных Штатов.

Понятно, что СССР ввиду растущей зерновой зависимости от США становился менее активным во внешнеполитическом плане и, соответственно, вынужден был все в большей степени считаться с интересами Вашингтона и Запада в целом.

Что проявилось, например, в ходе британско-аргентинской войны из-за Фолклендов (1982 г.), в советской «информационной» реакции на визиты правительственных делегаций полпотовской Камбоджи в Румынию и Югославию (1977 – 1978 гг.), в реакции на уничтожение израильскими ВВС ядерного центра вблизи Багдада (1981 г.), а также в ходе израильской, затем натовской интервенции в Ливане (1982 –1983 гг.). Напомним, что, к примеру, советский ультиматум 1958 г. предотвратил агрессию Турции и НАТО против Сирии…

Когда недоставало инвалюты, Советский Союз вынужден был тратить свой золотой запас для оплаты зернового и мясного импорта. По оценкам американских и других зарубежных источников, на ввоз зерновых и мяса СССР за 1960-е – первую половину 1980-х израсходовал свыше 900 тонн золота из госзапаса. В среднем за год это составляло 12, а то и 15 процентов данного запаса. Понятно, что золотой запас страны ежегодно пополнялся, в том числе за счет золотодобычи. Тем не менее, если на 1 января 1953 г. он достигал почти 2100 тонн, то к 1 января 1985 г. он уже был меньше 700 тонн, а на 1 января 1992-го – составлял только 480 тонн (см., например, Chadwick М, Long D... Nissanke М. Soviet Oil Exports: Trade Adjustments. Refining Constraints and Market Behaviour. Oxford: Oxford Institute for Energy Studies, 1987; Gold and Soviet trade: CIA. Wash. 1988).

Примечательно и то, как тогдашняя советская пропаганда разъясняла полезность зернового импорта именно из США.

Так, в книге А.В. Куницына «Экономические отношения стран СЭВ с США» (М.: Наука, 1982, с. 61-62) на полном серьезе говорилось: «...Приобретая кормовое зерно и другую сельскохозяйственную продукцию в США, страны СЭВ используют преимущества международного разделения труда, связанные как с природно-климатическими, погодными условиями, так и с технико-экономическими факторами производства и распределения. Например, Советскому Союзу экономически целесообразнее ввозить зерно на Дальний Восток из США и других стран, чем транспортировать его на громадные расстояния по железной дороге с Украины или Казахстана» (но расстояние от советского Дальнего Востока, по крайней мере, до Казахстана намного меньше расстояния от этого региона РСФСР до тихоокеанского побережья США! – А.Л.). И далее: «Дополнительные закупки американской сельскохозяйственной продукции помогли нашей стране ослабить негативные последствия крайне неблагоприятных погодных условий отдельных лет. Среди стран СЭВ СССР остается основным покупателем зерна из США (73% совокупного зерноимпорта стран СЭВ из Соединенных Штатов). В 1975 – 1979 годах зерновые составляли 60% советского импорта из США...».

В том же издании приведено своего рода дополнительное оправдание такой политики: «...Как отмечает советский экономист М. Максимова (см. «СССР и международное экономическое сотрудничество». М.: Мысль, 1977), закупки нашей страной за рубежом продовольствия помогли избежать перебоев в снабжении населения продуктами питания, возможных из-за трудных условий засухи, в которых оказался ряд крупных сельскохозяйственных районов СССР в эти годы...».

Отметим, что Австралия, Аргентина, Канада предлагали СССР примерно те же объемы зерновых по ценам, ниже американских. Причем Австралия и Аргентина предлагали, в отличие от США, и бартерную оплату. Точнее – частичную оплату этих поставок советскими товарами. Однако такие сделки были почему-то мизерными, и, соответственно, проамериканский баланс зернопоставок в СССР не менялся…

Отметим и то, что с середины 1970-х начался и стал быстро расти – вплоть до распада СССР и позже – импорт говядины и продуктов птицеводства из США. Правда, до 80 процентов этих поставок до 1986 – 1987 гг. получали советская мясопереработка и… сеть «Берёзок» – магазинов валютно-чековой торговли в СССР. Это вполне объяснимо. С одной стороны, чуть ли не ежедневные советские «рекорды» в области животноводства. А с другой – этикетки на мясопродуктах «Made in USA». Разве такое сочетание можно было допустить в магазинах массовой торговли?

Словом, сельскохозяйственная политика советского руководства в 60-х – 80-х гг. привела к системному кризису сельского хозяйства и пищевых отраслей. Что, в свою очередь, упрочило зависимость страны от США и значительно повлияло на внутриполитическую ситуацию в стране.

В репортажах того же «Голоса Америки» еще в конце 70-х гг., сообщалось, в частности, что «всё больше магазинов в районах центральных областей России (Центрально-Европейский экономический регион РСФСР. –А. Л.) сидят на «голодном пайке». Перебои с хлебом, мясом, молоком и другими продуктами стали нормой». Отмечалось также, что «качественных продуктов питания в этих и ряде других районов становится меньше, и люди оттуда вынуждены «штурмовать» магазины Москвы, Ленинграда, областных центров. Но в изобилии советские продукты имеются на так называемых «колхозных» рынках, однако их цены даже многим горожанам не по карману…».

По убеждению костромского экономиста-аграрника Сергея Довтенко, «с 1960-х, в связи с сселением деревень, в российском Нечерноземье возобладала ориентация на крупные сельские поселения городского типа. Но она противоречила традиционному сельхозпроизводству, которое - при запредельных пространствах и неразвитости инфраструктуры в новых поселениях, в том числе бытовой, - фактически самоликвидировалось. А с 1970-х гг. политика ликвидации "лишних" деревень стала более активной, с неизбежным социально-экономическим и экологическим ущербом для всей РСФСР. Все эти и схожие проблемы перешли в нынешнюю Россию, которые при нынешней агро- и земельной, да и общеэкономической политике властей не могут быть решены».

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 31 найденных.
Семигор
12.06.2016 14:04
Увы, Именно с Хрущёвым во главе камарилья номенклатурных проходимцев, виновных в репрессиях, свалила свои преступления на Сталина и вместо мнимого "культа личности" учредила свой "культ обезличенности" и безответственности, с чего и начался процесс буржуазного перерождения руководства КПСС и СССР, позволивший реставрировать капитализм. После смерти Сталина первые лица государства начали проводить в жизнь ни что иное, как разложение социалистической экономики изнутри, отказ от достижений социализма сталинской эпохи и становление на путь реставрации капитализма как противоположности коммунизму. Так что социализм в СССР потерпел поражение вовсе не потому, что плохо учился у капитализма, а потому, что вообще не следовало с хрущёвских времён внедрять чуждый показатель прибыли вместо победоносного именно для социализма снижения себестоимости, что и давало бы при внедрении информационных технологий тот недостижимый при чистогане капитализма мультиэффект, в результате которого Штаты сейчас за нами только пыль бы глотали и который был заложен в систему АСУПиЭИР, начавшую внедряться в Днепропетровске в 1983 году и так "удачно" прерванную горбачёвской перестройкой, не так ли?
Вихров
02.06.2015 15:11
Насчет экспорта читал недавно- в 2013 году продали в 3 раза меньше зерна, чем закупили. Так что экспорт есть конечно, но Не потому что избыток, а есть какая то выгода. В нашем районе Новосибирской области обрабатывается десятая часть земли по сравнению с советским временем.
сельхозник
11.01.2014 13:58
Россия экспортирует сейчас зерно, потому что развалили животноводство - главного потребителя зерна. Вместо зерна стали экспортировать мясо. Т.е. лишили людей работы и вместо этого стали продавать ресурсы.
Арбузов
09.10.2012 20:08
Да что Вы, в самом деле? Украина в те годы была "витриной", но не могла быть и не была "главным показателем" урожайности по пшенице в СССР. Диапазон же разрыва по укр. урожайности с Целиной и т.п. регионами СССР - был колоссальный (в основном сохраняется и ныне).
   Похоже, только Вам требуется на это счет  дискуссия...
  
Владимир Киселев
08.10.2012 14:18
Андрей Георгиевич, мне нужна правда. Не статейки из учебников, которые пишутся сегодня по заданию ЦК, завтра по заданию "вашингтонского обкома" (вспомним Е.Т.Гайдара). Вы работали в Минсельхозе Украины. Скажите мне, пожалуйста, среднюю урожайность озимой пшеницы на Украине? Вот Вашим данным я поверю.
Второе, я нисколько не сомневаюсь, что американские спутники мониторили наши посевы. Наши делали то же самое, не спрашивая у американцев. Но я хочу точно знать, что существовало соглашение от июля 1972 г "о контроле хода ежегодной зерновой страды" номер договора, кто подписал, кто ратифицировал. Без этих данных я не поверю.
Коваленко Андрей Георгиевич
07.10.2012 19:02
  ...Значит, тогда "шельмуйте" и указанные статсправочники СССР того периода с их данными, почти совпадающими с амер. оценками(?). Вы явно "неравнодушны" к такой подаче темы и, в целом, к более глубоким ее исследованиям.
К сожалению, многим неведомы условия и др. положения 5-летнего соглашения СССР 20 октября 1975 года о поставках зерна в СССР.
  Работая в минсельхозе Украины во второй половине 80-х, знаю, что они примерно до 1984 г. и со спутников, и "на месте" изучали зерновые посевы, их урожайность, переходящие запасы в СССР и т.п., особенно по пшенице и особенно в Европейской части СССР.Посмотрите, если есть время, и это, в  частности  http://yourlib.net/content/view/15111/173/
Владимир Киселев
06.10.2012 15:19
Странно. Повторю. Не может быть урожайность в СССР, как вещал "Голос Америки", на уровне 6-7 ц/га Это явное шельмование. Я же привел пример, что на самой бедной земле в России, в Подмосковье  в урожайные годы получали (сейчас ничего не сажают) 20 ц/г. Как может получиться 7 ц/га в среднем по СССР, если минимально возможное 20? Если только весь валовый сбор зерна разделить на ВСЮ площадь СССР, включая тундру, тайгу, пустыни и т.д.
   Недоверие мое обосновано. Далее. Я вторично  прошу сообщить источник, из которого Вы почерпнули сведения, что советское правительство допустило мониторинг зерновых площадей.
от автора
05.10.2012 22:10
...12 млн. тонн - это и Ваша цифра (?). Речь идет не об отдельных районах, а в целом о ситуации, в т.ч. с урожайностью.
   У меня тоже нет "особого" доверия с ист. США, хотя, по целому ряду причин, они могут быть более объективны, чем советские (по кр. мере - тех лет). Тем более, что по упомянутым оценкам те и другие почти совпадают, чего Вы почему-то не замечаете...
Увы, очень многие документы не доступны широко, но это не значит, что их нет. Странно, что это надо повторять человеку, претендующему на свою истину "в последней инстанции" и на "аналитичность" (?). И, если у Вас нет к чему-то доверия - это Ваше право, но сугубо Ваше.
   А какой смысл "было закупать..." - вопрос к тогдашнему правительству СССР и его "экспертам". Так что предмета "спора", тем паче надуманного, здесь не вижу, кроме траты времени. Если же Вы считаете, что сельхозполитика в СССР того периода не была пагубной и не целенаправленно-губительной (и пытаетесь сие доказать) - я так не считаю. Ибо опираюсь на многие документы, факты, исследования.
Владимир Киселев
05.10.2012 17:18
Давайте, отделим мух от котлет. Что Хрущев принес огромный вред СССР - нет сомнений. Но это особая песня.
Теперь по существу. В Подмосковье в Шатурском районе один раз в 5 лет бывает урожайность сам-10, т.е. на посеянные 200 кг семян пшеницы снимают 20 ц/га. Это не мифические 7,5 га, о которых говорят американцы. Подчеркиваю, что это Подмосковье, где земли бедные. У меня нет данных по Ополью, где натуральный чернозем и где урожайность наверняка выше. Это не Кубань и т.д. где урожайность еще выше. Поэтому цифрам ЦРУ у меня доверия просто нет. По данным С.Кара-Мурзы валовый сбор зерна в СССР  в 1962 г. составил 140 млн т. против 12 млн т ( по вашим сведениям) закупленным в США. Какой смысл был закупать? А вот то, что вы утверждаете, что американцы получили право мониторить посевы - это интересно, если есть документальное подтверждение
автор - в. киселеву
03.10.2012 13:40
По оценкам US department of agriculture (1964 г.), фактическая средняя урожайность зерновых в СССР без кукурузы составляла в 1962-1963 гг. не больше 7,5 ц/га. В том числе на целинных землях – максимум  6,5 ц/га. Эти оценки СССР официально не оспорил. Что касается «утверждаемого» урожая-62 в 140 млн.т, то, по данным ряда  статсправочников начала 60-х и открытых ныне ряда документов Минсельхоза СССР периода 60-х годов, в 1962 г. фактический урожай зерновых составил, оказывается, 88,8 млн. тонн (см., например, http://www.promved.ru/nov_2001_02.shtml ). В свою очередь, «Народное хозяйство СССР в 1963 году: стат». сборник / ЦСУ СССР. — М:Статистика, 1965), показывает, что урожайность зерновых (без кукурузы молочно-восковой спелости) в СССР снизилась с 10,9 в 1960 г. до 8,3 ц/га в 1963 г. Так что с «манипуляцией сознанием» и т.п. - это, мягко говоря, гипербола либо фальсификаторов, либо, мягко выражаясь, идеалистов…
      Если кто-то не знает или не признаёт, не хочет признавать других статисточников, это вовсе не значит, что их нет, и, что не других статданных или исследований.
    Уже в «рекордном» 1962 г. появились тревожные признаки резкого падения урожаев и, соответственно, урожайности в Целинном – основном в те годы «пшеничном» регионе СССР, а внедрение кукурузы в новых для нее регионах страны стало терпеть, по сути, фиаско. Потому и начались крупные (в сравнении с предыдущими послевоенными годами), заблаговременные закупки зерновых на Западе уже в 1962-м.
    Абсурдно отрицать, что многие советские проблемы, особенно в сфере потребительских отраслей (группа Б)  нарастали с 60-х годов. Как и то, что немалое  число этих проблем «перешло» в РФ и экс-СССР в целом. Если же пытаться «идеализировать»  абсолютно всё, что происходило в СССР (как и в царской России), тогда, конечно, никакие цифры, оценки и аргументы изначально не могут восприниматься. В этом случае «спорить» не о чем и незачем.
   Кстати, отражением всё более тревожной ситуации в сельском хозяйстве, в том числе в  зерновом (точнее –«зерно-кормовом») земледелии, благодаря хрущевским «новациям», является обращение правительства к народу от 1 июня того же 1962 года: «…во многих колхозах животноводство приносит не прибыль, а убытки». Учитывая это, руководство страны решило повысить закупочные цены на мясо крупного рогатого скота, свиней, овец, коз и птицу в среднем на 35%. Одновременно решено повысить цены на мясо и мясные продукты в среднем на 30% (в том числе на говядину в среднем на 31%, баранину — на 34%, свинину — на 19% и на колбасные изделия — на 31%), а также на масло животное в среднем на 25% (см., например, http://yourlib.net/content/view/2913/44/; центральные советские СМИ 1-3 июня 62 г.).
Отображены комментарии с 1 по 10 из 31 найденных.

Эксклюзив
09.12.2018
Игорь Друзь
О вредных иллюзиях некоторых российских публицистов и экспертов.
Фоторепортаж
10.12.2018
Подготовила Мария Максимова
В Выставочных залах Сытного двора в Коломенском проходит выставка, посвященная Александру I.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».