Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
16 апреля 2021
Война за память о Войне

Война за память о Войне

Размышления после научной конференции
Александр Чекалин
24.12.2020
Война за память о Войне

Одной из значимых дат уходящего 2020 года стала семьдесят пятая годовщина Победы в Великой Отечественной войне. Несмотря на глобальную эпидемию, охватившую весь мир, множество других событий (порой, весьма трагических и тревожных), эта дата не была забыта. В разных местах Земного шара вспоминали о Войне и вспоминали весьма по-разному.

Одним из заключительных мероприятий памятного года стала международная научная онлайн-конференция «Вторая мировая война в общественном сознании. Историческая память и современное общество», организаторами которой выступили Фонд исторической перспективы и Общественная палата РФ. В ее работе приняли участие российские и зарубежные историки, публицисты, издатели, представители общественности.

Живший в XIX веке военный теоретик Карл фон Клаузевиц полагал, что «война является продолжением политики другими средствами».

Открывая конференцию, президент Фонда исторической перспективы Наталия Алексеевна Нарочницкая отметила, что в наше время продолжением политики становится уже не сама война, а память о ней. Причем происходит это в невиданных прежде, даже в годы Холодной войны, масштабах острого противостояния сверхдержав.

Тогда память об общей победе над страшным врагом, была еще одной из немногих сфер, где СССР и США находили общий язык.

Три четверти века – казалось бы, достаточно большой срок, чтобы историки досконально изучили те события, а общество – отвело им определенное место в народной исторической памяти. Но, видимо, масштаб конфликта и вызванные им потрясения были столь глобальны, что и по сию пору волнуют массовое сознание и воздействуют на политику.

Как отметил в своем докладе д.ф.н. профессор Андрей Леонидович Андреев, по результатам социологических исследований Великая Отечественная война остается для нашего общества важнейшим событием XX века, заметно более важным, чем гибель Российской Империи в 1917 году и распад СССР в 1991-м.

И это не случайно – для старших поколений Война часть не только национальной, но и семейной истории. Она вошла в их жизнь и со страниц книг, и из кинофильмов, но, в первую очередь, из живого общения с ее участниками. Именно поэтому любые искажения исторической памяти о Второй мировой войне больно задевают наше общество. На внешнее воздействие накладываются и внутренние проблемы. Для новых поколений россиян Великая Отечественная война – часть национальной истории.

Но сегодня редко у кого из молодежи есть опыт непосредственного общения с участниками войны, а скоро, увы, его и вовсе не будет. Чаще молодежь вынуждена обращаться к такому ненадежному источнику информации, как интернет.

Новое цифровое пространство, конечно, обладает фантастическими возможностями по доступности и наглядности подачи материала, а вот что касается достоверности, правдивости содержания, опоры на источники – с этим большой вопрос.

Книги же, столь долго служившие основным источником знания, все меньше привлекают молодежь. И дело здесь не только в появлении новых, более наглядных источников информации и тяги молодежи ко всему новому, но и в кризисном положении самой книжной отрасли. Об этом с болью говорил в своем выступлении на конференции главный редактор издательства «Вече» Сергей Дмитриев. В этом году был осуществлен замечательный проект – каталог «Книги памяти и славы», включающий в себя почти все издания в России, посвященные Великой Отечественной войне и увидевшие свет в юбилейный год. Издано вроде бы немало. Но большинство из позиций каталога – это переиздания советских авторов. Книги хорошие, но написаны они для других поколений, для тех, кто соприкасался с войной, а новых авторов, пишущих на понятном современной молодежи языке, что называется, кот наплакал. Почти нет популярных и эффективных мультиплатформенных проектов, когда книга дополняется видеофильмом, а то и компьютерной игрой, формируя наглядное представление об исторической реальности.

Казалось бы, некоторые базовые знания молодежь может получить в школе на уроках истории. Но именно школьные программы сейчас начинают использовать недобросовестные политики в иных странах в пропагандистских целях, преподнося исторический материал в определенном ракурсе для формирования нужного им общественного настроения.

Профессор Жан Пьер Арриньон, в своем докладе подробно рассмотрел, как преподается история Второй мировой войны во французских школах и пришел к неутешительному выводу:

«Реформа преподавания истории, проведённая в этом году для первого года обучения в лицее, распространить которую в ближайшие годы планируется и на остальные лицейские классы, представляет собой фактически уничтожение истории как предмета. Целью обучения отныне является не приобретение знаний, а “формирование гражданина”. Мы имеем дело с социологическим прочтением истории и использованием её в качестве инструмента для создания граждан Европейского сообщества».

Может быть, в этом нет ничего плохого? В конце концов, история всегда воспринималась как школа гражданственности? Однако тревожно то, что разность в оценке значимости тех или иных исторических событий (понятно, что французскому школьнику высадка в Нормандии будет интереснее, чем битва на Курской дуге, а русскому – наоборот), заменяется выборочным изучением истории.

В угоду текущей конъюнктуре искажаются факты. Не оценки значимости фактов, а сами факты. Есть разница между утверждениями – «Во Второй мировой войне победили США, Великобритания, Советский Союз и Китай» и «США и Великобритания выиграли Вторую мировую войну». Первое – обычное подчёркивание роли своих предков в истории, второе – её искажение.

Профессор Питер Кузник рассказал историю создания первого художественного фильма, посвященного атомной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки. Картина вышла на экраны в 1947 году, а создавалась при непосредственном участии американских военных и сотрудников Матхэттенского проекта. Казалось бы, все должно быть точно. Но то, что увидел зритель на экране – весьма отличается от реальности. Чего стоит заявление американских пилотов о якобы имевшем место десятикратном предупреждении японцев о готовящемся ядерном ударе (чего в реальности, конечно, не было).

Проблема передачи адекватной информации о Войне молодому поколению не является специфически российской. Доцент Тель-Авивского университета Борис Маркович Морозов подробно осветил в своем докладе, как решается эта проблема в Израиле. Пожалуй, это одна из немногих стран в мире, где так же, как и в России, остро реагируют на попытки применить «современные критерии» и «ценности» к оценке событий прошлого, в частности – к попыткам уравнять Советский Союз и нацистскую Германию, как два тоталитарных режима, равно угрожавших ценностям свободы и демократии. В Израиле очень хорошо помнят и рассказывают молодежи, кто строил лагеря смерти, а кто освобождал их заключенных.

Манипулирование исторической памятью невозможно в обществах, где историческое сознание опирается на данные научных исследований, на историю, как на науку. Но для современного подростка складно говорящий дилетант в интернете становится понятнее и авторитетнее доктора наук с его монографиями, основанными на результатах многолетних исследований.

Удивительно созвучными оказались доклады двух профессиональных историков – профессора Ягеллонского университета в Кракове Ханны Ковальской-Стус и старшего научного сотрудника ИРИ РАН к.и.н. Владимира Круглова. В обоих выступлениях слышалась одна и та же мысль – историки, несмотря ни на что, продолжают работать! Современные технологии сильно упрощают доступ к архивным данным, позволяют вводить в научный оборот большое количество доселе не использовавшихся пластов информации. Поразительно, но историю отдельных операций Второй мировой современные специалисты порой знают лучше, чем их непосредственные участники. И опять же, как ни странно, историки разных стран довольно неплохо находят между собой общий язык – язык фактов и научного анализа. Но, опять же, и эта тенденция характерна для многих стран, – работы историков остаются почти невостребованными на уровне общества. Не служат основой для научно-популярных работ, художественных книг и фильмов. Конечно, отчасти здесь вина и самих историков, не уделяющих должного внимания распространению исторического знания, однако все-таки каждый должен заниматься свои делом, и ученые не могут заменить популяризаторов.

В нашей стране снимается немало фильмов о Войне, но качество их становится хуже года от года. Как отметил блогер и кинокритик Григорий Пернавский, создается впечатление, что в среде кинодеятелей сформировались устойчивые клише, имеющие мало общего как с традициями советского военного кино, так и с исторической реальностью. И покатились по экранам бесконечные штрафбаты с героями-урками, говорящие на современном сленге танкисты, пожимающие руки СС-овцам и т.д.

Конечно, хорошие фильмы тоже попадаются, но они теряются в общем потоке киноподелок, а министерство культуры вместо того, чтобы поддерживать хорошее кино, одинаково щедро раздает казенные деньги и на то, и на другое.

Спустя три четверти века после Победы российскому обществу необходимо решить важнейшую задачу сохранения памяти о войне. Задачу не простую, а требующую активной, созидательной творческой деятельности. Ведь память о Войне – одна важных смысловых точек нашего массового сознания.

Именно поэтому недруги России будут продолжать оказывать на нее давление, используя и манипуляции, и даже откровенные фальсификации исторических фактов.

Лучшим же средством защиты является творческое развитие и осмысление истории. Тем более, что определенный задел для этого есть. Выходят новые книги, в интернете есть несколько исторических проектов, соединяющих в себе современные технологии презентации информации и высокий уровень исторической достоверности, да и среди наших фильмов о войне все же встречаются и хорошие. А главное – есть много людей, активных, творческих, созидательных, для которых память о Войне – не пустой звук. А искренность и правда, помноженные на талант и волю, одолеют всё. Так, как одолели в 1945-м, когда смогли войти в поверженную вражескую столицу.


С материалами видеоконференции можно ознакомиться здесь.

Специально для «Столетия»


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Сергей
09.02.2021 18:01
Память о войне - кладбища, сообщения о "без вести пропавших", ордена и медали, рассказы-воспоминания еще живых, детей, ныне выросших (оккупация) и т.д.
Победили наши прадедушки.... Вопрос. Плодами кто пользуется? Почему обворованные так плохо живут?
Наше имя
07.01.2021 5:34
"Война за память о Войне"
Идет на разных уровнях, и между государствами, и внутри государства.
И понятно что отдельные граждане не могут выиграть войну у государства, даже такого как РФ. Так что с каждым годом будет только хуже.
Дмитрий
26.12.2020 0:07
Нельзя отделять победу в ВОВ от социалистического строя существовавшего в тот период истории страны. И закрывать мавзолей Ленина во время парада Победы - преступление перед ветеранами и их потомками.
Сергей Доброход
25.12.2020 15:28
С конца 80-х прошлого века в историю отечественные демократы столько вранья вбухали, что ещё лет сто придётся выгребать.
Денис
24.12.2020 21:08
Ярославу Дворжаку, Чехия

Спасибо!!!

С уважением,
Денис
Ярослав Дворжак, Чехия
24.12.2020 13:59
«Война за память о Войне» ведется и в моей стране, Чехии. Ведется различными способами. Как пример: В журнале «Listy“ (номер 5/2020), основанном представителем «пражской весны» 1968-ого года, Иржим Пеликаном, написал, публицист и социолог Антонин Рашек, статью, в которой было следующее предложение: «Россия никогда не была в цивилизационном отношении развернутой страной, которая бы задавала тон».
На это изречение я реагировал следующим: «По моему мнению, в течении целого двадцатого века не зазвучал более громкий и более чистый цивилизационный тон, чем был тон победы российского народа над нацизмом». Мой комментарий, и продолжение моих мыслей, можно прочитать в номере 6, журнала «Listy“ .

Эксклюзив
08.04.2021
Андрей Соколов
Запад грозит России, а внутри нее открыто ведется враждебная пропаганда.
Фоторепортаж
13.04.2021
Подготовила Мария Максимова
В Московском планетарии открылась выставка фотографий, посвящённая первому космонавту Земли.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.