Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
6 июля 2020
«Вновь воздвигнуть Великую Национальную Россию»

«Вновь воздвигнуть Великую Национальную Россию»

К 150-летию со дня рождения Петра Струве
Татьяна Бондарева-Кутаренкова
27.02.2020
«Вновь воздвигнуть Великую Национальную Россию»

Петр Бернгардович Струве (1870-1944) – одна из ярчайших фигур русской политики начала ХХ века и Русского зарубежья. 100 лет назад он навсегда покинул Россию – с надеждой непременно вернуться и увидеть возрождение своей страны из пепла, в который её обратили революционная смута и Гражданская война. Почти 25 лет изгнания были годами «беспрерывной работы мысли и горения духа», – как вспоминал его внук Никита Струве. Во многих оценках и прогнозах относительно крутых виражей и поворотов мировой истории ХХ века он не ошибся, а к чему-то стоит прислушаться и сегодня.

Необычайно разносторонняя личность: экономист, юрист, политик, историк, журналист и публицист, философ... Внук астронома и создателя российской астрономической школы; один из главных теоретиков русского марксизма и создатель манифеста РСДРП; вдохновитель и участник сборника «Вехи»; депутат Государственной Думы; автор многочисленных трудов по экономике, университетский профессор; участник антибольшевистской борьбы в годы Гражданской войны и начальник управления иностранных дел в правительстве П.Н. Врангеля; редактор одной из известнейших газет русской эмиграции «Возрождение» и инициатор Российского зарубежного съезда – и это только самые яркие точки в биографии...

Он не раз становился объектом многочисленных шаржей в прессе, порою довольно злых. Чем-то напоминающий Паганеля – такой же чудаковатый учёный, порой неловкий, рассеянный и кажущийся сперва смешным и наивным, но видящий гораздо яснее и глубже других. И действительно, находясь в эмиграции, Пётр Струве видел опасные «подводные камни» популярных идеологических и политических течений, неоднократно предупреждал современников о трагических последствиях, к которым могут привести резкие и необдуманные шаги, призывал к объединению и прекращению бессмысленных политических распрей.

Увы, русская эмиграция прислушивалась к голосу учёного нечасто, поглощённая выяснением вопросов, что же правильнее – республика или монархия, созданием новых и новых политических групп и ячеек, припоминанием старых обид и порождением новых разногласий, порой на пустом месте…

И спустя многие десятилетия, уже в XXI веке, многие идеи, высказанные им в статьях, воспринимаются как пророческие.


В поисках истины

Нередко, оценивая жизненный путь Струве, современники и последующие поколения обвиняли его в отсутствии твёрдой идейной позиции от начала до конца, чуть ли не в беспринципности. Консерваторы припоминали его «марксистскую» молодость, марксисты не могли простить ни либерализма, ни консерватизма, а уже в его поздние годы либералы незаслуженно записывали Струве в монархисты и крайне правые. Но был ли Пётр Бернгардович действительно этакой «политической Душечкой»? Умел ли, как говорил писатель Шкловский, «внашиваться в любую обувь»? Достаточно внимательно почитать его «Дневник политика» (под этим заголовком выходили статьи Струве, занимавшего пост главного редактора газет «Возрождение», «Россия» и «Россия и славянство»), воспоминания близких и друзей, чтобы понять: нет, не был и не умел, и не хотел.

Зато был всегда патриотом, которому были чужды партийные формальности и условности, умел видеть рациональные и здравые начала в разных концепциях и хотел только одного: в своей стране – справедливости и порядка, для своего народа – свободы и возможности реализации своего интеллектуального и трудового потенциала.

Молодой Струве, родившийся в семье пермского губернатора, с юных лет усвоил уважение к «государству, как к созидательной силе», как писал один из биографов Струве Ричард Пайпс. Формирование его взглядов шло под знаком александровских реформ. Поворот российской монархии после убийства царя-освободителя к реакции вызвал в душе юного Струве серьёзное разочарование, которое и повлекло его в лагерь либеральной молодёжи. Однако в скором времени разочарование постигло его и там. Многие либералы радели не за конституцию, парламент и гражданские права, а больше – за новую мораль и улучшение собственного материального положения. А многие и вовсе были подобны герою романа «Анна Каренина» Стиве Облонскому – тот любил либеральные идеи как прикрытие и оправдание его собственных слабостей и промахов: супружеской неверности (ведь с точки зрения либералов, брак есть нечто отжившее и ненужное), огромных долгов и бесхозяйственности («либеральная партия говорила, что в России всё дурно») и даже неспособности выстоять на ногах короткого молебна в храме («либеральная партия говорила, или, лучше, подразумевала, что религия есть только узда для варварской части населения...»). Всё это быстро отвратило Струве от либералов и подтолкнуло в сторону марксистов. Ему казалось, что там гораздо больше шансов найти серьёзные идеи и дела.

Однако со временем он стал понимать: соратники по РСДРП все больше становились фанатиками идеи революции ради революции. Стремясь разрушить «мир насилья», они начинали разрушать мир – насилием. Струве, верный привитым ему ещё в семье принципам свободы и ценности человеческой жизни, не мог этого принять.

И стоит сказать, что в этом вопросе Струве был очень последовательным и принципиальным: столь же жёсткой критике он подверг расстрел манифестантов 9 января 1905 года...

О своих ранних воззрениях уже в эмиграции, в газете «Возрождение», Струве писал, подразумевая под «крамолой» марксистские идеи: «Было время, когда и я не видел подлинной силы и опасности крамолы… Реакция казалась и была внешне могущественной и опасной, крамола же, в подлинной силе и огромной потенции, таила в себе те разрывы и разрушительные удары, которые смели не только историческую власть, но и русскую общественность и подорвали русскую культуру».

Итогом этих идейных скитаний стало то, что сам Струве называл «либеральным консерватизмом»: Струве был твердо убежден в том, что истинный национализм основывается на либерализме. Исходя из этого, он подвергал критике идеологию официального национализма, привязывающего национальный дух к определенным, данным от природы национальным началам. По мнению Струве, национальный дух – это нечто развивающееся и изменяющееся во времени. «В России не повезло ни либерализму, ни консерватизму», – писал он в одной из своих статьей в «Возрождении», – Мы недоросли в либерализме…<...>... Консерватизм нам тоже преподносится в образе тупого реакционерства». Но на самом деле сочетание этих двух понятий в их истинном смысле, как утверждал Струве, означает «правомерное и исторически оправданное сочетание любви к свободе с любовью к традиции и порядку».

Сегодня мы осмысливаем прошлое – спустя 100 лет после революционных событий и начала Гражданской войны, пытаемся понять, откуда подул ветер, обратившийся в ураган, что разметал людей по разные стороны баррикад, а потом раскидал по разным концам земного шара. Спустя 80 лет с начала Второй мировой войны, пытаемся понять, из каких глубин возник другой вирус звериной ненависти человека к человеку. И, отталкиваясь от этого, пытаемся разобраться во многих вопросах настоящего. Пётр Струве наблюдал возникновение и развитие большевизма с самого начала, видел и первые ростки нацистской идеологии. Предупреждал русских эмигрантов о многих опасностях, которые и сегодня (при внимательном взгляде) отнюдь не кажутся проблемами исключительно той эпохи и того социума.


О природе большевизма (ответ западным «мыслителям»)

Свое отношение к большевизму наиболее точно Струве выразил в 1917 г., назвав его «смесью русской сивухи с пойлом из Карла Маркса».

К этой мысли он не раз вернётся в эмиграции, когда будет спорить с журналистами газеты «Times» в своей статье «Английские отражения большевизма и евразийства». Струве отмечал, что западные публицисты видят в большевизме и советчине «допетровский скелет русской государственности», «русское варварство» – этакое древнерусское и исконно русское чудовище, которое теперь угрожает разрушением всему цивилизованному (читай – европейскому) миру. Но Струве справедливо напоминает им: а как же Карл Маркс – разве он русский? И разве не в Англии заваривалось то самое «пойло»?


О политике, религии и культуре

Отношения Струве с политикой были неоднозначны. Его внук Н.А. Струве писал о нем: «Можно даже сказать, что политиком он не был, хотя был, несомненно, выдающимся политическим мыслителем и всю жизнь болел политикой. Дело в том, что Петр Бернгардович соединял в себе два разнородных, противоречивых начала: он был одновременно и в одинаковой степени и мыслителем, и деятелем, и даже, более того, энциклопедистом-ученым, пытливым изыскателем, кропотливым собирателем фактов и в то же время страстным, страстно-принципиальным и принципиально-страстным борцом».

Пётр Струве утверждал: «...политика мелеет и истощается, когда теряет связь с высшими религиозными началами. Но и религия извращается и утрачивает свою силу, когда её начала и мерила легкомысленными умами и топорными приёмами перечеркиваются в политические лозунги и рецепты, прицепляемые к нечленораздельным гулам народных масс».

Другим важным звеном, неотделимым от политики, он считал культуру.

Революция 1917 года, по его словам, была, в первую очередь, «глубоким культурным падением русского народа». «С тех пор культурное зло только увеличилось, и связь культурного падения с политической системой большевизма обозначилась с ясностью непререкаемой», – писал Струве в своей статье в газете «Россия и славянство».


Спасут ли Россию «новые варяги»?

Появление антикоммунистических сил на международной арене Европы обнадёжило многих эмигрантов, современников Струве. Так появилась популярная идея о том, что спасение России от большевиков – в новой иностранной интервенции. «Интервенционистская истерика», – так коротко и ясно называл это Струве. «…мы здесь, за рубежом, не только не имеем права поддерживать обманчивую мечту-надежду измученной России на интервенцию, а наоборот, обязаны изобличать всю призрачность этой надежды…<…>… Тоска по интервенции, ослабляя волю к борьбе и направляя ее по фальшивому руслу, должна вызывать отпор, как вредная обманчивая мечта, создающая призраки и ставящая их на место действительности», – писал он.

Об этот вопрос: нужны ли России новые «варяги»? – было сломано немало копий в эмигрантской прессе. Увы, голос Струве был услышан далеко не всеми – «интервенционистская истерика» перешла в неконтролируемый припадок, когда определённые части эмиграции всерьез желали победы Гитлеру уже во Второй мировой войне...


О «мыльном пузыре» Гитлера

«Гитлер – это поветрие, искажающее твердое шествие германского народа по пути внешнего восстановления и внутреннего выздоровления. Поветрие не потому опасное, что оно угрожает внешнему миру, но потому, что в нем глубоко заложены семена того зла, которое разрушило Россию и разъедает остальной мир: семена социальной гражданской войны», – писал Струве.

В 1932 году в статье, посвященной выборам в Германии, Струве утверждал, что гитлеризму предстоит, «либо лопнув, как мыльный пузырь, бесславно сойти с исторической сцены», либо в превратиться в «социал-демократию с национальным знаком, т.е. в возможную, терпимую в Германии разновидность фашизма, ни единодержавного и диктаториального, как в Италии, а конституционного, живущего и развивающегося в атмосфере и в обстановке свободного состязания общественных сил».


Об опасности раскола славянства

Ещё в 1912 году Струве написал статью «Общерусская культура и украинский партикуляризм. Ответ Украинцу» в «Русской мысли». «Моя точка зрения в украинском вопросе довольно ясна. Не имея ничего против культурных украинских стремлений, я сознательно и решительно высказываюсь против их заострения до политического и культурного партикуляризма, отрицающего общерусскую культуру», – разъяснял Струве свои взгляды. Уже в то время он понимал, что назревает серьезное разногласие по этому вопросу.

«Разногласие это таит под собой огромную культурную проблему, чреватую – если интеллигентская “украинская” мысль ударит в народную почву и зажжёт её своим “украинством” – величайшим и неслыханным расколом в русской нации, который явится, по моему глубочайшему убеждению, подлинным государственным и народным бедствием...».

И далее: «Все наши "окраинные" вопросы окажутся совершенными пустяками в сравнении с такой перспективой "раздвоения" и – если за "малороссами" потянутся и "белорусы" – "растроения" русской культуры», – писан он.


О «племени молодом»

Струве понимал: в эмиграции подрастает новое поколение, которое, в отличие от отцов, уже не живет жаждой отмщения большевикам, но желает оставаться русскими, сохранив свое национальное самосознание. Эмигрантская молодёжь хотела быть столь же политически активной – и на этот «спрос» было много «предложений» в лице создававшихся политических движений (к примеру, «Союз младороссов»). Однако Струве предупреждал: участие в любом политическом движении должно быть результатом взвешенного решения, исходить из серьезных убеждений человека, а вовсе не от того, что нынче это модно и делает молодого человека успешным в глазах сверстников-интеллектуалов.

В своем ответе лидеру «младороссов» А.Л. Казем-Беку Струве писал: «Идея, что большое историческое движение национально-освободительной борьбы против большевизма может быть рассматриваемо под углом зрения «успеха» и «моды», есть идея морально порочная, есть нравственная неправда…<…>…ни успех, ни еще менее «мода» не могут быть критериями для оценки великих целей и больших движимых ими течений».

Поэтому Струве предупреждал об опасности «моды» на антибольшевизм, уверяя, что носители великих идей всегда шли против течения и руководствовались собственной волей, но не стремлением к успеху. Погоня за «успехом», по его мнению, таила в себе «опасность малодушного разочарования». «Когда Корнилов, переодетый в простое платье, пробивался в Новочеркасск, а Алексеев там же в одном лице воплощал и главнокомандующего, и бухгалтера, который щелкал на счетах, – они, конечно, служили не «моде». Наоборот, они, веруя в правоту и величие своего дела, боролись против течения. Слава им!», – писал он.

Струве полагал, что признаками этой «моды» и были увлечения эмигрантской молодежи «дисциплиной фашизма, национал-социализма, даже коммунизма».


О будущем России

«Все в прошлом виноваты, и не попрекать друг друга этим прошлым должны мы, а, до дна измерив всю настоящую нашу беду, – себе самим и взаимно друг другу дать клятву о том, что мы сомкнёмся в единую дружину для того, чтобы упорной работой и жертвенным действием вновь воздвигнуть Великую Национальную Россию».

Он утверждал, что в будущей, освобожденной России, в которой будет непременно многопартийная система власти, наиболее жизнеспособной будет национальная, крестьянская партия, экономическая программа которой будет включать в себя отрицание социализма, который, по мнению Струве, в Советской России был построен на «прямой и бесстыжей эксплуатации крестьянства».


Бондарева-Кутаренкова Татьяна Сергеевна – доцент факультета журналистики РГГУ, кандидат филологических наук.


Литература:

Мейер Г. Возрождение и «Белая идея» / Г. Мейер // У истоков революции. – Франкфурт-на-Майне: Посев, 1971. – С.121–242.

Пайпс Р. Струве: левый либерал, 1870 – 1905.: в 2 т. / Р. Пайпс. – М.: Московская школа политических исследований, 2001. – Т.1. – 552 с.

Пайпс Р. Струве: правый либерал, 1905-1944.: в 2 т. / Р. Пайпс. – М.: Московская школа политических исследований, 2001. – Т.2. – 680 с.

Струве Н.А. О П.Б.Струве / Н.А.Струве // Православие и культура. – М.: Русский путь, 2000 – С.464– 468.

Струве П.Б. Дневник политика (1925 – 1935). – М.: Русский путь; Париж: YMCA-Press, 2004. - 872 c.

 

Специально для «Столетия»


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Игорь Леонидович Алеев, канд. ис?
28.02.2020 20:11
Струве и иже с ним  фактически поддерживали нацистское вторжение НЕ только в Россию, и ИХ зверства !
Полностью согласен с ортом и Хмурым.
"Смерч"
28.02.2020 7:53
Спасибо за интересную статью. Остается надеяться, что Кремль тоже обратит внимание на интеллектуальное наследие русской мысли, и не будет открывать "либерастамерик"!
Хмурый
28.02.2020 3:07
Мечущийся правый либерал.
Константин Кременецкий
28.02.2020 1:36
Струве в эмиграции и Струве до 1917 это два разных Струве. До 1917 Струве был революционером, и работал вместе с Вильямсом
Ру-БИН
27.02.2020 19:20
Большое спасибо за эту статью !
Читатель
27.02.2020 18:03
Даже удивительно насколько актуальная статья! Про Струве все прочно забыли, а стоит почитать!
ort
27.02.2020 17:51
Биография Петра Струве богата ! Служил в Добровольческой Армии на Дону, работал нелегально в Москве в "национальном Центре". Сотрудничал с Юденичем, работал в Лондоне в «Комитете освобождения России», в 1919 получал субсидии от самого Колчака ! Входил в члены Особого совещания при генерале А. И. Деникине. Входил в состав правительства генерала П. Н. Врангеля.

КАБИНЕТНЫМ ФИЛОСОФОМ СТРУВЕ ТОЧНО НЕ БЫЛ. А был по решению суда РСФСР приговорён к смертной казни. НО БЫЛИ И КАЗУСЫ : В 1941 году был арестован немцами как «друг Ленина» !!!
Но естественно- сумел оправдаться несомненными заслугами перед Рейхом ..... больше не трогали.
Николос
27.02.2020 15:52
Интересно

Эксклюзив
25.06.2020
Владимир Крупин
Актуальные «крупинки» известного писателя.
Фоторепортаж
17.06.2020
Подготовила Мария Максимова
Главархив Москвы и центр госуслуг «Мои Документы» запустили виртуальный музей, посвященный Великой Отечественной.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».