Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
8 июля 2020
«Пускай работает Иван…»

«Пускай работает Иван…»

Так кто же остался должником в странах бывшего СССР?
Артем Леонов
30.12.2009
«Пускай работает Иван…»

Восемнадцать лет назад, 25 декабря 1991 года, над Кремлем был спущен флаг Советского Союза. Присутствовавшие в тот морозный день на Красной площади многие десятки советских граждан (включая автора этих строк) и представители посольств Китая, Кубы, Северной Кореи, Вьетнама, Лаоса стояли без головных уборов. У многих на глазах были слёзы.

Разрушение СССР, обусловленное взаимосвязанными внутренними и внешними факторами, сопровождалось многими межэтническими кровавыми конфликтами, социально-экономической катастрофой едва ли не во всех союзных республиках. Но некоторые из них и после распада СССР завладели значительной частью советских экономических фондов. Само же решение о роспуске СССР состоялось, подчеркнём, именно после того, когда фактический и, подчеркнем, бесплатный делёж общесоюзной собственности был в основном завершён.

Так, к концу декабря 1989 г. в странах Балтии оказалась основная часть советского торгового флота на Балтике; в Украине и Казахстане — до трети парка грузовых вагонов СССР. В причерноморских, приазовских и прикаспийских «постсоветских» республиках - за исключением РСФСР-России — оказалось свыше 70% советского торгового флота южных акваторий уже бывшего Советского Союза...

Словом, даже в канун распада СССР и даже в последние часы его агонии некогда «братские» республики позаботились о весомости своей доли в имуществе уничтоженной страны.

Такая политика последнего руководства Советского Союза проистекала из долговременной линии Кремля по обустройству национальных республик за счет, в основном, РСФСР и русского населения.

В этой связи, неудивительно, что прибалтийские страны и Украина с Грузией, и без того немало получив в период агонии СССР, в течение 15-ти последних лет прямо или косвенно предъявляют финансовые претензии к России, как правопреемнице СССР, - «за ущерб в период советской оккупации». Причем такие счета исчисляются десятками, а то и сотнями миллиардов, естественно, долларов.

Но, что интересно: в июле-августе 2009 г. было прекращено финансирование государственных комиссий в странах Балтии по уточнению сумм их претензий к СССР-России. Факт весьма примечательный. Более того: по сообщениям ряда прибалтийских СМИ, некоторые экономисты тех же стран недавно подсчитали, что, оказывается, в социально-экономическом и внешнеторговом отношениях странам Балтии было куда выгоднее находиться в СССР и даже... в Российской Империи (!), чем быть независимыми после 1990 года!

Тем не менее, литовский сейм 30 сентября утвердил законопроект, по которому отказ какого-либо гражданина Литвы (среди которых немало русских и белорусов) признавать советский период "оккупацией" повлечёт за собой уголовное преследование...

Правда, в последние месяцы 2009-го упомянутые «истцы» взяли перерыв в выдвижении к РФ официальных претензий по советскому «счёту». Во всяком случае, страны-претенденты хорошо знают, каким образом и, точнее, - за счет какой союзной республики и нации эти страны, точнее - другие национальные регионы СССР жили и развивались, мягко говоря, куда лучше и комплекснее, чем РСФСР.

Дело в том, что на протяжении последних 45-50 советских лет именно Россия (РСФСР) была, в буквальном смысле, донором почти всех союзных и большинства автономных республик. Из них делали «витрины» социализма и изобилия" именно за счет России (и, частично, Белоруссии), и "витрины" это знали. Поэтому неудивительно, что, в отличие от тех же регионов-«витрин», социально-экономическая ситуация именно в РСФСР, по данным статистики для служебного пользования и других документов, ухудшалась наиболее быстро. А вот после распада СССР те же республики-иждивенцы настолько осмелели, что продолжают требовать российской подпитки уже в другой - провокационной и унизительной для России форме. То есть в форме пресловутых финансовых исков за период советской, якобы, оккупации.

Приведем, в этой связи, мнение доктора экономических наук, профессора Владимира Милосердова: "Существовавшая в СССР централизованная плановая система управления экономикой позволяла государству сосредоточить людские, финансовые и материальные ресурсы в едином «кулаке». Но благополучие населения национальных регионов, имевшее и политическую значимость, во многом зависело от поступлений из госресурсов. Хотя между вложениями, на которые работала вся страна, и отдачей от них, к сожалению, не было чёткой взаимосвязи.

В этих условиях руководители большинства республик скрывали свои внутренние резервы, старались больше получать из "центра" и как можно меньше давать в «общий котёл».

«Бессмысленно работать лучше, - откровенно говорил бывший Председатель Госплана Эстонской ССР Р. Отсасон, - зато большой смысл имеет составлять письма о помощи. Важно уметь выпросить деньги, продовольствие, корма, товары, что угодно, - это более важно, чем уметь делать их». Такая иждивенческая идеология особенно широко вошла в умы прибалтийских и закавказских руководителей».

По данным В. Милосердова, «несмотря на то, что основная часть газа добывалась в других районах страны, прибалтийские сёла по газификации существенно опережали российские. К моменту выхода прибалтов из Союза практически все сёла Прибалтики, да и Западной Украины и Закавказья были газифицированы. А вот в России и сегодня тысячи даже подмосковных сёл ждут, когда к ним придет газ. А что уж говорить о российской глубинке!

Образовалась огромная дифференциация между союзными республиками в размерах ассигнований из госбюджета, в объеме поставок материально-технических ресурсов, в выделении валюты, импортных товаров и в других сферах. И, как следствие, - в уровне жизни между республиками».

А вот свидетельство академиков-экономистов Т.С. Хачатурова и Н.Н. Некрасова - выдержка из их совместного письма министру газовой промышленности СССР С.А. Оруджеву, 16 ноября 1977 г.: "РСФСР в последние 10 лет постоянно ущемляется в выделении разнообразных централизованных ресурсов: их всё больший объем выделяется другим республикам, хотя контроль за использованием в тех республиках выделяемых ресурсов ослабевает и становится формальным. Более того: даже из того, что выделяется для РСФСР, затем весьма часто изымается из её фондов. Проявляется также неблагоприятная тенденция замораживания не только капиталовложений, но и разнообразных природных ресурсов на территории РСФСР, в то время как всё больший объем того и другого, соответственно, направляется и осваивается в других республиках. Последние требуют для себя увеличения и капиталовложений, и поставок по импортным линиям (лимитам), что, в отличие от большинства таких же заявок от РСФСР, удовлетворяется. Сохранение такой ситуации повлечёт за собой... необратимые диспропорции в социально-экономическом развитии и ресурсном обеспечении регионов всего СССР...".

Хотя это обращение осталось без официального ответа, оно, конечно, предопределило соответствующее отношение властей к Хачатурову и Некрасову.

А началось... после 1917-го, когда большевики "расчертили" территорию России, в том числе формируемой РСФСР на массу союзных, автономных республик, автономных областей и национальных округов. Доля этих автономий в общей территории РСФСР, как и нынешней РФ, превышает 65%, хотя удельный вес русских жителей в тех же автономиях и сегодня достигает 60, а то и 70%. Вот с тех пор и стала новообразованная РСФСР, особенно русская деревня, бессрочным донором "поднимающихся окраин".

Правда, в конце 1940-начале 1950-х гг. руководством СССР, судя по тогдашним партийно-правительственным и партийным документам, была сделана ставка на социально-экономическое развитие в союзных республиках в основном за счет их собственных ресурсов и возможностей.

На такой линии был сделан акцент, например, в отчетном докладе Г.М. Маленкова, фактического тогда руководителя КПСС, 5 октября 1952 года 19 съезду партии. И в докладе на том же съезде (7 октября) председателя Госплана СССР М.З. Сабурова. Видимо, неспроста материалы именно этого съезда до сих не изданы в России, как не были они изданы в СССР отдельной брошюрой (зато в полном объеме выступления на том съезде и его документы опубликованы в Китае в 1971-1972 годах, в том числе на русском языке...).

Но уже к середине 1950-х вернулись к прежнему курсу: прямому и косвенному выкачиванию из России сил, средств и ресурсов для благосостояния "республик-витрин". В тот период хрущёвским руководством были запланированы и уже осуществлялись социально-экономические, внутриполитические, внешнеторговые и внешнеполитические развороты, что называется, по всем азимутам в сравнении со сталинским периодом. И главной особенностью таких разворотов были, по определению Иосипа Броз Тито, "сворачивание прорусской-прославянской-проправославной политики последнего сталинского десятилетия". По мнению Мао Цзэдуна,- "сползание к космополитизму, номенклатурному бюрократизму и сепаратизму ". Кстати, тот же Мао в беседе в Пекине с иностранными журналистами осенью 1964-го прогнозировал: "К власти на местах в СССР после 1953-го пришли националисты и карьеристы-взяточники. Покрываемые из Кремля. Когда придёт время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники..." (см., например, "Новый Китай", Пекин, 1964, N 12; "Материалы пленума и собрания ЦК КПК", Пекин, 5 марта 1993 г.).

Такая политика Кремля, естественно, ослабляла присутствие и влияние "центра" в регионах. Но, чтобы сохранять целостность страны и партии, национальная номенклатура и управляемые ею регионы получили, что называется, свободу рук во внутренних делах. Они же со второй половины 1950-х стали по нарастающей получать - за счет, главным образом России (РСФСР), - безвозмездные дотации, субсидии, другие денежные, а также товарные потоки.

В 1950-1980-х годах уровень зарплат и других социальных выплат в большинстве союзных республик был на 30-45% выше, чем в России (РСФСР).

Скажем, уборщица во Львове или прибалтийских городах в 1970 -1980-х получала не меньше 100 рублей чистыми, в то время как "среднестатистический" российский инженер в РСФСР чистыми едва набирал 120 руб. А вот уровень розничных цен в РСФСР был выше на 20, а то и на 40% в сравнении с большинством других союзных республик...

Ещё пример: 21 мая 1947 года в "закрытом" постановлении ЦК ВКП (б) предписывалось замедлить темпы коллективизации сельского хозяйства в Прибалтике, Западной Украине, Западной Белоруссии и бывших финляндских районах Карело-Финской ССР. Что и выполнялось вплоть до развала Советского Союза (см. «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 3, М., 1968). В результате, к концу 1980-х свыше 70% товарной сельхозпродукции в этих регионах, а также 60% - в республиках Закавказья и во многих регионах Средней Азии - производили и сбывали юридически или фактически частные хозяйства.

Отметим, в этой связи, что только в РСФСР состоялась повсеместная коллективизация сельского хозяйства. И только РСФСР в середине 1950 - середине 1980-х испытала на себе такие, например, эксцессы, как повсеместная ликвидация религиозных учреждений, причём в основном православных; повсеместное устранение так называемых "неперспективных" деревень; повсеместные насаждение "хрущевской" кукурузы и изъятия скота с домашней птицей из личного пользования колхозников и работников совхозов.

Те же РСФСР и Белоруссия, в сравнении с другими союзными республиками, получали меньше всего сельхозтехники и госбюджетных денег на обустройство сельского и городского жилья, как и на развитие других отраслей. И, подчеркнем, в основном только в русских областях РСФСР - т.е. даже не в автономиях РСФСР - в букальном смысле, штамповались дома-«хрущёвки», которые по всем международным нормам изначально непригодны для человеческой жизни.

Даже официальные нормативы жилой площади в РСФСР были меньше, чем для Прибалтики, Закавказья, Западной Украины, столичных городов республик Средней Азии, Северного Кавказа, Татарии, Башкирии...

Примечательно и то, что квартплата в РСФСР всегда была дороже, чем в большинстве других союзных республик. И прежде всего из РСФСР, а также из Белоруссии переводились колхозы и совхозы, вместе с их кадрами, техникой, семенным фондом и животноводческим поголовьем в другие республики. По имеющимся данным, свыше 150 колхозов и совхозов было переведено на казахстанскую целину исключительно русских территорий — т. е. не из автономий РСФСР, а также из Белоруссии и Восточной Украины (см., например, Д.И. Коркоценко, В.И. Куликов "КПСС в борьбе за дальнейшее развитие сельского хозяйства (1946-1958 гг.), М., "Высшая школа", 1974). Кроме того, почти для всех союзных республик — кроме РСФСР и Белоруссии - гласно и негласно снижались плановые задания.

Что касается насыщения СССР потребительским импортом, - соответствующие решения политбюро ЦК КПСС и президиума Совмина СССР 1959, 1963, 1978 и 1983 гг. предусматривали строгую очерёдность: импорт потребительских товаров направлять прежде всего в неславянские союзные республики и в Западную Украину; затем в Белоруссию, остальную Украину, автономные республики РСФСР, причем в первую очередь — в северокавказские. Потом - в национально-автономные области и округа РСФСР. Именно в упомянутой последовательности. И лишь после всего этого, т.е. по "остаточному принципу", - на остальную, официально русскую территорию РСФСР...

Так стоит ли удивляться, что Москву, Ленинград, другие крупные российские города в 1960-1980-х осаждали «колбасные», «рыбные», «кондитерские» и прочие "десанты" жителей российской, точнее - русской глубинки? И что столицы и большинство городов не только других союзных республик, но и даже городов автономных республик РСФСР были, как правило, переполнены разнообразным ассортиментом, в том числе российским?..

...Вспоминается весна 1985 года. Центр Москвы, район улицы Горького вблизи Пушкинской площади. Многочасовая очередь за кондитерскими наборами - продавали лишь 2 набора одному покупателю - трансформировалась в драку с приезжими. Тогда обошлось без милиции, но сколько таких эксцессов было в российских магазинах, и не только в кондитерских? В том же году и позже (до распада СССР) автору этих строк довелось побывать в Латвии, Эстонии, Ереване, Тбилиси, Грозном, Махачкале, Баку, Ташкенте. Те же, например, конфетные наборы, в том числе московские, ленинградские, куйбышевские, курские, псковские, украинские, белорусские, даже югославские с болгарскими, - имелись там в потрясающем изобилии и по низким ценам. Не говоря уже, например, о югославском, польском, венгерском, китайском трикотаже, импортной обуви, о бытовой технике и сантехнике из ГДР, Югославии и Финляндии.

Итак, со второй половины 1950-х - в связи с ухудшением внутри- и внешнеэкономического положения СССР и, как следствие, социально-политическими протестами в ряде республик, была сделана ставка на то, чтобы Кремлю по минимуму вмешиваться в дела «нероссийских» союзных республик и нерусских автономий РСФСР. Чтобы избежать развития там сепаратизма. В результате, тамошние власти окончательно срослись с местными мафиозными кланами и, естественно, стали чуть ли не впрямую шантажировать Москву: дескать, не будете больше отпускать денег и будете часто проверять наши дела, - можем вывести "наши" народы из СССР.

Вспомнилось: еще в 1973-м в Баку родственница автора этих строк рассказывала, что при устройстве своего сына на работу её спросили: "А вы знаете, что это место продаётся?". Она ответила адекватно: "Я знаю, что это место покупается".

В том же году в Кировабаде (запад Азербайджана) я случайно услышал песенку, что распевали некоторые ученики-семиклассники во дворе близлежащей школы: «Зовут меня Мирза, работать мне нельзя. Пускай работает Иван, и выполняет план»...

Иллюстрирует ситуацию и такой экономико-политический факт: с середины 1960-х гг. закавказские, среднеазиатские, западноукраинские, молдавские овощи и фрукты продавались в РСФСР в основном только на рынках. Естественно, по высоким ценам: минимум вдвое дороже государственной розницы. Этого добились от Москвы власти тех регионов (см., например, «Вопросы совершенствования перевозок скоропортящихся продуктов», М., Институт комплексных транспортных проблем при Госплане СССР, вып. 28, М., 1972). На все товары «союзных» Прибалтики и Закавказья советским государством всегда назначались самые высокие в РСФСР цены, в том числе госзакупочные...

Да ведь и современные экономические мощности той же Прибалтики созданы, в большинстве своем, в советские годы. Например, не калининградские, а именно эстонские, латвийские и литовские порты стали главными внешнеторговыми воротами СССР на Балтике. Да и сегодня их доля во внешнеторговых перевозках России превышает 25%.

Причем, как и в других отраслях прибалтийских союзных республик, минимум 60% доходов портовой отрасли оставалось в их же собственном распоряжении. На уровне 40-55% был этот показатель для портов и других отраслей Закавказья, Средней Азии, Молдавии и Западной Украины. А вот РСФСР и Белоруссии таких льгот не было, правда, за исключением северокавказских автономий РСФСР.

Словом, если и "считаться" с той же Балтией и не только с ней, - результат будет отнюдь не в пользу бывших союзных республик.

Но очевидно, что не столько добровольная, сколько вынужденная, предписанная свыше расточительность России, особенно в последние 40 советских лет, стала для других республик, своего рода, магнитом постоянного притяжения.

Они хотят, чтобы всё упомянутое продолжалось. Теперь, повторим, - уже в форме "суверенных" финансовых претензий к России. Но у нас более чем достаточно оснований для встречных, причем обоснованных счетов. За все годы существования Советского Союза. Так не пора ли эти счета наконец-то составить и предъявить?

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 69 найденных.
Александр Мясникян
24.07.2018 6:19
Почитал статью и комментарии (к сожалению, с превеликим опозданием...) статья справедливая и верная, чего уж там греха таить, - было...
Теперь в плане комментариев,- отвечу по проблеме Нагорного Карабаха. Евразиец (?..) Теймур (видимо, дугинская школа розовых надежд на амальгаму русских с тюрками) пишет, что развал СССР начался с протестов НКР (Нагорно-Карабахская Республика)...Армянское население НКР по определению не могло быть антисоветским/русофобским (сравните количественный вклад карабахцев армян в разгром фашизма и почитайте о исторически дружественном отношении карабахцев-армян к русскому народу)-протест был против ползучего геноцида и выдавливания аутохтонного населения армян Карабаха со стороны азербайджанского советского руководства имевшего цель "зачистить" Карабах от армян. Здесь Теймур недоговаривая лукавит, конечно, смешивая все в одну кучу (дугинцам никак нельзя выставлять тюрков в неблаговидном свете-рушится иллюзия) и сознательно замалчивая истинные причины национально-освободительного движения армянского народа НКР, создать "шумовой фон" с помощью клише "коллективного национализма" представить две стороны- и карабахских армян, и азербайджанцев одинаково виновными в развале СССР. Это недалекий анализ и/или сознательное искажение истории. Тюрки особенно после развала СССР всегда будут ориентироваться на Турцию или на самих себя вошедших во вкус единоличного осваивания углеводородов - какой дурак будет отрицать влияние общего этноса, религии помноженных на финансовые вливания и ежечасное промывание мозгов общественности б. тюркоязычных союзных республик? Сам Назарбаев сетовал в Анкаре, "....что в 1861 г. русскими был убит последний казахский хан и была потеряна независимость..." Назарбаев! Так о чем вообще, речь? О какой "амальгаме"? Один раз турки крепко обманули русских в 20-х годах 20 столетия и создали усилив христианскими землями 2 турецкое государство в Закавказье- Азербайджан, которое став шагом к Турану успешно демпингует ныне Россию...
Александр Мясникян
24.07.2018 5:31
статья справедливая. стыдно и горько....
Beltar
14.05.2012 23:41
Самое смешное, что виноваты опять большевики, хотя в статье прямым текстом сказано, что началось все со смерти Сталина. Иосиф Виссарионович хоть и сам был не из славян, но прекрасно понимал, на ком страна держится, а кто просто паразит.
Еще можно вспомнить высказывание маршалла Баграмяна: "Воинская часть состоящая менее чем на 50% из русских является небоеспособной и подлежит немедленному расформированию". А ведь тоже вполне себе армянин был.
Сама Российская Империя все эти Средние Азии и Кавказы присоединяла лишь потому, что лучше иметь над ними контроль, чем терпеть их весьма беспокойное соседство.

Akskl
27.02.2010 19:39
Полный мрак.Вот до чего довели 70 лет совковой цензуры и пропаганды!
Теймур - Akskl'у
09.02.2010 22:34
Вы сами узрели глубину истины, которую невольно затронули? Кто правит в стране, где государство лишено возможности влиять на общество? Кто владычествует в этом т. н. гражданском обществе Штатов? Кто правит? И кто владычествует? Разницу улавливаете? Почему VOA запрещено? Не потому ли что характер его материалов рассчитан исключительно для чужих голов? Кто финансирует VOA? Конгресс? Страна "несущая свободу" народам делает все чтобы этой умственной свободы (системного выбора) не было прежде всего у ее граждан. И что отсюда следует? Ваш ответ, в частности, показал, что Вы отмахнулись от предложенной Вам процедуры верификации текстов.
Akskl
08.02.2010 7:00
Обьектами манипуляции являются жители стран, где все СМИ находятся под контролем правительства. В США, где я живу, единственное правительственное СМИ - это радиостанция  "Голос Америки", которой запрещено вещать на саму Америку.
Серж
07.02.2010 16:14
Учился на урале в начале 80-х годов, на практиках бывал в таджикистане, украине. Был поражен такими различиями в жизненном уровне простых людей. начальники везде жили хорошо. А в России сейчас нужно срочно вводить губерниии и убирать всякие национальные образования. Иначе нас ждет судьба СССР.
Теймур
01.02.2010 20:50
Цитата:"Судьба казахов в советскую эпоху какое-то время была еще даже хуже, чем в царские времена. Огромный голод, вызванный кампанией коллективизации, убил треть коренного населения в 1932-33 годах. Хрущевская политика «целинных земель» 1950-х годов лишила казахов большей части земель их предков на севере Казахстана. В последние 3 десятилетия советского правления казахи, однако, продемонстрировали и демографическое и политическое возрождение". Если Вы профи, то задайтесь проблемой вычленения в тексте 1) фактов действительности, 2) фактов сознания; далее перейдя на другой уровень познания, отделите 1) теоретические моменты от 2) ценностных и 3) от моментов политических. Пройдя через эти процедуры анализа, ответьте себе: 1) сколько тут правды? 2) сколько истины?
Ежели не сможете, то подойдите к зеркалу и скажите себе: разве я поглотитель текстов, являюсь аналитиком? Или мои мозги - объект манипуляции?
Akskl
31.01.2010 2:36
Dominic Lieven Empire – The Russian Empire and its Rivals – Yale University Press, New Haven and London, 2000

Стр. 209 (перевод мой, А.)
...После калмыков и башкир Россия столкнулась уже с основной массой западно-азиатских кочевников, которых мы называем сейчас казахами, и которых русские в те царские времена называли «киргизами». Сопротивление этого народа было в основном сломлено к 1850 году, после чего началась колонизация и этого региона. Темпы колонизации казахской степи резко возросли в 1890-х годах и возросли еще даже больше после революции 1905 года. Массовая колонизация «пустующих» казахских степей понималась режимом в начале ХХ века как решающий элемент в его программе по облегчению проблемы крестьянской бедности и перенаселенности в европейской части России и Украины, и таким образом, по противостоянию опасному крестьянскому недовольству против царских порядков на селе. В течение 10 лет до 1914 года 3 миллиона славянских иммигрантов хлынуло в казахский регион. Так называемый Степной Закон (Statute) 1891 года открыл путь к лишению собственности кочевников, позволяющий коренному населению владеть лишь 40 акрами земли (в эквиваленте) на душу, что значительно меньше того, что требовалось для сохранению кочевого образа жизни. Результатом стало восстание коренного населения 1916 года, другой причиной которого стала попытка режима мобилизовать казахов для трудовой службы на фронте. Восстание было сокрушено, более 200 тысяч казахов было убито и много других бежало через границу в более отсталый китайский Туркестан, где колонисты еще не были такой большой проблемой.
Судьба казахов в советскую эпоху какое-то время была еще даже хуже, чем в царские времена. Огромный голод, вызванный кампанией коллективизации, убил треть коренного населения в 1932-33 годах. Хрущевская политика «целинных земель» 1950-х годов лишила казахов большей части земель их предков на севере Казахстана. В последние 3 десятилетия советского правления казахи, однако, продемонстрировали и демографическое и политическое возрождение. К 1991 году они опять стали самым крупным народом в своей республике с перспективой стать большинством в ближайшем будущем. Казахи доминировали на ключевых постах в поздние времена советского Казахстана, и остались там после независимости. В отличие от многих кочевых народов которые стояли поперек пути европейской колонизации, они сейчас контролируют большое независимое государство, одаренное несметными минеральными ресурсами и определенное как родина этнических казахов...
Теймур
29.01.2010 18:50
Ривкин и его соплеменники в различных странах Евроамерики могут гордиться тем как им удалось заарканить националистов всех евразийских республик - купить и ослепить опусами, подобно этой и другим, хорошо известным историкам-профессионалам. Нерусский (и антирусский) национализм фактически погребен под грантами. Он выеден изнутри либерализмом с его апологией буржуа ("права человека", "гражданское общество") и в ущерб правам народов - главной идее национализма. У ривкиных короткая память, а чувство благодарности вообще не свойственно.
К сведению казахского читателя и слушателя "Азаттык". Эта свободолюбивая радиостанция так и не решилась опубликовать мое сообщение о статье, направленной против азербайджанского филиала - "Азадлыг". Такие они "объективщики", то есть политически честные деятели, курируемые ЦРУ.  
Отображены комментарии с 1 по 10 из 69 найденных.

Эксклюзив
07.07.2020
Николай Савченко
Новые факты о «памятнике неизвестному фашисту» в Россоши.
Фоторепортаж
17.06.2020
Подготовила Мария Максимова
Главархив Москвы и центр госуслуг «Мои Документы» запустили виртуальный музей, посвященный Великой Отечественной.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».