Пьяные дни Февраля

Но было в этих двух переворотах и нечто общее, что до сих пор объединяет февраль 17-го и август 91-го.

И в том, и в другом случае революции в России совершали идеологически схожие силы, потому что (если отбросить прочую атрибутику) их устремления сводились к одному: заменить естественный путь российского государственного развития, объявленного «отсталым и реакционным», на принципиально иной, западный, характеризуемый этими силами как «прогрессивный и либеральный». Любопытна, в связи с этим, проговорка одного известного политика, который в 1992 г., во время одной из жарких политических дискуссий в Верховном Совете РСФСР, публично заявил: «В феврале 1917-го мы власть из своих рук выпустили. Сейчас мы этой ошибки уже не совершим!».

Сегодня, в преддверии годовщины Февральского переворота, необходимо ответить на вопрос, о какой власти в 1992 г. говорил этот депутат Верховного Совета России?

Что произошло в феврале 1917-го?

До сих пор, с легкой руки генерала-демократа Д.А. Волкогонова, часть российского интеллектуального сообщества оценивает Февральскую революцию как событие положительное, особенно по сравнению с большевистской Октябрьской. Так, в 2007 г., когда отмечался (к слову сказать, весьма скромно) 90-летний юбилей февральского переворота, тогдашний директор ИРИ РАН член-корреспондент РАН А.Н. Сахаров заявил, что Февральская революция «впервые сделала Россию по-настоящему свободной страной. У нас мало кто сегодня знает о том, что в ходе Февральской революции и дальнейших реформ Временного правительства Россия 14 сентября 1917 г., за несколько недель до переворота октябрьского, была провозглашена республикой, с монархией было покончено, с этим средневековым реликтом, который мешал движению вперед во всех отношениях: в экономическом, социальном, культурном, национальном и так далее».

Это отношение к республике, как к абсолютному добру, и к монархии, как к абсолютному злу («средневековый реликт, который мешал движению вперёд») весьма характерен для либеральной мысли вчера и сегодня.

При этом совершенно очевидно, что это движение «вперёд», начавшееся после февраля, привело к октябрю и большевизму, то есть к катастрофе. А отсюда и события февраля 1917 г., с полным основанием, можно и нужно называть Февральской катастрофой.

3-4 ноября 2010 г. Российский институт стратегических исследований (РИСИ) провёл международную конференцию, посвященную 90-летию окончания Гражданской войны на Европейской территории России. В постановочном докладе директора РИСИ Л.П. Решетникова впервые в российской историографии было сфокусировано внимание на том, что «в феврале 1917 г. рухнули государственные и духовные опоры русского народа, произошёл серьезный надлом его традиционного национального кода, окончательно сломленного всеми последующими событиями. Главной целью Февральской революции была замена русской православной цивилизации на западную так называемую демократическую цивилизацию с её прагматизмом и либеральной идеологией».

Между тем февральский переворот, словно ракушками, оброс целым рядом лживых мифов, которые намертво закрепились в сознании общества.

Миф первый: Февральская революция произошла в «отсталой реакционной стране»

В начале ХХ века Россия уже «наступала на пятки» Западу. В 1896 г. император Николай II с целью подъёма отечественной промышленности ввёл ограничения на вывоз из России сырой нефти. Эта мера послужила мощным толчком для развития собственного производства. К 1913 г. Россия была на ведущих ролях в мировой экономике. В царствование Николая II были построены Китайско-Восточная и Южно-Маньчжурская железные дороги, разработан план электрификации всей страны, проект нефтепровода от Баку до Персидского залива, проект Беломорско-Балтийского канала. Было спроектировано строительство крупных заводов на Урале и Дальнем Востоке, крупнейшей Байкало-амурской железнодорожной магистрали.

В 1913 г. по объему производства Россия почти сравнялась с Англией, значительно превзошла Францию, в 2 раза обогнала Австро-Венгрию и достигла 80% объема производства Германии.

По указу императора начинаются работы по основанию города за северным полярным кругом, с незамерзающим портом. В 1916 г., он получил название Романов-на-Мурмане. Бюджет России составлял три с половиной миллиарда золотых рублей. И это при самых низких налогах в мире, при самых низких ценах на товары первой необходимости!

Накануне Первой мировой войны в России было более ста вузов со 150 000 студентов (во Франции тогда же - около 40 000 студентов). Многие вузы в России создавались соответствующими министерствами или ведомствами (военным, промышленно-торговым, духовным и т. п.). Обучение было недорогим: например, на престижных юридических факультетах в России оно стоило в 20 раз меньше, чем в США или Англии, а неимущие студенты освобождались от оплаты обучения и получали стипендии.

Больших успехов государство добилось и в улучшении социального положения практически всех трудящихся слоев населения. В 1912 г., например, было введено социальное страхование, что сделало социальное законодательство в России одним из самых прогрессивных в мире. За два года до Первой мировой войны президент США Тафт заявил русской делегации, нанесшей визит в Америку: «Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может».

Французский экономист Эдмонд Тэри, предсказывал в начале ХХ века: «К середине текущего века Россия будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».

Миф второй: в 1917 г. над Россией нависла военная катастрофа, которая привела к революции

Февральскую катастрофу нельзя рассматривать в отрыве от той исторической обстановки, которая сложилась в мире к моменту падения монархии. Россия, перед лицом мощного германского наступления 1915 г., фактически оказалась брошенной своими западными союзниками на произвол судьбы. Однако, несмотря на большие потери и значительное численное превосходство противника, русское командование смогло остановить неприятеля и не пустить его на исконно русские земли. Победоносное наступление нашей армии в Галиции летом 1916 г., разгром турецкой армии под Эрзерумом, преодоление «снарядного голода» и недостатков снабжения — переломили ход войны в пользу России. Весной 1917 г. русская армия готовила крупное наступление на всех фронтах.

«Русская армия к тому времени, — писал полковник Генштаба В.М. Пронин, — благодаря усиленному производству отечественной промышленности и поддержке союзников, располагала огромными материальными и техническими средствами, она была ими богата как никогда. Тот удар, который готовилась нанести вместе с союзниками Россия, был бы, более чем вероятно, роковым для Германии».

Союзники России по Антанте официально согласились после победоносного окончания войны передать России контроль над Константинополем, западным берегом Босфора, Мраморного моря и Дарданелл, а также Южной Фракии. Россия должна была выйти из войны сверхдержавой грядущего мироустройства.

Февральский мятеж не дал России достигнуть этой победы. Вся большевистская пропаганда, которой нас пичкали в течение десятилетий, об «империалистическом» характере этой войны, её «ненужности», — не более чем демагогия, призванная оправдать государственную измену таких деятелей как Ленин, Троцкий, Бухарин, Зиновьев. То есть тех, кто во время великого военного противостояния отсиживался во вражеских и нейтральных странах, ведя оттуда «антивоенную» пропаганду против своей Родины, кто желал ей поражения.

Миф третий: Февральскую революцию совершил восставший народ

События февраля 1917 г. не были революцией. По форме это был государственный переворот. Документальные источники убедительно свидетельствуют о том, что в течение 1916 — начале 1917 гг. ни в Петрограде, ни в Москве не было ни одной сколько-нибудь серьёзной революционной организации. Революционное подполье было дезорганизовано арестами, страдало от нехватки денег и ограничивалось распространением листовок или легальными формами борьбы. Ещё более нелепым представляется утверждение, что Февральский переворот стал следствием «стихийного выступления масс».

Сегодня, на примере целого ряда «бархатных», «цветных» и «цветочных» революций, становится особенно очевидно, что никакой государственный переворот, никакая революция – не могут происходить стихийно, сами по себе.

Для этого всегда требуется мощная организация, влиятельные сторонники и, самое главное, большое количество денег. В Петрограде в феврале 1917 г. на улицы вышли не «голодные, доведённые до отчаяния обездоленные массы», а организованные вооружёнными боевиками толпы мобилизованных рабочих, горожан и уголовного элемента.

В отличие от других воюющих государств Россия не знала не только голода, но даже продовольственных карточек. Анализ открытых и обнародованных нами архивных источников убедительно показывает, что в феврале 1917 г. в Петрограде был даже переизбыток продуктов питания. Но завоз, например, хлеба в булочные был полностью блокирован организаторами переворота.

Февральский переворот долгие годы готовили представители думской либеральной оппозиции (А.И. Гучков, П.Н. Милюков, М.В. Родзянко), представители крупного капитала (А.И. Коновалов, П.П. Рябушинский, С.И. Терещенко). Помощь заговорщикам оказали генералы верховного командования (М.В. Алексеев, Н.В. Рузский, А.А. Брусилов). Но расторопнее всех оказались совсем иные силы – революционное крыло Думы (А.Ф. Керенский, Н.С. Чхеидзе, Н.В. Некрасов), которые использовали в своих целях и думцев, и промышленников, и генерал-адъютантов Ставки, предавших своего царя.

Поднятые нами архивные источники убедительно свидетельствуют: эти силы стремились не к смене государственного строя, а к уничтожению России как суверенной империи.

Эти же источники свидетельствуют, что Керенский и его группа были тесно связаны с влиятельными западными силами, и даже, по сведениям русской контрразведки, с германскими спецслужбами.

В свержении императора Николая II были заинтересованы представители влиятельных кругов западных стран, прежде всего, Великобритании, не желавших делиться с Россией плодами грядущей победы. В заговоре против царя приняли деятельное участие английский посол Дж. Бьюкенен, французский посол М. Палеолог и американский посол Д.-Р. Френсис. В этом контексте обо многом говорит фраза Д. Ллойд-Джорджа, произнесенная им сразу же после получения известия из России об отречении Николая II : «Одна из главных целей Великобритании в этой войне достигнута!».

Трагедия России заключалась в том, что на историческом переломе ни промышленники, ни думцы, ни генералы не понимали, куда они толкают Россию.

По их мнению, царь был реакционер, министры – никуда не годными, и только они, прогрессивные люди, либералы – только они знали, как надо достигнуть всеобщего счастья.

Миф четвёртый: революция произошла потому, что царь был «слабым»

Исторические источники убедительно свидетельствуют, что накануне революции император Николай II делал всё от него зависящее, чтобы сохранить гражданский мир в обществе, а оппозиция делала всё, чтобы этот мир взорвать. Главной мишенью для оппозиции стал сам император, на свержение которого были брошены все силы заговорщиков.

Л. П. Решетников так определил причины гибели русской монархии: «в первом десятилетии ХХ века отречение «образованного» российского общества от русской духовности, традиций, достигло таких масштабов, что можно смело говорить об её отречении от исторической государственности. В этих условиях русский Царь, как Помазанник Божий, становился непонятным и ненужным. Тем более, такой Царь, как Николай II. Бог даровал России удивительного по своим духовным и человеческим качествам Царя. Император Николай II сочетал в себе непоколебимую преданность Христу и России с государственной прозорливостью. Это непонимание, неприятие именно такого Царя, создавало условия для распространения различных измышлений о профессиональных и человеческих качествах Государя. Всё это вполне объяснимо: Царь, говоря современным языком, оставался в православном поле, а его оппоненты из политической и интеллектуальной элиты давно это поле покинули».

Императора Николая II обвиняют в том, что он «проявил слабость», «пошёл на поводу» у революционеров, «отрёкся от престола, как эскадрон сдал» и т.п. Но эти обвинения продиктованы либо историческим невежеством, либо нежеланием зайти на то православное поле. Николай II сделал всё, что было его в его силах, чтобы подавить бунт в Петрограде. По его приказу, на подавление мятежа было отправлено с фронта в общей сложности 50 тысяч войска.

Но генералы верховного главнокомандования сознательно саботировали царские приказы, вступили в контакт с мятежниками, фактически блокировали Государя в его поезде и лишили его свободы действий и передвижения во Пскове. Это была прямая военная измена.

Перед лицом всеобщей измены император не мог и не хотел царствовать насильно. Ведь он был не кровавый диктатор, способный проливать кровь людей «яко воду», но Богопомазанный Царь, который воспринимал своих подданных, как собственных детей. За них он нёс ответственность перед Богом. Самодержавная монархия означает сосотрудничество царя и народа в общем служении Богу и Отчизне, а не кровавую тиранию.

Миф пятый: Февральская революция была «великой и бескровной»

О том, что творилось в Петрограде в февральские дни, хорошо описал в своих воспоминаниях начальник Петроградского охранного отделения генерал К.И. Глобачёв: «Те зверства, которые совершались взбунтовавшейся чернью в февральские дни по отношению к чинам полиции, корпуса жандармов и даже строевых офицеров, не поддаются описанию. Они нисколько не уступают тому, что впоследствии проделывали над своими жертвами большевики в своих чрезвычайках. Городовых, прятавшихся по подвалам и чердакам, буквально раздирали на части: некоторых распинали у стен, некоторых разрывали на две части, привязав за ноги к двум автомобилям, некоторых изрубали шашками. Были случаи, что арестованных чинов полиции и жандармов не доводили до мест заключения, а расстреливали на набережной Невы, а затем сваливали трупы в проруби. Одного, например, пристава привязали веревками к кушетке и вместе с нею живьём сожгли. Пристава Новодеревенского участка, только что перенесшего тяжёлую операцию удаления аппендицита, вытащили с постели и выбросили на улицу, где он сейчас же и умер».

Все эти расправы осуществлялись при полном одобрении и по указке «министра юстиции» А.Ф. Керенского.

Не будем забывать, что страшный термин «враг народа» появился не в 1937-м, а в феврале-марте 1917-го. Ввели этот термин всё те же Керенский и его подручные.

Миллионы бессудно убитых наших сограждан в годы красного террора 18-20-х гг. и террора 37-38 гг., есть закономерный итог февральского переворота.

Итоги Февральской революции

Предательство и отступничество охватили все слои русского общества: генералы спешили содрать с себя царские вензеля и надеть красные банты, поэты и писатели — скорее воспеть новую «свободную» власть «свободной» России, крестьянство предвкушало передел земли, рабочие — свободу от фабрикантов. Святейший Синод в своём послании фактически выразил поддержку свершившегося переворота. Все хотели освободиться от царской власти. Но о том, какая должна быть власть новая, никто не думал. В результате через несколько дней власть исчезла вообще: нелегитимное Временное правительство меньше чем за месяц сломало все законные властные институты: исказило судебную систему, упразднило полицию, дезорганизовало армию, начало новые притеснения против Церкви. Была упразднена и Государственная Дума, именем которой был совершён переворот.

1-го сентября 1917 г. Керенский самолично провозгласил Россию республикой, совершив тем самым окончательную узурпацию власти и установив собственную диктатуру. Эта диктатура свидетельствовала о полном беззаконии совершённого в марте 1917 г..

Вот как писал об этом времени И.Л. Солоневич: «Я помню февральские дни: рождение нашей великой и бескровной, - какаявеликая безмозглость спустилась на страну. Стотысячные стада совершенно свободных граждан толклись по проспектам петровской столицы. Они были в полном восторге, - эти стада: проклятое кровавое самодержавие — кончилось! Над миром восстает заря, лишенная «аннексий и контрибуций», капитализма, империализма, самодержавия и даже православия: вот тут-то заживем! Они были счастливы - эти стада.

Если бы им кто-нибудь тогда стал говорить, что в ближайшую треть века за пьяные дни 1917 г. они заплатят десятками миллионов жизней, десятками лет голода и террора, новыми войнами и гражданскими и мировыми, полным опустошением половины России, - пьяные люди приняли бы голос трезвого за форменное безумие.

Но сами они, — они считали себя совершенно разумными существами: помилуй Бог: двадцатый век, культура, трамваи, Карла Марла, ватерклозеты, эсеры, эс-деки, равное, тайное и прочее голосование, шпаргалки марксистов, шпаргалки социалистов, шпаргалки конституционалистов, шпаргалки анархистов, — и над всем этим бесконечная разнузданная пьяная болтовня бесконечных митинговых орателей...»

До февраля 1917 г. Российское государство поступательно развивалось. Пусть с ошибками и падениями — но мы шли вперёд, являя миру особую христианскую цивилизацию. «Говоря о феврале 1917-го, мы должны осознавать, что речь идет о фактической гибели традиционного Российского государства, о гибели всего тысячелетнего русского жизненного уклада. Речь идет о сломе русского цивилизационного кода» (Л. П. Решетников).

Уроки Февраля

События почти вековой давности имеют самое непосредственное отношение к нашим дням. Когда говорят о причинах тех страшных испытаний, которые пережил наш народ в ХХ веке, обычно называют большевистский террор, сталинские репрессии, ГУЛАГ и т.д. Всё это верно, с той лишь только разницей, что вышеназванное является трагическим следствием, а не причиной. Причину же всего произошедшего с нами следует искать в вопросах духовно-нравственных. И если мы подойдём к событиям ХХ века именно с этих позиций, мы увидим, что всё, что случилось с нами, стало результатом великого грехопадения всей нации, утраты народом своего предназначения. Отправной точкой крушения России стал февраль 1917-го…

Нас могут спросить: зачем ворошить события почти 100-летней давности? На что вполне можно ответить контрвопросом: а вам не надоело всё время наступать на одни и те же грабли?

Вот уже более двух десятков лет Новая Россия под названием «Российская Федерация» пребывает в поиске своей государственной идеологической идентичности. За прошедшие с момента распада Советского Союза два десятка лет в развитии российского общества образовалась идеологическая пустота.

Попытки либерал-демократов искусственно пересадить на российскую почву западную схему политической и социальной организации общества, выдавая это за национальную идею, раз за разом терпят провал. Попытки заменить духовные цели материальными, нацелить людей лишь на коммерциализацию их повседневной деятельности — нужного успеха не приносят. Русский человек, относительная доля которого в нынешнем российском обществе составляет около 80%, хочет понимать не только, что он делает, но и зачем он это делает, во имя каких целей.

И в феврале 1917-го, и в августе 1991-го Россия стала разменной картой политиканов, которые называют себя либералами. Однако настоящий либерализм вовсе не предусматривает обязательной ненависти к своей собственной стране. Либералы бывают разные. Английские, французские, немецкие либералы двух последних столетий немедленно оставляли свой либерализм, как только их родине угрожала опасность. Так же поступали и многие русские либералы, добровольцами уходившие на войну с Турцией за освобождение Балкан, русско-японскую и Первую мировую войны.

Те же, кто стремился и стремится к захвату власти любой ценой, кто готов жертвовать судьбами Родины во имя своей собственной гордыни — должны по праву называться «февралистами». Сегодняшние «февралисты» идеализируют Февраль, противопоставляя его большевистскому перевороту, лукаво умалчивая, что и Февраль, и Октябрь являются звеньями одной цепи.

Сегодняшние «февралисты» ловко пользуются либеральной демагогией, оставаясь по своей сути необольшевиками. Они в очередной раз пытаются подчинить судьбу Россию своим политическим амбициям.

Но, как и февралисты 17-го, они не хотят (или не могут?) задуматься: а дальше-то что?..