Петр Столыпин: критики и почитатели

Петра Аркадьевича Столыпина, чье 145-летие отмечается в эти апрельские дни, сегодня почитают все. Ну, может быть, за исключением радикальных коммунистов, которые в пику всеобщему хвалебному хору вспомнят "столыпинский галстук" или нечто в этом роде. В книжных магазинах на видном месте стоят посвященные Столыпину книги, выпущенные к юбилею. СМИ поместили и еще поместят массу хвалебных материалов об этом государственном деятеле. Можно точно предсказать, что его будут превозносить и "монархические", и "официозные", и "популярные", и СПСовские и НТСовские и единороссовские органы печати.

В 2002 году автор этих строк побывал на великолепно организованном торжестве в Зале Церковных Соборов храма Христа Спасителя во время празднования 140-летия со дня рождения Столыпина. Те, кто сидел в президиуме или выступал с трибуны (Ю.М. Лужков, Е.М. Примаков, Г.Х. Попов, Г.В. Боос, И.С. Глазунов и другие) очень много говорили о том, что именно такие люди, как Столыпин, нужны в современной России. Либералы и монархисты уже давно сошлись во мнении, что, проживи Столыпин еще немного, и "великих потрясений" удалось бы избежать, что военно-полевые суды были необходимы, что революция это зло и что нужно по примеру премьера создать, наконец, в России "средний класс".

#comm#Любовь монархистов к Петру Аркадьевичу имеет давние корни, но далеко не все правые, подобно В.В. Шульгину, Н.Е. Маркову или М.О. Меньшикову приветствовали столыпинские реформы. #/comm#

Например, С.Ф. Шарапов, чьи труды только недавно стали известны современному читателю, последовательно отстаивал существование общины, являвшейся, по его мнению, последним прибежищем русских исторических идеалов. "Только благодаря своей уцелевшей общине, своему миру, и стало Великорусское племя племенем государственным; оно одно из всех Славянских племен не только устроило и оберегло свою государственность, но и стало во главе общерусского государства… Все остальные Славянские племена вместе со своей общиной потеряли… и свою государственную независимость… Русская община, и только она выдержала и помогла выдержать государству… Община явилась хранилищем и Христовой веры, и народного духа, и исторических преданий…". Считая, что разрушение дворянского землевладения повлечет за собой дальнейшее падение уважения крестьян к собственности, а разрушение общины подорвет в народе начала коллективизма, Шарапов утверждал, что финансовая поддержка нужна в первую очередь не тем немногим крестьянам, которые ушли на хутор или в отруб, а самой общине.

В "Открытом письме к П. А. Столыпину", опубликованном в 1906 году, Шарапов обвинил реформатора в том, что он заимствовал аграрную программу "у кадет", и в результате "удельная земля отдана, отдана совершенно напрасно, казенные готовятся к передаче, а за ними, быть может, монастырские и церковные. Частные землевладельцы панически бегут, сдавая земли по чем попало Крестьянскому банку… Ведь такая постановка аграрного вопроса ставит на карту всю экономическую, да и политическую будущность России… А главное, чего Вам русские люди не простят, — это полное неуважение правительства к местным силам, принципиальное отрицание всякого их содействия и совета". Опасность демонтажа общины обнаружилась уже в Первую мировую войну. Историк В.П. Булдаков пишет: "Начало внутриобщинного раскола было невольно спровоцировано Столыпиным, не обеспечившим (да и не имевшим возможности это сделать) свои реформы идеологической поддержкой крестьян, не овладевших, к тому же, опытом межсословного сотрудничества…". Вопреки прогнозам, что частник, защищая свою собственность, будет более патриотичен, крестьянин – единоличник на деле, не желал идти на фронт или снабжать армию продовольствием за бесценок.

#comm#Резко выступил против Столыпина глава Союза русского народа А.И. Дубровин и его единомышленники. #/comm#

В дубровинском издании – газете "Русское знамя" Столыпин уже с 1908 года именовался "талантливым насадителем парламентского строя". С другой стороны, Столыпин приложил усилия к расколу правых, что, по мнению историка Ю.И. Кирьянова и привело к вытеснению Дубровина из активной политической деятельности. Вскоре после убийства Столыпина "Русское знамя" отмечало, что он был честолюбивей Коковцова, и "Господь не допустил его до греха, в милосердии своем, послав этому первому министру честную смерть от руки… убийцы…"

Зато Н.Е. Марков, будучи убежденным последователем столыпинской реформы, в мае 1912 года заявил на монархическом съезде о недопустимости обсуждения вопроса о помещичьей земельной собственности, после чего съезд демонстративно покинули уполномоченные от 20-ти крестьянских отделов. В заявлении делегатов, покинувших съезд, подчеркивалось, что цели руководителей съезда противоречат интересам крестьянства. Крестьяне, входившие в состав монархических союзов и составлявшие большинство членов монархических организаций, не разделяли подобного мнения своих вождей, за что и были обвинены в симпатиях к кадетам и "скрытой" революционности. Впрочем, впоследствии Марков признал, что политика Столыпина по отношению к правым "влекла к розни; например, одним союзам покровительствовали на местах, а другие преследовались… Рознь поддерживали всячески: в одних городах поддерживали наших, в других – Дубровинских; в третьих – третьих… По внешности к нам относились хорошо и даже субсидировали, а в сущности нас уничтожали".

#comm#После Октября 1917 года советские исследователи долгое время писали о Столыпине только в негативном контексте. Зато в крайне правых кругах Русского Зарубежья его имя было весьма популярно.#/comm#

Со временем в Советском Союзе начинают выходить серьезные монографические работы и научные статьи историков П.Н. Зырянова, А.Я. Авреха, В.С. Дякина, анализирующих уже не только негативные, но и позитивные стороны столыпинских преобразований. Начавшаяся перестройка и последующие события способствуют взрыву интереса к фигуре премьера и… созданию новых мифов о нем. Многим либералам понадобилась "поддержка" в прошлом. В своей книге "Государство и эволюция" о Столыпине высоко отозвался Е.Т. Гайдар. Одним из наиболее активных пропагандистов наследия Столыпина стал Д.Ф. Аяцков, выпустил свою книгу о Столыпине Б.Г. Федоров.

Обществу нужны герои, нужны мифы, но когда в качестве "новых столыпинцев" в наше время представляют, например Г.Х. Попова, невольно задумаешься, почему же современные либералы так полюбили того, кого еще недавно ругали, как националиста и антисемита. Напомню, что в начале перестройки именно "Наш современник", "Русский вестник", "Молодая гвардия" и др. первыми "подняли на щит" Петра Аркадьевича, а "либеральные" СМИ писали о нем критически. После того, как программа построения "западнической" модели капитализма в России стала пробуксовывать, на повестку дня встал вопрос о построении "национального капитализма" и здесь фигура премьера оказалась очень кстати.

#comm#В частности, популяризируя имя Столыпина, современные реформаторы пытаются исторически обосновать необходимость учреждения института частной собственности на землю. #/comm#

В октябре 1909 года в интервью саратовской газете "Волга" Столыпин заметил: "Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России!". На эту фразу очень любят ссылаться, но Российская империя существовала не в безвоздушном пространстве и верить в то, что до 1929 года международная обстановка не изменится, а внутриполитические противоречия (ясно обнаружившиеся в период 1905-1907 годов, т.е. всего за два года до вышесказанного) не проявят себя, было бы по меньшей мере наивно. Реальная жизнь не давала оснований для подобной неторопливости, и по замечанию историка В.Э. Багдасаряна "утопия столыпинского грядущего процветания сродни рассуждениям современных реформаторов гайдаровского толка, что положительные последствия их преобразований обнаружатся лет эдак через двадцать".

Наконец, отмечу, что не следует забывать и о таком знаковом событии, как роспуск II Государственной Думы ("третьеиюньский переворот). Далеко не случайно осенью 1993 года во время политического кризиса радиостанция общества "Память" посвятила разгону Государственной думы передачу, оправдывая эти действия премьера. Впрочем, Столыпин, по мере сил, пытался наладить взаимоотношения с "российским парламентом". С существованием Думы приходилось мириться, но именно, мириться, т.е. терпеть. "Теперь без Думы управлять нельзя. Не будет этой Думы, будет 4, 5, 6-ая!", - писал консервативный мыслитель А.А. Киреев. Даже негативно настроенный к либералам публицист, писавший под псевдонимом Русский, приходил к выводу, что "Государственная дума — необходимый в русском государстве высший орган русского государственного домоустроительства под главенством русского царя-самодержца". Несколько иными словами признавал необходимость существования Думы Великий князь Андрей Владимирович. Конечно, писал он в дневнике Дума - дрянь, "но... организм должен иметь свои выходы как физиологические, так и государственные. В истории хорошо известно, что ни один парламент реальной пользы никогда не приносил".

Разумеется, Петр Аркадьевич, при всех его недостатках, был крупным государственным деятелем, но апелляция к его наследию, к сожалению, чаще всего представляет собой просто политический PR. Сегодня Столыпин и проводимые им реформы опять мифологизируются, и зачастую те, кто пытается использовать его имя для приобретения "государственнического имиджа" слабо осведомлены о реальных успехах и (что гораздо более важно) о реальных провалах политики премьера.