Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
6 июля 2020
Оклеветанный адмирал

Оклеветанный адмирал

165 лет назад родился командующий русской эскадрой в Цусимском сражении З.П. Рожественский
Андрей Воронцов
11.11.2013
Оклеветанный адмирал

Вице-адмирал Зиновий Петрович Рожественский (1848–1909), тяжело раненый в голову и обе ноги в Цусимском бою и считавший себя заслуживающим смерти за сдачу в бессознательном состоянии миноносца «Бедовый», на котором он находился, – отрицательный герой исторической и художественной литературы. Так повелось еще со времен «Цусимы» А. С. Новикова-Прибоя, а может быть, и раньше, с газетной кампании против Рожественского в 1906 году.

Память о нем с тех пор осталась недобрая. Классическая характеристика адмирала – высокомерный, тупой, косный карьерист. Даже могила Рожественского на Тихвинском кладбище Александро-Невской лавры в Петербурге не сохранилась.

Иная точка зрения у Бориса Глебовича Галенина, автора фундаментальной двухтомной книги «Цусима – знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий» (М., Крафт+, 2009-2010), одним из главных героев которой является З.П. Рожественский. Начальник Главного морского штаба России был отнюдь не глуп – ну, хотя бы потому, что не глуп был прославленный русский флотоводец Степан Осипович Макаров, отозвавшийся о Рожественском в 1894 г. как о «надежном морском командире».

И уж конечно не мог быть карьеристом человек, в самом начале своей военной карьеры поставивший ее под угрозу по принципиальным соображениям.

В июле 1877 года, во время русско-турецкой войны, находясь на пароходе «Веста», Рожественский принял командование артиллерией взамен убитого подполковника Чернова и нанёс турецкому броненосцу «Фетхи-Буленд» повреждения, заставившие того выйти из боя. За этот бой Рожественский был произведён в капитан-лейтенанты и награждён орденами Святого Владимира 4-й степени с мечами и бантом и Святого Георгия 4-й степени. Казалось бы, живи и радуйся. Но Рожественский по окончании войны опубликовал в газете «Биржевые ведомости» статью «Броненосцы и купцы-крейсера», где выступил с критикой технической отсталости отечественного флота и призывом переориентироваться на строительство броненосцев. Подвиг «Весты», которому Рожественский был обязан орденами и внеочередным званием, он назвал «постыдным бегством». Статья вызвала большой скандал и привела к возбуждению судебного процесса по делу «Весты». Управляющий Морским министерством адмирал С.С. Лесовский обещал «стереть в порошок» строптивого офицера.

А в начале японской войны, когда еще все газеты, включая либеральные, были переполнены шапкозакидательскими настроениями и кричали о том, что вскоре японская авантюра потерпит полное крушение, Рожественский предсказал иной ход войны. "Нам придется жестоко биться", — заявил он в конце марта девятьсот четвертого года французскому корреспонденту. Он уже тогда считал, что в сложившейся ситуации нашей эскадре нечего делать на Дальнем Востоке, потому что, когда она появится там, японцы уже успеют перевезти в Корею орудия, снаряды, боевые припасы, провиант в достаточном количестве для того, чтобы вести войну в течение многих месяцев. Но ему приказали — и он повел эскадру в бой. Между прочим, одно из его тогдашних предсказаний сбылось, к сожалению, уже через несколько дней. Тогда взошла звезда адмирала С.О. Макарова, его взахлеб хвалили газеты, и Рожественский похвалил: "Это прекрасный моряк, энергичный начальник, искусный, отважный…", но тут же заявил: "Он пленник того положения вещей, которое не он создал и которое не в силах изменить". А ведь то же самое можно сказать и о самом Рожественском! Многие, например, обвиняют его в том, что он не попытался уклониться от встречи с японским Соединенным флотом и прорваться во Владивосток. Но Рожественский имел совершенно другой приказ. «Двухкратно в телеграмме царя на имя Рожественского указывается, что не прорыв во Владивосток ставится целью эскадре, а завладение Японским морем, т. е. бой с главными силами японского флота и поражение их» (М. Петров. Трафальгар. Цусима. Ютландский бой. – М., 1926). А приказы, как известно, не обсуждаются.

Кстати, 1 апреля 1904 г., когда газета "Русь" перепечатала упомянутое интервью Рожественского, она сообщила на другой странице о гибели броненосца "Петропавловск" и Макарова…

Еще 12 лет назад, в рассказе «История одного поражения» (Наш современник, 2001, № 8) я предсказал появление таких книг, как «Цусима» Б. Галенина.

Автор, как и герой моего рассказа, выдвигает гипотезу, что японцы в самом успешном для них сражении войны с Россией – Цусимском – были на волосок от поражения.

Русская объединенная эскадра под командованием вице-адмирала Зиновия Петровича Рожественского противостояла японскому Соединенному флоту под командованием адмирала Хейхатиро Того. У японцев, помимо многочисленных вспомогательных судов, эсминцев, миноносцев и канонерок, было 12 быстроходных и прекрасно вооруженных броненосных кораблей, у нас – тоже 12, не считая вспомогательных, но из них лишь 4 новых, сравнимых по классу с японскими. Перед самым столкновением, в 12 часов 20 минут 27 мая 1905 г., Рожественский вдруг разделил свои корабли на две параллельные колонны, чем, как полагают, вдвое ослабил их маневренность и огневую мощь. Ведь при таком построении судам трудно развернуться к противнику бортами, где находилась основная артиллерия, и вести огонь, не рискуя попасть в свои же корабли. Наилучшим способом действий в морском бою считался тогда «маневр в виде поперечной палочки над буквой «Т», то есть охват головы и хвоста вражеской колонны. Естественно, двумя колоннами Рожественский такой охват совершить не мог.

Русские моряки проявили исключительный героизм, они не покидали горящие корабли, огонь из орудий вели даже тяжелораненые, но итог для наших моряков был печальным. В ходе боя, продолжавшегося почти сутки, японцы сожгли, потопили, захватили суда русской эскадры, исключая три корабля, прорвавшихся во Владивосток. Тяжело раненый Рожественский попал в плен.

Однако, вернувшись после войны на Родину, он написал в объяснительной записке загадочные слова: «… я ввел в бой эскадру – в строе, при котором все мои броненосцы должны были иметь возможность стрелять в первые моменты по головному японской линии… Очевидно… первый удар нашей эскадры был поставлен в необычайно выгодные условия… Выгода этого расположения нашей эскадры должна была сохраняться от 1 часу 49 минут до 1 часу 59 минут или несколько долее, если скорость японцев на циркуляции была менее 16 узлов». О каком «строе», каких «необычайно выгодных условиях» говорил Рожественский? Ведь он в 12. 20 разрушил этот строй, разделил эскадру на 2 колонны! «Палочка над «Т» была уже невозможна! Но некоторые специалисты, в том числе Галенин, считают, что этот классический маневр при любых обстоятельствах не удался бы Рожественскому, потому что японцы имели преимущество в скорости, маневренности и артиллерийском вооружении. Выходит, нужен был какой-то другой маневр? И этим объясняются странные действия Рожественского?

Подобные предположения высказывались раньше историком В. Чистяковым, к которому с большим пиететом относится Галенин, но 19 лет назад они получили документальное подтверждение. Племянница участника Цусимского сражения мичмана Ильи Кульнева (он, между прочим, дальний родственник героя Отечественной войны 1812 г. генерала Я.П. Кульнева) И.Ф. Огородникова передала мне рукопись своего дяди, озаглавленную им: «Цусима. Из записок небогатовского офицера». Тогда же, в 1994 г., я напечатал эти записки со своими комментариями в «Московском журнале», № 8. На последней странице тетради Кульнев бегло нарисовал схему начала Цусимского сражения. Она полностью соответствует тем схемам, которые поместил в своей книги Галенин. Итак, что мы на ней видим?

план.png

Слева вверху – японские корабли. Справа – 1-й отряд эскадры Рожественского, новейшие эскадренные броненосцы «Суворов», «Александр III», «Бородино» и «Орел». Слева внизу – устаревшие и тихоходные суда 1-го и 2-го русских отрядов во главе броненосным крейсером «Ослябя». Но вот что неожиданно: перед нами вовсе не две правильные параллельные колонны! Корабли движутся знаменитым «ушаковским уступом»: правая колонна (быстроходная) опережает тихоходную левую примерно на половину своей длины. Что это означает?

Во-первых, это означает, что корабли левой колонны вовсе не мешали стрелять кораблям правой (по крайней мере, трем из них). Во-вторых, эскадре Рожественского для того, чтобы снова перестроиться в одну боевую колонну, требовалось не четверть часа, как полагал Того, а вдвое меньше – за счет движения «уступом» и более высокой скорости правой колонны. В-третьих, маневр Рожественского вводил в заблуждение японцев, обходящих русскую эскадру справа по встречному курсу, и провоцировал их пойти на сближение с нашими кораблями немедленно, без завершения своего «маневра палочки над «Т». Они так и поступили, не видя издали (о чем сохранились свидетельство английского военного наблюдателя на японских кораблях капитана Пэкинхема), что на них надвигаются не две параллельные колонны, а «ушаковский уступ».

Когда японцы резко пошли нам навстречу (движение влево), Рожественский начал перестроение в одну колонну. Далее хроника битвы свидетельствует, что в 13. 45 по меридиану Киото адмирал Того, наконец, увидел в бинокль, что Рожественский обманул его, и тут же отдал своим судам приказ повернуть на 180о влево.

Это было отчаянное решение: ведь японцам пришлось поворачивать прямо перед дулами пушек движущихся на них русских кораблей, которые в 13.49 первыми открыли огонь.

Сами же японцы в течение 10-15 минут стрелять не могли, так как их суда, уже повернувшие, мешали стрелять тем, которые еще шли к точке поворота. Именно этого, как утверждал Рожественский впоследствии, он и добивался.

Пунктирная линия Кульнева, идущая от правого отряда русских, показывает, что Рожественский велел ему выходить в голову левому, а тот, в свою очередь, сместился вправо. Для этого русским потребовалось не 25 минут, как если бы они шли двумя правильными параллельными колоннами, а вдвое меньше, учитывая скорость броненосцев типа "Суворов". В 13.49 (13.30 по меридиану Владивостока) загрохотало по "Миказе" левое башенное орудие флагмана "Суворов". Начался Цусимский бой. "Все японские корабли должны были последовательно, один за другим прийти в некоторую точку и повернуть на 1800, причем эта точка оставалась неподвижной относительно моря, что значительно облегчало пристрелку русской артиллерии" (Чистяков). Рожественский заставил все главные корабли Соединенного флота пройти перед дулами своих лучших броненосцев. План русского адмирала был универсальным: как бы ни повернул Того, он подставлял под пушки броненосцев типа "Суворов" либо арьергард, либо авангард своей колонны.

Что же произошло дальше? Почему японские суда не были разнесены в клочья за эти 10-15 минут, а покинули с незначительными повреждениями гибельную зону, построились в новую линию и обрушились на наши корабли?

Сам Рожественский считал причиной неудачи плохую стрельбу наших артиллеристов, но факты не подтверждают этого. По данным японцев (а они имели привычку сильно занижать свои потери), флот Того в первые минуты боя получил 150 попаданий крупного калибра, 30 из которых пришлось на флагман "Миказа", в том числе и на капитанский мостик, едва не убив самого адмирала Того. Почему же, в таком случае, у японцев затонули только три миноносца и лишь временно вышли из строя несколько броненосцев?

Галенин полностью разделяет предположение Чистякова, что отсыревшие за долгий путь в тропиках русские пироксилиновые снаряды, обладавшие к тому же замедленным действием (для того, чтобы, пробив броню, взрываться внутри корабля), в большинстве своем вовсе не взрывались, а били в японские корабли мертвым грузом или, пронзив навылет небронированные поверхности, улетали в море. Японские же снаряды были начинены так называемой шимозой (лиддитом) и обладали не бронебойным, а фугасным действием. Снаряды рвались от первого прикосновения к чему-либо, от малейшей задержки в полете. Температура взрыва шимозы была так высока, что сразу же вспыхивала краска на стальных бортах. Все заливало жидкое пламя, наши моряки горели заживо. По подсчетам Чистякова, по весу выбрасываемого в минуту взрывчатого вещества японцы превосходили нас примерно в 30 раз. Мы заведомо не могли выиграть у них фронтальную артиллерийскую дуэль.

Но, говоря об исторических уроках русско-японской войны, нельзя не упомянуть о таком условии победы, как воля к ней. Ведь даже в блестящем Синопском деле русская эскадра по военно-техническим характеристикам уступала турецкому флоту. Но тогда русские моряки были представителями единого, не расколотого народа. А в записках Кульнева мы читаем: «… перед отходом эскадры команда вела себя отвратительно, она напивалась пьяная, отвечала грубо, работала неохотно… Среди рабочих было много пропагандирующих, утром на броненосцах всюду были разбросаны прокламации: «Убивайте офицеров, топите свои суда, зачем вы идете на верную смерть». К глубокому горю, на команду влияли эти прокламации… Ко всякому случаю команда хотела придраться, чтобы заявить претензии, и на одном корабле им это удалось: ни за что убили (один матрос) молодого мичмана за желание водворить тишину…».

В открытом море многое изменилось, матросы подтянулись, но ни одна в мире армия, ни один флот не избегают разброда в своих рядах, если он царит в государстве.

План военного технократа Рожественского был рассчитан на других исполнителей, на другой боевой дух. А победа, помимо всего прочего, это еще и моральное состояние народа. Это очень хорошо понимал Сталин, наголову разгромивший японцев в августе 1945 г. на море и на суше.  

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 11 найденных.
БГ
24.11.2017 1:09
Грешките са безброй. Първата грешка е на царя, че започва война, за която не е готов, вместо да направи малки отстъпки на Япония.

Рожественский е пряко отговорен за дисциплината, обучението, липсата на натренираност; липсата на взаимодействие между него и офицерите от различните кораби; липсата на план за битката, който да е сведен до старшите офицери на корабите; тъпото претоварване на корабите и преди всичко за това, че не е заобиколил Япония източно и не е въвел флота във Владивосток без да влиза в пагубен бой. Отговорен е и за това, че е отплавал с негодни боеприпаси.

Какъв е бил смисълът Рожественский да влиза в бой, след като е знаел, че снарядите му са боклук, че екипажите са неподготвени за бой, че корабите му са обрасли и бавноходни? На всичко отгоре ги е претоварил с въглища - все едно, че ще плава в Тихи океан, а се е набутал с претоварените кораби в тясното между Япония и Корея?..  
Скептик
10.01.2017 13:21
Кому и кобыла невеста - кому и Цусима, великая победа РИФ. Надо бы медаль Рожественского для наших адмиралов отчеканить из благородного металла чугуния :).
Дмитрий
23.02.2016 21:28
Рожественского обвиняют во многих обстоятельствах гибели эскадры, но почему-то забывают, что именно он провел через три океана, не имея на пути ни одной русской базы, все это разнотипное сборище кораблей разной классификации, и при этом не потерял ни одного корабля. Да уже за одно это ему можно орден давать! Еще ему вменяют в вину, что он поставил новейшие, быстроходные корабли в одну колонну со старыми тихоходными, тем самым лишив их главных преимуществ- скорости и маневра. Но почему-то опять все забывают, что даже новейшие наши броненосцы типа "Суворов" или "Ослябя" были катастрофически перегружены. Кроме того, после долгого океанского похода у них были засолены котлы, разболтаны паровые машины, а днища обросли водорослями. В таких условиях даже эти корабли вряд ли могли дать более 13-14 узлов хода. Здесь уже обстоятельства были сильнее командующего. Главная его ошибка, я считаю, в том что он тащил за собой транспортный караван, который не только ограничивал скорость эскадры 9-ю узлами, но и оторвал от главных сил целых пять крейсеров для своей охраны. Надо было эти пароходы отправить во Владивосток вокруг Японии Тихим океаном, а для их охраны выделить два крейсера- "Светлану" и "Владимир Мономах". В линейном сражении от этих кораблей все равно толку мало, а в эскорте- самое то. Легкая и быстроходная "Светлана" вела бы дальнюю разведку, а тихоходный "Мономах",который, тем не менее имел броню и довольно мощную артиллерию- осуществлял бы ближнее прикрытие транспортников. Оставшиеся в эскадре боевые корабли сразу бы прибавили ходу до12-13 узлов. Их нужно тоже разделить на два отряда- быстроходный и тихоходный. В первый вошли бы четыре "Бородинца" плюс "Ослябя", концевыми пристегнуть два крейсера-"Олег" и "Аврору", хоть и не имеющие поясной брони, но обладающие хорошим ходом и вооружением. Тихоходный же отряд включал бы в себя броненосцы "Сисой Великий", "Наварин", "Николай l",крейсеры "Адмирал Нахимов", "Дмитрий Донской",а также ББО "Сенявин", "Апраксин" и "Ушаков". Этот отряд хорошо бы пустить впереди, и когда адмирал Того начнет ему ставить "палочку над Т", напересечку Тоге выйдет быстроходный отряд и самому ему "поставит палочку". Самому же ЗПР вместе со штабом хорошо бы разместиться на скоростном крейсере "Изумруд" или "Жемчуг". Таким образом он  бы координировал действия обоих отрядов и сам всегда мог уйти из под главного удара. В общем, мне это видится как-то так. Конечно, я не моряк и могу во многом ошибаться. Но все же мне думается, что если бы бой пошел по этому или близкому сценарию, то русские моряки пусть и не победили, но хотя бы избежали полного разгрома. Если хотя бы половина крупных боевых кораблей смогла прорваться во Владивосток, то и мирные переговоры с японцами пошли бы совсем по другому. Самураи, имея под боком пусть потрепанную, но еще внушительную русскую эскадру, были бы гораздо скромнее в своих требованиях. Глядишь, и не пришлось им отдавать Сахалин и Курилы.
тирпиц
15.12.2015 20:40
не надо было лезть в Корею.это хуже чем преступление,это ошибка
Андрей Ульбин
27.11.2013 1:21
Для Романа П.

За время Цусимского сражения в эскадренный броненосец "Фудзи" (вошедший в строй в сентябре 1897 года и прошедший модернизацию в 1902 году) попало два 305-мм снаряда, три 152-мм снаряда, два 75-мм снаряда и ещё пять снарядов неустановленного (среднего) калибра.

Одно из этих попаданий чуть было не привело к фатальным для броненосца "Фудзи" последствиям. В 14.42 по токийскому времени русский 305-мм бронебойный снаряд пробил 152-мм броню купола кормовой двухорудийной башни главного калибра и взорвался над казёнником правого 305-мм орудия. Взрывом башня была практически развалена. При этом 8 человек орудийно-башенной прислуги были убиты и 9 человек ранены. Хуже всего было то, что восемь приготовленных для заряжания орудий пороховых полузарядов загорелись и пламя начало распространяться к элеватору подачи зарядов и снарядов, по которому могло проникнуть вниз, в погреба боезапаса главного калибра, находившиеся глубоко под башней. К счастью для команды японского корабля, при взрыве попавшего в кормовую башню русского снаряда шесть японских фугасных снарядов, временно размещённых внутри башни для быстроты и удобства заряжания, каким-то чудом не сдетонировали. Тот же самый взорвавшийся внутри башни и основательно разрушивший её конструкцию русский снаряд заодно повредил и трубы систем пожаротушения и гидравлического привода поворотной части башни, откуда под большим давлением хлынула вода, почти мгновенно потушившая начавшийся было пожар.

Всё это время "Фудзи" продолжал вести артиллерийский огонь из носовой башни главного калибра и казематных орудий среднего калибра. А через 40 минут после упомянутого попадания в кормовую башню удалось ввести в действие её уцелевшее левое 305-мм орудие, которое до конца сражения успело сделать ещё 23 выстрела. (Если бы сие происходило на русском корабле, то тут было бы уместно добавить, что орудие введено в действие благодаря героическим усилиям русских матросов и офицеров. Но так как корабль был японский, то японским матросам и офицерам просто удалось ввести орудие в действие, не прибегая к героизму.)

Как отмечают многие наблюдатели с японских кораблей, именно "Фудзи" послал "последний привет" эскадренному броненосцу "Бородино", попав одним из своих 305-мм снарядов под основание его передней правой башни 152-мм орудий, что вызвало взрыв артиллерийского погреба и последовавшее за этим опрокидывание русского корабля в 19.30 по токийскому времени.
Олег Коровин
13.11.2013 14:04
В ноябре 1906 г.командиры 2-й и 3-й Тихоокеанских эскадр предстали перед военно-морским судом Кронштатского флота по обвинению в предательстве.Командующего 2-й эскадрой контр-адмирала Небогатова приговорили к смертной казни,затем заменили на 10 лет тюрьмы,командиры броненосцев "Николай 1","Акраксин","Сенявин" получили 10 годам крепости.Наказаны другие старшие офицеры. На следственной комиссии Небогатов показал:"Никакого плана боя или указаний относительно его не было,вообще какие намерения имел Рождественский-это для меня неизвестно"; контр-адмирал Энквист:" О предстоящих военных операциях во время нашего похода вопрос не возбуждался,как я,так и мои командиры не были посвящены в планы командующего.Мнения нашего также не спрашивалось...Я совершенно не знал,куда мы направляемся и с каким расчетом", сам Рождественский:"Собрания же флагманов для обсуждения детально разработанного плана сражения не было,потому что не было и самой разработки." А вы написали про какие-то трубки.И как результат войны с Японией: 1-я Тихоокеанская эскадра разбита у Порт-Артура,2-я и 3-я и отряд адмирала Фелькерзама погибли у Цусимы,ФЛОТА У РОССИИ НЕ СТАЛО.Олег Коровин.
Роман П.
13.11.2013 12:51
Боеприпасы для второй эскадры не закупались,а вот снаряжались в России  заведомо более увлажненным пироксилином,причем при проверке после войны снарядов предназначеннх для 2 эскадры влажность в  некоторых образцах была в три с половиной раза более нормы плюс использование " макаровских колпаков"(для бронепробиваемости).Плюс к этому снаряды для удешевления литья были толстостенными с уменьшением доли взрывчатого вещества.После войны по поводу избыточного увлажнения снарядов даже создавалась комиссия для расследования,так как не могли найти зачинщика этого действа,но от кого исходил приказ так и не нашли.
В пример:в Цусиму в японский броненосец "Фудзи" наш 12-д снаряд попал в зарядный пороховой погреб,но взорвался лишь взрыватель снаряда легко ранив трех моряков и повредив некоторое количество зарядов.Взрыв снаряда любого калибра отправил бы фудзю на дно.
Константин
12.11.2013 14:35
боеприпасы крупного калибра закуплены в Англии это исторический факт и вывод
Борода Хатабыча
12.11.2013 11:22
первый раз прочел о Цусимском сражении в журнале Гангут не помню год и выпуск (я был очень мал =)). но даже там (хотя самому адмиралу досталось тоже) упоминалось качество боеприпаса как одна из причин поражения. получается все знали на, ЧТО шли..но шли потому,что НАДО. после журнала сразу прочел Порт-Артур (читать много, но оно того стоило -зацепило)
Георгий Гусев
11.11.2013 20:33
Спасибо за объективную историческую информацию об адмирале Рожественском З.П. Как мало ещё мы знаем об истинном положении дел в российской истории. А она неразрывна и непрерывна, потому её искажение даже в отдельных эпизодах снижает объективность.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 11 найденных.

Эксклюзив
25.06.2020
Владимир Крупин
Актуальные «крупинки» известного писателя.
Фоторепортаж
17.06.2020
Подготовила Мария Максимова
Главархив Москвы и центр госуслуг «Мои Документы» запустили виртуальный музей, посвященный Великой Отечественной.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».