Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
18 октября 2019

Незабытая Победа

Заметки к 70-й годовщине капитуляции Японии
Валентин Неверов
02.09.2015
Незабытая Победа

Сегодня в России далеко не все помнят и знают, что после Великой Отечественной войны в СССР отмечали два праздника: 9 Мая – День Победы над фашистской Германией, и 3 сентября – День Победы над милитаристской Японией, - что оба праздника были нерабочими днями. Вначале мы вычеркнули этот великий праздник из нашего календаря, но с недавних пор отмечаем 2 сентября новую памятную дату - «День окончания Второй мировой войны (1945 г.)».

США в этот день празднуют «День Победы над Японией» (праздник еще называют «День Победы в Тихом океане»). Победу над Японией они приписывают исключительно себе. В Европе покорно соглашаются с этими фальшивыми оценками. Но обидней всего, что Россия долгое время занимала здесь соглашательскую, в целом, позицию. Не оттого ли и японцы делают вид, что забыли об условиях капитуляции, которая состоялась именно 2 сентября? А в Японии не умолкают голоса о территориальных притязаниях к России?

Но так было не всегда. В послевоенные годы решающая роль нашей страны и ее Вооруженных сил в разгроме Японии признавалась главами многих государств, видными политическими деятелями. Потом Запад начал против СССР Холодную войну, вклад наших Вооруженных сил в разгром милитаристской Японии стал замалчиваться. Как, впрочем, и роль Советского Союза в победе над германским фашизмом.

Негативную роль сыграло и то обстоятельство, что с середины 1950-х День Победы над милитаристской Японией стал официально «забываться». Никаких торжественных мероприятий в Москве не проводилось. Не было в День победы над Японией и торжественного возложения венков к Могиле неизвестного солдата...

Постсталинское руководство страны во что бы то ни стало стремилось развивать экономические отношения с Японией. По тому же принципу, что и с США, и с Западной Европой: сырье в обмен на кредиты и технологии. Достаточно сказать, что, по данным минфина СССР, в общей сумме иностранных кредитов и займов доля японских с 12% в 1960 г. возросла до 30% к 1984 г. Вдобавок Япония стала основным поставщиком в СССР большегрузных автомобилей, экскаваторов, грейдеров, геологоразведочного оборудования. Понятно, что при такой тенденции во внешнеэкономических отношениях было не с руки официально напоминать Японии о ее поражении во Второй мировой войне...

На этом фоне из советских СМИ, других информисточников уже к середине 1950-х исчезли даже упоминания о том, что США в 1945-1947 гг. присоединили к себе обширные тихоокеанские территория Японии. Не говорится об этом и сегодня.

А ведь уже 5 сентября 1945 г. с заявлением о том, что США должны закрепить за собой ряд островных территорий в бассейне Тихого океана, выступил Струв Хэнсел, помощник военно-морского министра США. И назвал девять крупнейших баз. Кроме Гаваев, Кодьака, Адака (на Алеутских островах) и Бальбоа это были также Гуам - Сайпан - Тиниан, Манус (группа Адмиралтейства, находится под властью Австралии), Иводзима (Бонинские острова), Окинава (Рюкю), Филиппины и т. д. В число баз, о которых говорил Хэнсел, во время войны входило еще 256 более мелких баз и опорных пунктов различных типов.

Подкомиссия по морским делам палаты представителей, посетившая после войны Тихий океан, перечислила в своем до­кладе, опубликованном в августе 1945 г., ряд других баз, на которые американцы заявили претензии. Среди них, например: остров Гвадалканал (английское владение, в группе Соло­моновых островов), Эспириту-Санто (англо-французский со­вместный протекторат), Тонтута и Магента и порт Нумея на Новой Каледонии (французские владения). В начале 1946 г. комиссия по морским делам палаты пред­ставителей одобрила доклад своей подкомиссии.

И ООН в июле 1947 года передала США управление многими тихоокеанскими островами. Подопечная территория была разделена на Республику Маршалловы острова, Федеративные Штаты Микронезии, Республику Палау и Содружество Северных Марианских островов. В настоящее время первые три страны находятся в свободной ассоциации с США, что означает полную самоуправляемость, кроме вопросов обороны, которая находится в ведении США. Содружество Северных Марианских Островов находится в содружестве с США, а его жители являются гражданами США.

Отметим, что все названные острова не были исконно японскими. Япония владела ими по мандату Лиги Наций (отсюда их общее название Мандатные) с 1914 г. по 1944 г., пока они не были оккупированы США. Позже японцы с тех островов были выселены в Японию.

Но никаких претензий к США в отношении территорий, которые у нее фактически отобрали и которые до сих пор практически пребывают под американской оккупацией, Япония не выдвигает. Зато она явно намерена лишить Россию, правопреемница Советского Союза, добытого большой народной кровью статуса державы-победителя.

Между тем Уинстон Черчилль еще в августе 1945-го признавал, что, «если бы не вступление СССР в войну против Японии, военные действия в Восточной Азии и на Тихом океане наверняка продлились бы, как минимум, до 1947 года. И не факт, что Япония капитулировала бы даже в 1947-м». Похожие мнения осенью 1945 г. высказывали командующий войсками Британского Содружества в Юго-Восточно-Азиатском регионе лорд Луис Маунтбэттен, премьер-министры Австралии и Новой Зеландии того периода - Бен Чифли и Питер Фрейзер. А губернатор (в 1941-1946 гг.) британской Бирмы Реджинальд Дорман-Смит в июле 1945-го заявлял: «… если Россия выполнит Ялтинские договоренности о вступлении в войну с Японией, последняя навсегда забудет о своих планах вторгнуться в британские Индию, Цейлон, в юго-западный Китай, Австралию и проникнуть в Гималаи через Бутан».

Премьер-министра Китая (1941-1947 гг.) Сун Цзывэнь тоже дал не менее высокую оценку. По информации китайских СМИ, в ходе переговоров со Сталиным и Молотовым в середине августа 1945 г. в Москве он заявил, что «решающим фактором прекращения многолетней японской агрессии в Китае было вступление СССР в войну с Японией и молниеносный разгром советскими войсками Квантунской армии. Если и планировались на нашей территории десантные операции других союзников Китая, то не раньше 1946 года».

Весьма примечательно и заявление губернатора Голландской Ост-Индии (с 1950 г. – Индонезия), командующего голландскими войсками в Юго-Восточной Азии в 1942-1949 гг. генерала Ван Моока после 2 сентября 1945 г.:

«Беспрецедентные военные победы СССР над нацистами не могли не ускорить освобождения Голландии. А молниеносный разгром советскими войсками основных сухопутных войск Японии привёл к тому, что японские войска, оккупировавшие к тому времени почти всю Юго-Восточную Азию, были вынуждены капитулировать».

«Если бы не советские военные победы, неизвестно, сколько бы еще продолжалась оккупация Голландии и Голландской Индии, других районов Юго-Восточной Азии», - говорил он.

Немногим отличалась от мнения Ван Моока и мнение начальника генштаба вооруженных сил Франции в 1945-1947 гг. генерала де Латтра де Тассиньи (в 1949-1951 гг. командовал войсками Франции на Дальнем Востоке и Тихом океане): «…действия ВВС и ВМС союзников не могли привести к окончательному поражению Японии. Китаю с 1938-го удавалось годами сдерживать японский натиск на огромной территории; Австралия и Британская Индия отбивали японские атаки из Юго-Восточной Азии. Но быстрый разгром Квантунской армии войсками СССР сразу и радикально изменил ситуацию на тихоокеанском фронте в пользу антияпонской коалиции. СССР продемонстрировал высочайшее военное искусство, вынудив столь быстро капитулировать Квантунскую армию»

Португалия, владевшая на Дальнем Востоке «миниатюрными» территориями Макао (Аомэнь) и восточным районом острова Тимор, была нейтральной страной. Но японские войска всё равно захватили эти территории в 1941-1942 гг. (хотя и без замены там португальской администрации). Они были выведены оттуда сразу после вступления СССР в войну против Японии. В этой связи, губернатор Макао (в 1940-1947 гг.) Габриэль Тейшейра заявил, что «вступление Советов в войну вынуждает японцев выводить их войска из отдаленных регионов Юго-Восточной Азии, прекратить попытки нового наступления в Китае. Но эти меры уже вряд ли помогут Японии избежать капитуляции».

Подобных суждений было высказано немало и в последующие годы. Но процитированные выше мнения ценны тем, что были высказаны военными и политическими деятелями, занимавшими высокие посты или находившимися непосредственно в АТР в военный период. Немаловажно и то, что они не были настроены просоветски, скорее, наоборот, и уж тем более не являлись сторонниками политики СССР в регионе. К сожалению, ни в советский период, ни позже подобные оценки не стали широко известными ни в нашей стране, ни за ее пределами. Притом что они были и остаются серьезными аргументами против фальсификаций истории Второй мировой войны на Дальнем востоке и Тихом океане. В этой связи нельзя не задаться вопросом: была ли военная необходимость в нанесении атомных ударов?

Вашингтонские летописцы любят повторять, будто атомные бомбы были сброшены на Хиросиму и Нагасаки лишь после того, как Япония поначалу отказалась капитулировать на условиях Потсдамской декларации.

Однако еще 23 июля, то есть за четыре дня до публикации этой декларации, из Вашингтона в Потсдам был передан на утверждение президенту США Гарри Трумэну проект приказа командующему стратегической авиацией Спаатсу: «После 3 августа, как только позволит погода, 509-му сводному авиаполку 20-й воздушной армии надлежит сбросить первую спецбомбу на одну из следующих целей: Хиросима, Нагасаки, Кокура, Ниигата". 24 июля Трумэн утвердил приказ.

Хотя западные державы многократно нарушали обещания об открытии второго фронта в Европе, у них не было сомнения, что СССР сдержит данное в Ялте слово, то есть вступит в войну против Японии через три месяца после 9 мая. «Демонстрация боевых возможностей атомного оружия, - пишет американский историк Алпровиц в книге "Атомная дипломатия: Хиросима и Потсдам", - была нужна, чтобы заставить русских принять американский план послевоенного мира. И, прежде всего, навязать им свою позицию по спорным вопросам, касающимся Центральной и Восточной Европы».

Подобную мысль высказывают в «Белой книге о последствиях атомной бомбардировки» видные японские ученые во главе с лауреатом Нобелевской премии физиком Хидэки Юкава. Они делают вывод, что участь Хиросимы и Нагасаки должна была подкрепить заявку Вашингтона на превращение XX столетия в «век Америки». И приводят слова английского исследователя Блэкетта, утверждающего, что применение атомных бомб было не столько завершающим актом Второй мировой войны, сколько первой операцией в Холодной войне против Советского Союза.

Это подтвердил и генерал Дуайт Эйзенхауэр, верховный главнокомандующий экспедиционными войсками союзников в Западной Европе, ставший затем президентом Соединенных Штатов. В 1963 г. в интервью журналу «Ньюсуик» он сказал: «Японцы вот-вот готовы были капитулировать, и не было необходимости сбрасывать на них эту страшную штуку».

Британская газета «Гардиан» сослалась на доклад Рабочей группы по оценке результатов стратегических бомбардировок ВВС Сухопутных войск США, в котором американские эксперты еще в 1946 г. пришли к следующему выводу: «Превосходство в воздухе над Японией позволяло осуществлять на нее достаточное давление, чтобы вынудить к безоговорочной капитуляции и снять необходимость высадки на Японских островах. На основе тщательного изучения всех фактов и показаний оставшихся в живых руководителей Японии Рабочая группа считает, что... Япония капитулировала бы даже в том случае, если бы атомная бомба не была сброшена, Россия не вступила бы в войну, а десантная операция не планировалась и не готовилась».

«Самой долговечной ложью стал тезис о том, что именно атомная бомба позволила завершить войну на Тихом океане и сберечь множество жизней», - написала «Гардиан».

Несколько лет тому назад эта газета также отмечала (журналист Йон Пилджер): «Атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки - преступление невероятного масштаба. Это было преднамеренное массовое убийство с применением оружия, криминального по самой своей сути. Именно по этой причине апологеты бомбардировки прибегают к мифологии о «справедливой войне», послужившей, как выразился Ричард Дрейтон, «нравственной купелью», которая стала для Запада не только отпущением грехов кровавого колониального прошлого, но и оправданием в 60-летний период новых грабительских войн, за которыми неизменно маячит силуэт «бомбы всех бомб».

Как видно, японские ученые не без основания включили в свою «Белую книгу» тезис о том, что атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, были не столько завершающим актом Второй мировой войны, сколько прологом Холодной войны против Советского Союза. И здесь хотелось бы напомнить старую истину: если забывают прошедшую войну, начинается новая. Российская история давно требовала снять «гриф умолчания» с нашей Победы на Востоке.

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Александр
09.09.2015 9:14
Прочел поздновато, извините. Интересны были оценки читателей, которые ознакомились с материалом ранее, выскажу и свои.

« Мимоза» с такой страстью защищает "миниатюрные частности", то есть явные и очевидные ошибки автора! Те самые ошибки, которые незаслуженно выставляют в негативном свете советскую и российскую внешнюю политику. Наверняка это сам автор, который ошибок признавать не намерен и грубит читателям в виде «Мимозы». Хорошо что не от имени некоей «звезданутой» якобы великой певицы по кличке «Жасмин». Не знаю, мне все равно. Но вот насчет политики выскажусь.

«Мимоза», не хотите посмотреть документы съездов КПСС и слова А.А.Громыко, равно как и заявления ТАСС по японским претензиям и четким напоминанием о поражении Японии в войне? Их пруд пруди. Ладно, немного процитирую азы: "Вплоть до начала 1990-х гг. позиция советского правительства относительно территориальных претензий Японии твердо состояла в том, что "территориальный вопрос между СССР и Японией решен и закреплен соответствующими международными соглашениями, которые должны соблюдаться". (Ельцин - отдельная история, все знают! Об этом отдельный разговор.)

Наиболее полно, четко и аргументированно в конце восьмидесятых эта позиция была официально и четко изложена в 1989 г. ("Известия" от 24.04.89) заместителем министра иностранных дел СССР Игорем Рогачевым. В статье на основе подробного анализа фактов и документов было показано, что:а) приоритет открытия и освоения Южных Курил принадлежит нашей стране; б) в то время, когда эти острова принадлежали Японии, она использовала их как плацдарм для агрессии в отношении соседних государств, в частности, для нападения на Перл-Харбор в 1941 г. и на советские мирные суда в течение Второй мировой войны, когда действовал советско-японский пакт о нейтралитете; в) Япония, как государство-агрессор во Второй мировой войне, на основании решений стран-победительниц была лишена части территории, в том числе и всех Курильских островов, в качестве наказания за эту агрессию; г) пересмотр этих решений будет означать пересмотр итогов Второй мировой войны, что "...чревато потенциальной опасностью внесения ненужных деструктивных элементов".

В то же самое время было подтверждено стремление Советского Союза развивать сотрудничество на основе равенства и взаимной выгоды, а также "зафиксировать послевоенные границы между Советским Союзом и Японией".

Автор сознательно врет! Автор дезинформирует читателей и пытается убедить, что СССР не высказывался по японским претензиям. Что молчал о том, кто победил в войне. Высказывался, высказывался и очень часто, да так жестко, там в текстах практически уже намеки на нецензурные слова в адрес Токио были, в такой форме все излагалось.

Что, «Мимоза», российская власть вам тоже сегодня ненавистна и в жесткости позиции по Курилам? По итогам Второй мировой?

Конечно. Иначе как трактовать ваше заявление "И сегодня конъюнктура в основном та же...".

Следите за «базаром», «Мимоза»! Это так вы характеризуете теперь российскую власть? Твердую позицию В.Путина и С.Лаврова, которые сегодня отметают все японские поползновения на острова и регулярно напоминают «забывчивым», кто участвовал в разгроме Японии? Поздравляю вас соврамши, соврамши беспардонно о внешней политике нашей страны! (Может, Россия не ваша страна, если вы так на нее клевещете?)

"Мимоза", вашингтонский обком себе так грубо лгать в адрес нашего президента и то не позволяет. Ну, пользуйтесь полной свободой слова в России, вам прямой дорогой к Венедиктову в эфир, вот та аудитория рукоплескать будет за ваши «миниатюрные частности», по сути дела - злобную клевету, мильон «лайков» в интернете кучу соберете. Но в «Столетие» зачем вы и автор лезете? Ответ: чтобы и здесь аудитории попытаться соврать под видом «миниатюрных частностей», то есть беспардонной клеветы.

В заключение прошу вас передать привет читателю «Денису», естественно, автору под этим ником, высказавшемуся в защиту материала в откровенно антисоветском и антироссийском духе.

Как он злобно написал: « Подвергать конъюнктуре ИСТОРИЧЕСКУЮ ПАМЯТЬ  - пошло и цинично ! СССР-Россия в этом  плане неподражаемы…»

Это в нашей стране память о Великой Отечественной «подвергают конъюнктуре»? Это «СССР-Россия в этом  плане неподражаемы…» ?

Вот лишь последнее сообщение от 5 сентября:

«Российская сторона выразила недоумение реакцией Японии на высказывания заместителя министра иностранных дел РФ Игоря Моргулова по «курильской проблеме», сообщил в субботу РИА Новости источник в посольстве Российской Федерации.

В четверг Моргулов заявил о том, что вопрос по Курилам был «решен 70 лет назад» и «никакого диалога с Токио по „курильской проблеме“ нет». В пятницу появились сообщения, что глава департамента Европы МИД Японии Хадзимэ Хаяси передал послу РФ в Токио Евгению Афанасьеву протест, отметив, что высказывание Моргулова «является неприемлемым».

"Мы подтверждаем факт беседы, состоявшейся между послом РФ в Токио Евгением Афанасьевым и главой департамента Европы Хадзимэ Хаяси в пятницу. Во время беседы обсуждались различные проблемы, в том числе и реакция Японии на высказывания замминистра Моргулова. Японская сторона выразила не протест, а сожаление в связи с высказываниями. Мы со своей стороны выразили недоумение в связи с японской реакцией. Все, что было сказано замминистра Моргуловым, является нашей официальной позицией и должно быть хорошо известно японской стороне", — сообщил РИА Новости дипломат.»

Когда в очередной раз автору захочется соврать, пусть попробует исполнить (если знает, в чем сильно сомневаюсь) любимую всеми песню, там есть слова:

На траву легла роса густая,

Полегли туманы широки.

В эту ночь решили самураи

Перейти границу у реки.

Но разведка доложила точно, —

И пошел командою взметен,

По родной земле дальневосточной

Броневой ударный батальон.

Автор, он же «Денис» и «Мимоза», размазывая и защищая свои дезинформационные "миниатюрные частности", открыто играет на стороне Токио, надо ли еще доказывать!
Мимоза
04.09.2015 9:08
А известно ли, что ветераны войны еще в конце 40-х призывали создать Могилу Неизвестного Солдата? А им отказывали или вообще не отвечали...
    Придираться к к миниатюрным частностям - для многих - "профессия". Но факт: МОСКВА НЕ ХОТЕЛА НАПОМИНАТЬ ЯПОНИИ О 1945 ГОДЕ! Хотя этого не "боялись" в др. странах региона. И сегодня конъюнктура в основном та же...
Русак
03.09.2015 10:22
Денис, вы абсолютно правы! Точно вы заметили, что подвергать конъюнктуре память непозволительно!
Лесник
03.09.2015 6:39
      Да, конъюктуре в истории не место! Иначе завязнем в мифах и не сможем честно строить общее будущее.
     Только зря ИНТЕР не дочитал статью. Важные, верные факты в ней хорошо изложены.
    Ещё раз подтверждён факт отсутствия необходимости в варварской атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки и странное, теплохладное отношение руководства Японии. Жертвы поминаются, но виновник этих жертв - лучший друг.
    А вот тот кто блистательной военной операцией сломал хребет  фашистскому японскому милитаризму  считается захватчиком, что является признаком неизжитого фашизма. Дай Японии волю( превосходство в военной силе) страшная история геноцида сопредельных народов несомненно повторилась бы.
    Территории надо вернуть довоенные? В награду за геноцид?
    Тогда уж к Америке обращайтесь, чтобы острова возвращала, как компенсацию за атомные бомбардировки мирных объектов. Прямой резон.
    Но фашисты стремятся ослабить РЕАЛЬНЫХ  противников фашизма, а не собратьев по гильдии.
    
Денис
02.09.2015 21:06
  Подвергать конъюнктуре ИСТОРИЧЕСКУЮ ПАМЯТЬ  - пошло и цинично ! СССР-Россия в этом  плане неподражаемы. Даже, напр., китайским (и сверокорейским, монгольским) дипломатам и студентам не разрешали в 50-х - начале 80-х возлагать венки 1-3 сентября к могилам Сталина и Неизвестного Солдата...  
ус
02.09.2015 16:42
Иоська добил все формы фашизма,а Ю-ЭС-ЭС-сов-цы стали поощрять фашизм на второй день после капитуляции Германии..Но,думается,что время фашистских райхов закончилось.Хотя этого до сих пор никак не поймут в 4-том райхе..
Интер
02.09.2015 14:13
Автор пишет: "Не было даже торжественного возложения венков к Могиле Неизвестного Солдата".
Все правильно, да и не могло быть в "середине пятидесятых годов", как пишет автор. Ведь только 3 декабря 1966 года в ознаменование 25-й годовщины разгрома немецких войск под Москвой прах Неизвестного солдата был перенесен из братской могилы советских воинов, расположенной на 41-м км Ленинградского шоссе, и торжественно захоронен в Александровском саду у стен Кремля.
Неплохо бы автору знать, что в пятидесятые Вечного огня и могилы у стен Кремля не было... Не знает? Зато попрекнул, мол, власти торжеств не проводили и венков не возлагали... Какие власти плохие, согласен. Только куда возлагать-то было?..
К вопросу о том, что советское руководство не затрагивало "островного спора".
Как это не "затрагивало"? Коммунисты хотели втихаря отдать острова?
Читаем:
"После 1960 г. правительство СССР последовательно заявляло, что в советско-японских отношениях отсутствует такая проблема, как «территориальный вопрос». Однако при этом Москва не отказывалась продолжать переговоры о заключении между двумя странами мирного договора. Это неоднократно подтверждалось советскими руководителями. Так, в 1977 г. Л. Брежнев отмечал: «В совместном советско-японском заявлении от 10 октября 1973 г. была зафиксирована договоренность продолжить переговоры о заключении мирного договора. Советский Союз готов, если, разумеется, с японской стороны не будет выдвигаться неприемлемых условий, довести это важное для наших стран дело до конца. При трезвом подходе японской стороны к реальностям, сложившимся в итоге Второй мировой войны, это можно было бы сделать — и сделать быстро»
Под неприемлемыми условиями понимались необоснованные претензии японского правительства на южнокурильские острова".
А вот Ельцин и Горбачев склонялись к тому, чтобы острова "продать". Так зачем все на Брежнева валить? Мода такая, всех черной краской мазать... Читаешь - и диву даешься современным "историкам". Одним словом, мели, Емеля...
Знаете, что главное? Что подобные ошибки и "обобщения" полностью подрывают доверие читателя к остальным фактам в материале. Я и читать не стал, пардон! А то еще об что споткнусь...





Эксклюзив
15.10.2019
Матвей Славко
На кончину легендарного космонавта Алексея Леонова.
Фоторепортаж
16.10.2019
Подготовила Мария Максимова
По всей стране проходит фестиваль «Наука 0 +».


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».