Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
21 апреля 2021
Как либералы крестоносцев "считали"

Как либералы крестоносцев "считали"

Рыцари тонули в озере, историческая правда тонет в современных изданиях
Максим Кустов
05.04.2006

5 апреля 1242 года русские воины на льду Чудского озера разгромили рыцарей Ливонского Ордена.В течение последних 15-20 лет любая русская победа представляется либеральным "мыслителям" недостоверной, искусственно раздутой, или вовсе не имевшей места.

Они "точно знают", например, что "Великую армию" Наполеона в 1812 году просто заели вши, а в боях под Прохоровкой в 1943 году вермахт потерял всего пять танков. Появилась даже статья о поражении Красной Армии в битве под Москвой в декабре 1941 года (интересно, что бы сказали немецкие генералы, если бы прочли сие творение?).

Разумеется, Ледовое побоище не могло выпасть из поля зрения любителей "новых взглядов". Слишком значимо это событие в русской истории.

Любознательный читатель может, например, ознакомиться со статьей Игоря Данилевского "Ледовое побоище – смена образа".

#comm#Основная смысловая нагрузка статьи сводится к цитате из работы Феннела "Кризис средневековой Руси": "...Была ли эта победа столь великой? Явилась ли она поворотным моментом в русской истории? Или это просто митрополит Кирилл или кто-то другой, написавший "Житие", раздул значение победы Александра…#/comm#

""Претензию Александра представить себя могучим защитником русских против немецкой и особенно папской агрессии с Запада нельзя рассматривать с той серьезностью, с какой это пытаются делать многие советские историки".

Само собой понятно, что серьезно рассматривать мысль об агрессии с Запада либерально мыслящая особь не может в принципе, кто бы в этом сомневался. С Запада агрессии быть не может по определению. И русским от этой мифической агрессии никакие могучие защитники вовсе не нужны. Разумеется, автор статьи с Феннелом согласен и жалеет о том, что "этот трезвый подход пока не находит в России должного признания". С Запада, это и ежу понятно, агрессии не бывает. Оттуда могут идти только гранты за "свободомыслие" и "трезвый подход" к истории.

"Дело здесь даже не в установлении "объективной истины" (да и кто знает, что это такое?). Речь идет о закреплении в общественном сознании определенных ценностных установок. И если мы будем бездумно повторять характеристики времен холодной войны и жесткого противостояния всему остальному миру, закрепленные в нашем сознании школьным курсом истории СССР, вместо того чтобы спокойно разобраться в сути дела, вряд ли наше общество станет более стабильным, а наши отношения с ближайшими соседями – более дружественными", - уверен Данилевский.

Да пёс с ней, с этой истиной, лишь бы ближайшие соседи не обиделись. Кого из них следует считать правопреемником Ливонского ордена автор, к сожалению, не уточняет.

С поразительным простодушием он "разбирается в сути дела": "Какие же надежды могла эта Русская земля возлагать на "решительную битву" с крестоносцами (общее число которых, напомню, вряд ли могло превышать сотню человек)"?

Возникает вопрос: а откуда взял Данилевский, что Ледовое побоище было битвой против сотни человек? Самое забавное что перед этим он сам процитировал отрывок из Новгородской I летописи в которой сказано: "Богъ же и святая Софья и святою мученику Бориса и Глеба, еюже ради новгородци кровь свою прольяша, техъ святыхъ великыми молитвами пособи Богъ князю Александру; а Немци ту падоша, а Чюдь даша плеща; и, гоняче, биша ихъ на 7-ми верстъ по леду до Суболичьскаго берега; и паде Чюди бещисла, а Немець 400, а 50 руками яша и приведоша в Новъгородъ. А бишася месяца априля въ 5, на память святого мученика Клавдия, на похвалу святыя Богородица, в субботу".

#comm#Итак, убито около 400 орденских воинов, 50 попало в плен, а воинов-эстов убито без числа. В переводе с либерального языка на русский это означает битву против ста человек?#/comm#

Цитирует Данилевский и Псковскую III летопись: "паде Немец ратманов 500, а 50 их руками изымаше, а Чюдь побеже; и поиде князь по них, секуще 7 верстъ по озеру до Собилицкого берега, и Чюди много победи, имь же несть числа, а иных вода потопи".

""Опять битва против ста человек? Только немцев погибло несколько сотен, неизвестно количество тех, кто сумел бежать, потери их вассалов эстов просто не поддаются учету? Но всё дело в том, что данные русских летописей автора просто не интересуют. Важно лишь то, что пишут "там": "Источники, появившиеся "по ту сторону", еще существеннее "умаляют" масштаб и последствия сражения на Чудском озере. В частности, итоги битвы видятся автору немецкой Рифмованной хроники гораздо более скромными, нежели они представлялись древнерусскому летописцу (а за ним – и большинству наших современников): …Братья упорно сражались. Всё же их одолели... Они вынуждены были отступить. Там двадцать братьев осталось убитыми и шестеро попали в плен".

Итак, не 400 или даже 500 убитых и 50 захваченных в плен, а всего 20 и 6. Вообще-то, и это вполне солидные потери для Ордена, общая номинальная численность которого вряд ли превышала сотню рыцарей".

То, что данные о потерях немцев в немецкой Рифмованной хронике – истина в последней инстанции, а данные из Новгородской и Псковской летописей заведомо неверны – аксиома для любого либерала. Тут дискутировать бессмысленно. Но при этом автор умудряется не видеть разницы между понятием воин и "брат", "рыцарь". Да на каждого полноправного брата – рыцаря (выполнявших функции комсостава) приходилось несколько десятков оруженосцев, "полубратьев", кнехтов, арбалетчиков, лучников, не говоря уже о воинах "чуди", число которых дружинники даже посчитать не удосужились.

#comm#Убить двадцать рыцарей и шестерых взять в плен означало уничтожить 20 процентов командного состава всего Ливонского ордена, а шесть процентов пленить. Сколько трупов менее значимых воинов должно было лежать возле одного трупа "брата"?#/comm#

Один из авторитетнейших отечественных специалистов по войнам Средних веков Михаил Горелик писал: "До XIV века исход сражения всегда определяли немногие господа рыцари, многочисленные же слуги-пехотинцы были для господ хоть и необходимым, но лишь подспорьем".

И, хотя в военной истории Средних веков существует множество спорных вопросов, в том, что на одного полноправного рыцаря в тогдашнем войске приходилось множество менее знатных воинов, не сомневается никто из исследователей. За исключением разве что тех, кто заинтересован в "трезвом взгляде" на русские победы. Эти запросто количество убитых и плененных рыцарей-командиров в общее количество потерь превратят.

По такой схеме запросто можно и "советский миф" о Сталинградской победе "опровергнуть". Взятых в плен современный аналогов рыцарей – фельдмаршала, генералов и офицеров – сосчитать, а рядовых "не заметить". Итоговая цифра получится очень скромной…

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Алекс
17.09.2010 2:05
"немцы" в летописи - не равно "рыцари". А то русские были неграмотными, и не знали, кто такие рыцари:) И типа немцев-кнехтов (считай крестьян рядовых) и свиту рыцарей за немцев не считали. Ага, те же на английском для маскировки базарили.
Аффтар вряд ли имеет представление о ратном деле, о том, кем являлись рыцари на самом деле. Да и о дружинниках тоже скорее всего,
Тут еще интересно, как аффтар не принимает нерусскую летопись, но доволен числом погибших русичей, "отраженным" в русской летопись. Ага, хрен оспоришь...
Акскл
20.12.2009 19:44
В битве на Чудском озере решающий вклад в победу оказала именно помощь тюрков-кипчаков
(см. книгу David Nicolle "Lake Peipus 1242 - Battle of the Ice" - Campaign 46, Osprey Publishers, 1996) www.ospreypublishing.com

c.81 "Всадники-лучники Невского атакуют датский фланг.
Личность этих лучников, которые сыграли такую решающую роль в битве на Чудском озере, остается неопределенной. Там были, почти несомненно, всадники-лучники на правом фланге армии Александра. Скорее всего это были союзники - тюрки-кипчаки (allied Kipchaq Turks) или только что прибывшие представители монгольских (в кавычках - прим.А,) завоевателей Руси. Их жертвами стали неподозревавшие "Люди короля" - вассалы датской короны на левом фланге армии крестоносцев."

Но в одноименном классическом кинофильме об этом факте "скромно" умолчали.

с.74-75
Хотя имеется только скудная информация, но ее достаточно, если ее добавить к известным военным традициям обеих сторон, можно сделать примерную реконструкцию каждой из армий. "Ливонская Рифмованная Хроника" не делает различия между основной частью русских стрельцов - пехотой, которые обычно были бы в центре традиционного русского войска, и меньшего количества конных лучников предположительно тюркского или монгольского (в кавычках - прим.А.) происхождения, которые, согласно их военным традициям были на одном или на обоих флангах. Если эти конные лучники были кипчаками или другими тюркскими беженцами, их тактика была бы уже настоятельно под влиянием Средней восточной исламской и византийской практики, когда они могли ожидать, что они будут размещенны на традиционно наступательном правом фланге русской линии сражения - северном фланге войска Александра...

...Само сражение коротким, но упорным. Оно, вероятно, по большей части происходило на берегу, чем на замерзшем озере, по мере того как бронированная конница крестоносцев глубоко пробилась в статичную русскую линию. Но судьба битвы была уже решена на северном фланге, где союзные Александру тюркские или монгольские (в кавычках - прим.А.) конные лучники разгромили или, по крайней мере, подорвали датских вассалов. Даже ссылка на божественное "воздушное" вмешательство, упомянутое, как считается очевидцем, в "Житие Александра", отразила действия этих конных лучников. Их тактика дождя стрел была еще неизвестна крестоносцам. Она, возможно, была новинкой и для русского летописца, чье описание Божьей помощи, пришедшей из воздуха, чтобы помочь Александру, было эхом свиста дождя стрел, которые посыпались на ничего не ожидавших людей короля.


http://www.centrasia.ru/news.php4?st=1087027440

Дегтярев А.П., Семин В.П. Россия в войнах и вооруженных конфликтах. - М.: Граница, 2004. - 231 с.: 16 л. ил. Тираж 3000 экз.

О сражениях за нашу землю 300-400-летней давности и более поздних эпох остались потомкам лишь редкие напоминания. Поэтому сборник под общей редакцией генерал-лейтенанта Лепешкина, где авторами являются заслуженный деятель науки РФ, профессор, доктор исторических наук Семин и кандидат исторических наук, доцент Дегтярев представляет практическую ценность для тех, кто интересуется нелегкой судьбой нашей Родины.
За дымкой столетий порой трудно разобраться, кто у нас были враги, а кто союзники. Например, кем для Руси были татаро-монголы. А Золотая орда в свою очередь помогала русским. В книге приводятся малоизвестные исторические факты, когда именно союзническое татаро-монгольское войско помогло русским отстоять от ливонских рыцарей в 1269 году новгородскую землю. Тогда ливонцы испугались и ушли без боя. И таких исторических примеров в книге немало. На наличие войн и конфликтов исследован буквально каждый век нашей российской истории.

Эксклюзив
16.04.2021
Артем Леонов
Российско-иранский канал может обеспечить евроазиатские перевозки кратчайшим путем.
Фоторепортаж
20.04.2021
Подготовила Мария Максимова
В Государственном историческом музее представлена выставка императорских одежды и принадлежностей.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.