Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
22 ноября 2017
Как Хрущев Порт-Артур сдавал

Как Хрущев Порт-Артур сдавал

Из уроков геополитических провалов советского руководства
Алексей Балиев
11.06.2009
Как Хрущев Порт-Артур сдавал

Притязания Японии на Южные Курилы, которые стали официально именоваться «Северными территориями»... через две недели после похорон И.В. Сталина, в случае их удовлетворения в состоянии разрушить российское государство с сопутствующим его расчленением. Вспомним, как в середине 1950-х были сделаны первые стратегические шаги по «удалению» СССР-России со стратегически важных территорий — на Балтийском море и на северо-востоке Китая. И сделало такие шаги само советское руководство...

Речь идет, во-первых, о финляндском полуострове Порккалла-Удд, что вблизи Хельсинки — посередине Финского залива, напротив Таллина и невдалеке от Кронштадта. Он был арендован СССР в 1944 году сроком на 50 лет в соответствии с соглашениями с Финляндией, подтвержденными в последующих договорах и Мирном договоре с Хельсинки 1947-1948 гг. В этот район была переведена советская военно-морская база с полуострова Ханко, расположенного у стыка Финского и Ботнического заливов, то есть западнее Порккалла-Удд. Как известно, Ханко был в советской аренде с середины марта 1940 года до начала Великой Отечественной войны. Его героически защищали советские воины вплоть до середины декабря 1941-го.  

Во-вторых — о советских военных базах и территориях в Порт-Артуре (Люйшуне) и Дальнем (Даляни), переданных Китаем в аренду Советскому Союзу в августе 1945 года сроком на 30 лет. То были форпосты стратегического присутствия России на Дальнем Востоке и в Китае, захваченные Японией в начале ХХ века. Но после ее разгрома в 1945-м СССР восстановил российские позиции и в этом регионе.  

Наряду с этими территориями, СССР была возвращена в 30-летнюю аренду в августе 1945-го и Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД), тоже захваченная Японией в начале ХХ века.  

Однако в середине 1950-х по инициативе прежде всего Хрущева, СССР досрочно отказался от упомянутых форпостов, с чего, собственно, и началось «выдавливание» Советского Союза из Европы, Азии и других регионов мира.  

Эти «подарки» Западу существенно ухудшили военно-стратегическое положение Советского Союза. Именно они стали прецедентом для более жёсткого наступления на позиции СССР, что называется, по всем азимутам. И наступления небезуспешного: так, в 1990-м Москва, благодаря небезызвестному договору Бейкер-Шеварднадзе, столь же добровольно и без какой-либо компенсации отдала американцам часть советской территории: свыше 15% акватории Берингова моря. А ведь эта часть Беринговой акватории не только изобилует нефтегазоресурсами (не говоря уже о рыбных там «закромах»), но и фактически контролирует судоходство между Тихим океаном и Арктикой через Берингов пролив!  

Так что сейчас нелишне напомнить о забытых, похоже, уроках геополитических провалов Советского Союза в первое послевоенное десятилетие.  

Начнем с Дальнего Востока. Вот оценка И.В. Сталиным значения разгрома Японии: «Свою агрессию против нашей страны Япония начала еще в 1904 году во время русско-японской войны... Как известно, в войне с Японией Россия потерпела тогда поражение. Было ясно, что Япония ставит себе задачу отторгнуть от России весь ее Дальний Восток.... Но поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны... легло на нашу страну черным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот... сегодня Япония признала себя побежденной и подписала акт безоговорочной капитуляции...»  

Но сдали те позиции на северо-востоке Китая (Маньчжурия), как и в близлежащей Финляндии уже через 10 лет, без какого-либо давления на СССР со стороны США, НАТО, Китая, Финляндии. Это, заметим, при том, что военные базы США-НАТО продолжали приближаться к советским границам. Тогдашние президенты США Трумэн, Эйзенхауэр, командующие американскими войсками на Дальнем Востоке Маккартур и Риджуэй признавали, что именно советское военное присутствие в Маньчжурии (Порт-Артур, Дальний, КВЖД) и на полуострове Ханко в первой половине 1950-х не позволило разгромить Северную Корею, вторгнуться в Китай (в ходе американской оккупации Тайваня и Корейской войны 1950-1953 гг.).  

Видимо, тогдашние обитатели Кремля и советского минобороны забыли и о том, что восстановление российских-советских форпостов в Финляндии и Китае обошлось более чем в 15 тысяч погибших и почти в 10 тысяч пропавших без вести солдат и офицеров Красной Армии... Один из полководцев Великой Отечественной войны, Главный маршал авиации А.Е. Голованов, отставленный со всех постов, с горечью говорил, узнав о сдаче Порт-Артура: «Как можно? Сколько людей там погибло... Это начало конца...»  

Генерал М. Белоусов, служивший в Порт-Артуре, вспоминал, как Хрущев орал нашему командущему-фронтовику: «Это политика царская, империалистическая. Кого же и от кого вы собираетесь здесь защищать? Ты мне лучше скажи, сколько надо времени, чтобы здесь не осталось ни одного вашего солдата, даже вашего духа... Уйдете вы отсюда, уйдут и американцы».

Что касается КВЖД, Советский Союз уже в 1951-1952 годах передал Китаю свои восстановленные права на эту важнейшую транспортную систему, по кратчайшему пути соединяющую Восточную Сибирь, Дальний Восток и район Дальний — Порт-Артур (Ляодунский полуостров). Это было связано прежде всего с тем, чтобы предотвратить прямое вовлечение СССР в Корейскую войну. Ибо американские ВВС в те годы бомбили и Маньчжурию, а, по имеющимся данным, в планы США входила бомбардировка и КВЖД, чтобы не столько прервать советско-китайскую помощь Северной Корее, сколько, вовлечь СССР в ту войну. Которая в этом случае быстро трансформировалась в Третью мировую.  

Так почему «хрущевцы» сделали столь беспрецедентые «подарки» Западу?..  

Отметим, что еще в начале января 1953 года в ходе переговоров британского премьера У. Черчилля с президентом США Г. Трумэном в Вашингтоне шла речь и о том, каким образом убедить СССР вывести военные базы из Китая, Финляндии и войска из Восточной Австрии после "ухода" И.В. Сталина (британские, американские и западногерманские СМИ в то время прогнозировали кончину советского вождя в ближайшие месяцы или даже недели). Обе стороны решили, что необходимо прежде всего дать понять "послесталинскому" руководству: сферы влияния СССР в Восточной Европе, на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии сохранятся, а Запад снимет различные санкции с Советского Союза, что ускорит его экономическое развитие. В подтверждение этого, Запад ослабил такие санкции в мае 1953-го, а в июне того же года отказался помочь антисоветским силам в ГДР, спровоцировавшим там беспорядки. То есть первое крупное антисоветское-антисталинское выступление, причем именно в Восточной Германии, демонстративно осталось без поддержки со стороны Запада.  

По имеющимся данным, в ходе переговоров Хрущева и Булганина с Тито в Белграде и с основателем ФРГ - канцлером Аденауэром в Москве в 1955 году советской стороне было сообщено, что капстраны хотят долгосрочного сотрудничества с новым руководством СССР-КПСС, что из-за этого советские интересы в мире не пострадают. Но для этого хорошо бы "умерить" приверженность Сталину и сталинской политике, а также ослабить советское военное присутствие на Балтике и в Китае. В подкрепление такой политики, еще осенью 1954-го для СССР были открыты новые коммерческие кредитные линии в странах-членах НАТО, Австралии и Новой Зеландии.  

Послесталинское руководство пошло на встречные, точнее - извне рекомендованные шаги. С 1954-го прекратилось издание произведений Сталина, а к концу 1955-го было упразднено созданное по инициативе Сталина, Жданова и Молотова Информационное Бюро коммунистических и рабочих партий; с того же года быстро восстанавливались отношения СССР с "титовской" Югославией. Запад предпринял новые "просоветские" шаги: в 1954-1955 гг. прекратилась французская агрессия против дружественного СССР Северного Вьетнама, гарантировался нейтралитет Австрии (что побудило СССР вывести свои войска из восточной части этой страны) и возобновились репарационные платежи СССР со стороны ФРГ (они начались в 1946-м, то есть еще до провозглашения ФРГ осенью 1949-го, но были прерваны в 1949-1953 гг., а завершились в 1958-м). Одновременно, с 1955-го пошли в рост поставки в Советский Союз разнообразного западного оборудования по низким ценам. И в том же году Албанию - тогдашнего стратегического союзника СССР в Средиземноморье и Адриатике (в Албании была крупная военно-морская база СССР до 1961 года включительно) - приняли в ООН.  

Эти факторы, наряду с "антисталинской предрасположенностью" Хрущева и многих его коллег, оказали решающее влияние на решение о прекращении советского военного присутствия в Финляндии и Китае.  

Но, если по сути - хрущевское руководство Запад обманул. Потому что упомянутые «льготы» для СССР не шли ни в какое сравнение с тем ущербом, который был понесен вследствие досрочного ухода с Порт-Артура - Дальнего и Порккалла-Удд.

Подрывная же работа против СССР в тот период даже усилилась: об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в 1958-1959 гг. в США были приняты резолюция Конгресса и, соответственно, Закон «О порабощенных народах», планировавшие в бессрочной перспективе расчленение СССР на несколько марионеточных государств.  

Итак, с упомянутых территорий в КНР Советский Союз ушёл, а американские войска и базы в Японии, Южной Корее, и на Тайване с Филиппинами - остались. Сами американские военные и аналитики впоследствии признавали, что именно отсутствие Советского Союза в Дальнем, Порт-Артуре и на КВЖД стало одним из «стимулов» и американской агрессии в Индокитае в 1966-1974 гг., и состоявшихся в 1955 и 1958 гг. «репетиций» вторжения американо-тайваньских войск в КНР.  

А уход СССР с Порккалла-Удд сопровождался резким и долгосрочным усилением военного присутствия США как в Норвегии, включая соседний с Мурманской областью арктический Шпицберген, так и на балтийском побережье ФРГ. Кстати, примерно через четыре недели после советской «эвакуации» с Порккалла-Удд ФРГ приняли в НАТО!  

Череда, мягко говоря, странных совпадений. Получается, что упомянутые действия «хрущевского» руководства были проамериканскими?  

Да, пока сохраняется пророссийский характер нейтралитета Финляндии, которая в договорах-соглашениях 1944-1948 гг. обязалась не участвовать в военных блоках, прямо или косвенно направленных против СССР-России. Да, и Швеция сохраняет нейтралитет, не вступая в НАТО. Эти факторы прежде были обусловлены советским военным присутствием в Ханко, затем в Порккалла-Удд, что официально признавалось в тех странах. Но долго ли США будут «терпеть» пророссийский нейтралитет Хельсинки и Стокгольма?..  

Впрочем, чему, собственно, удивляться, если, например, с 1956 года в СССР, в связи с хрущевскими договоренностями с Японией (1955-1956 гг.) насчет возможной передачи ей южнокурильских островов Хабомаи и Шикотан, было отменено всесоюзное празднование Дня Победы над Японией 3 сентября? Причем это решение соблюдается в РФ и сегодня..  

Правда, Сахалинская областная дума недавно повторила свои прежние инициативы по законодательному оформлению празднования 3 сентября как Дня Победы над Японией. Удастся ли?

Ретроспектива здесь, если вкратце, такова: Госкомитет обороны СССР 3 сентября 1945-го постановил считать этот день праздничным и нерабочим. С 1946-го тот день, хотя и «восстановили» в качестве рабочего, но сохранили в качестве праздничного с тем же названием. Однако в начале августа 1956-го состоялось «закрытое» распоряжение президиума ЦК о «негласной» отмене празднования Дня Победы над Японией.  

Это, заметим, при том, что тот же день остаётся официальным праздником во всех странах, воевавших с Японией и/или пострадавших, как и их зарубежные территории, от японской оккупации в годы Второй мировой: в КНР, на Тайване, в Северной и Южной Корее, США, Австралии, Новой Зеландии, Монголии, Франции, Голландии!  

Впервые законопроект о дополнении перечня дней воинской славы с формулировкой "3 сентября - День победы над милитаристской Японией" был внесен в Госдуму РФ Сахалинской облдумой в сентябре 1997 года. Законопроект получил одобрение, но Борис Ельцин подписать его отказался....  

Затем аналогичные законопроекты Сахалинская облдума вносила трижды. Но тоже тщетно...  

Сахалинцы небезосновательно утверждают, что российское государство, похоже, «стыдится» освобождения Северной Кореи и значительной части Китая от Японии и восстановления исторической справедливости на Южном Сахалине, Курильских островах, КВЖД и Дальнем — Порт-Артуре.  

Так или иначе, но официальных возложений 3 сентября венков и цветов к Могиле неизвестного солдата у Кремлёвской стены не происходит с 1956 года... 

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 14 найденных.
Сергей
08.02.2016 8:21
Да интересная история. А что же советский народ? Были ли демонстрации протеста, обсуждения этого вопроса в печати, полемика на телевидении? Да ничего этого не было. Абсолютная власть никого и никогда не спрашивала, а если какой-нибудь чудак интересовался, то быстро попадал в концлагерь. И передай тогда эта власть Курильские острова (о которых сейчас столько разговоров) никто бы и не пикнул, да и большинство населения СССР и не узнало бы о такой передаче. Вот такие были времена ... однако.
рапира
31.01.2014 14:22
...Вот оценка И.В. Сталиным значения разгрома Японии: «Свою агрессию против нашей страны Япония начала еще в 1904 году во время русско-японской войны...
Но поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны... легло на нашу страну черным пятном.
Только эти два предложения говорят о вопиющем лицемерии большевистского ОТРЕБЬЯ!
Не Ленин ли с бандою делали всё, чтобы Россия проищрала?! Каждая неудача российской армии, был для них как праздник!
Слеующее, почём слёзы льёт этот автор? Баз ему поддавай за рубежом (значит в далёких странах) и по возможности на халяву, а в лучшем случае и с приплатой. Но такого нет! За всё платить надо. однако! Если у США есть бабки, то России не надо рвать пуповину и тоже в Калашный ряд, только понтов ради! Кубу, с крошечной арендой проср.ли, обшлась бы точно, дешевле чем Рублёвка. Понты привели к развалу Российской Империи, СССР и по второму кругу Россию.
Мордехай
23.11.2012 0:27
Насчет дружбы народов - это не относится к деятельности элит. Они сидят высоко видят далеко. Они обязабы продсчитывать множество ходов и вариантов, помня слова лорда Пальмерстона "У нас нет ни постоянных врагов, ни постоянных друзей, у нас есть только постоянные интересы".
И эти интересы надо еще уметь определить. А потом набраться моральных. духовных и интеллектуальных сил их отстаивать.
Просто сравните личности, не должности, не плохой-хороший, а личности, их психическуя силу, волю, лидерство: Петр I и Николай II; Ленин и Троцкий. Сталин и Черчилль. Гитлер и его фельд-маршаллы. Хрущь и Косыгин. Горбачь и ЕБН. Путин и Медведев. Или перетасуйте их как хотите. Виден сильный, упрямый, волевой, умственно мощный ряд людей. И разные, извините, слизнячки. Не важно, что они сделали и какой след оставили. Хотите, сформируйте группу лузеров.
Если слабовольная, с комплексами личность встречается с диктатором, либо крутой, но не далекий умом сталкивается с хитрым и изворотливым переговорщиком, то важно кто кого переломает морально.
В свое время Брежнев в Исландии подвел Рейгана к подписанию договора по сокраэению вооружений, Рейган - выбежал, чтобы не подписать договор, к которому его склонили. Актер привык всегда слушается режиссера. А тут попался режиссер с чужой киностудии. Вот отсюда и многие решения с политическими последствиями.
Обратите внимание, Петр I, Ленин, Сталин, Брежнев, Путин - мужики с... . Их сломать сложно. Можно обмануть, да и то не очень, ибо сами "разводчики" еще те.
А Шеварнадзе, Горбачев - слабаки, лузеры и неудачники. ЕБН - сильный, но именно как мужик, но не далекий, примитивный и невежестженный.
Николай II и Медведев, да они даже внешне похожи. Начни Мишико войну не по чинивничьему шаблону, когда один в отъезде, а др. только дела стал перенимать и не выработал своего мнения, а скажем через 6-12 месяцев. Вполне возможно, что вместо разгромной войны Мишико получил бы жалобы во все международные инстанции.
912
19.11.2012 10:24
алекс и иван! поделитесь своим имуществом с малоимущими цыганами! От вас не убудет.
Сергей
09.09.2012 1:08
Эй, ребята, проснитесь!  21 век за окном, а вы мыслите категориями конца 19 века!
Вместо этой ядовитой балаиды на темы истории займитесь чем-нибудь полезным, что способствует взаимопониманию и сближению народов!
Григорий
02.04.2011 6:18
Тогда были цветочки... Нынешние, так называемые, руководители страны пошли гораздо дальше - они сдают не только территории... Только русско-говорящих (бывших, к сожалению, советских граждан) в ближнем зарубежье зарубежье они "сдали" более 20 миллионов.
Андрей
06.09.2010 15:06
Это не имперское мышление. А у вас (Иван да Алекс), раз нет "жалости" к "потерянным территориям" ... - ну так а вы возьмите часть своих квартир (прихожку с коридором) да и подарите соседям. Ну а что жалеть то о территориях)  
Иван
05.09.2010 19:42
Ну и изданьице! Всё жалеем о "потерянных территориях"... Имперское мышление неубиваемо... ну-ну...
Луиза
30.06.2010 21:05
Согласна с Игорем. Это предатели хуже бандеровцев.
Игорь
06.05.2010 12:26
Хрущева и Ельцина я бы признал врагами народа.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 14 найденных.

Эксклюзив
14 Ноября 2017
Олег Слепынин
Жизнь и пророчества почаевского старца.
Фоторепортаж
14 Ноября 2017
Подготовила Мария Максимова
В Санкт-Петербурге открылся крупнейший в мире Железнодорожный музей.