Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
20 января 2021
Ирина Орлова: «Историческое знание обслуживает интересы новых властных элит»

Ирина Орлова: «Историческое знание обслуживает интересы новых властных элит»

Беседа с доктором философских наук, заведующей отделом социологии истории и сравнительных исследований Института социально-политических исследований РАН
12.05.2009
Ирина Орлова: «Историческое знание обслуживает интересы новых властных элит»

– Ирина Борисовна, есть ли какие-то общие черты в трактовках истории, которые возникают в последние годы в постсоветских странах?  

– Общее для большинства постсоветских «историй» – отталкивание от советской идентичности, отрицание общих завоеваний, горестей и побед. При этом новые истории строятся на этническом основании. На первый план вышли не классовые, социальные, политические факторы, а факторы этнические. Стало считаться, что только «национальный» историк может создать реальную историю своей страны. При этом «национальный» трактуется сугубо как этнически свой. Например, история Казахстана до недавнего времени писалась «не казахами». И теперь казахские историки считают, что «настоящая» история казахов раскрыта не до конца, либо она имеет не всегда правильную трактовку.  

В новых независимых государствах, сформировавшихся в 90-е годы, и в национальных республиках внутри России расцвёл специфический ракурс исторического знания – этнический историзм. Общей является и канва нового написания истории, с вариациями, отражающими местные особенности. Сюжетную линию таких трудов можно примерно представить так: жил свободолюбивый, прекрасный народ, имевший свои традиции, свою культуру, но пришли захватчики, подавили сопротивление гордого народа, завоевали его территорию и его богатства. В результате народ почти утратил все основные признаки национальной уникальности: язык, культуру, традиции – и едва не исчез с лица земли. Но появились свои герои, богатыри, защитники, освободили страну от захватчиков и вернули народу независимость.  

– Какую же цель преследуют, подходя таким образом к освещению истории?  

– Новая история, усвоенная массами, – это мощное средство сплочения нации и укрепления государства. Помимо осознания своей «особости», заслуг, побед, нацию сплачивает наличие общего врага. И в качестве врага в таких учебниках выступает Россия. В прибалтийских странах, Грузии, Молдавии утверждается, что Россия – страна оккупантов, что местное население подвергалось «гнёту русских». Жёсткая антироссийская направленность – одна из особенностей новых историй.  

Поскольку бывшие советские республики получили независимость без борьбы, чего вообще-то практически никогда не бывало в истории, потребовались мифы о том, что они вырвали свободу у притеснявшей их России и русских, что их собственная история, преодолевающая «окраинный синдром», значительно знатнее и древнее, чем это считалось ранее.  

Историческое знание стало выполнять сервильные функции – оно обслуживает интересы новых властных элит и по-своему понимаемые национальные цели.  

– Это характерно для всех бывших советских республик?  

– Для большинства. Пересматриваются трактовка их вхождения в состав Российской империи, роль и влияние русской культуры и русского языка. Крайняя степень негативизма в отношении России и всего русского характерна для украинских учебников. Во второй половине 90-х годов в них появились специальные разделы под названием «Русификация». В экзаменационных билетах по истории Украины есть такой вопрос: «Русификаторское наступление тоталитарной державы на духовность украинского народа в 70-х – начале 80-х гг.» Такие же формулировки присутствуют и в методических пособиях для выпускников школ. Характерно, что если прежде термин «русификация» в историческом знании на Украине использовался только применительно к политике царского правительства, то в новых постперестроечных учебниках этот термин непосредственно характеризует советскую национальную, языковую и культурную политику.  

Советская Украина в учебниках приобретает образ колонии России. Украинский советский партийный аппарат рисуется как колониальная администрация, обслуживающая интересы оккупационного режима и московских верхов.  

Специфика построения исторического знания, формируемого украинской учебной литературой, заключается в отталкивании от совместной истории и её тотальном отрицании. Что вполне понятно, ибо написать отдельную украинскую историю можно, только насильственно отодрав её от российской, искусственно разделяя то, что было нераздельным.  

Новая концепция истории Украины трактует Киевскую Русь как государство украинского народа. Октябрьскую революцию 1917 года – как большевистский переворот, а события 1917–1920-х годов не как Гражданскую войну, а как военно-большевистскую экспансию на Украине. Утверждение «государственность Украины восходит ко временам Киевской Руси, а Киевская Русь – украинское государство», на взгляд тамошних историков, помогает избавиться от комплекса «младшего брата», поскольку в их интерпретации получается, что «младшие» уже не украинцы, а русские.  

Учебники истории на Украине объясняют детям, что Украинская повстанческая армия под руководством Степана Бандеры к 1943 году «освободила от немцев большинство городов Украины», что «включение Крымского полуострова в состав Украины было попыткой переложить на её плечи моральную ответственность за выселение татарского населения и вынудить взять на себя ответственность за восстановление хозяйственной и культурной жизни полуострова».  

В тех же учебниках сообщается, что голодомор 1932–1933-х годов был организован Москвой специально, чтобы «подавить волю украинцев к независимости». О том, что тогда же страшный голод разразился и в Поволжье, и в Казахстане, – ни слова.  

– Что же за «учёные» пишут такие истории? Ведь подлинным учёным должна быть дорога истина…  

– Конечно, многие специалисты не разделяют таких политизированных трактовок украинской истории. Но именно такие интерпретации вы встретите в школьных учебниках. Сами украинские историки подтверждают сервильную функцию нового исторического знания. Профессиональные историки Украины в 90-е годы оказались вовлечены в крайне политизированный процесс «поиска корней». Появилась масса публикаций, призванных стимулировать интерес широких масс к собственному прошлому, не важно, придуманному или реальному. Солидные журналы и газеты начали публиковать рассказы о так называемых «украх», которые несколько тысяч лет назад дали название Украине… О том, что трипольские племена, жившие на территории Украины в период неолита, создали первую в Европе письменность, которую потом использовали финикийцы.  

Общая черта постсоветских государств – активное влияние официальной власти на развитие исторической науки, так как власть считает её одной из главных составляющих идеологического воздействия на население. Поскольку изменились задачи, стоящие перед властью, то и в историческом знании стали преобладать новые категории. Например, вместо классовой борьбы и пролетарского интернационализма – национальная независимость, государственность, национальные интересы, вместо формации – собственная древняя цивилизация.  

Пересмотрены галереи великих личностей и списки памятных дат. Причём сделано это не только в новых независимых государствах, но и в национальных республиках внутри России.  

Так, в Казахстане статус выдающихся национальных деятелей присвоен казахским ханам, баям, деятелям партии «Алаш», представителям репрессированной казахской интеллигенции. Антигероями же стали атаман Ермак, советские партийные деятели. Обязательным критерием для занятия места в новой галерее героев стала этническая принадлежность. Поэтому исторические персонажи, которые имеют реальные заслуги перед конкретным этносом, но к нему не принадлежат, в список не вошли.  

На Украине статус выдающихся национальных деятелей присвоен князьям Киевской Руси, украинским гетманам Мазепе, Орлику, а также украинским деятелям ХХ в. Грушевскому, Винниченко, Петлюре, Бандере.  

В Молдавии сегодня изучают не собственную историю, а историю румын. Общих постулатов несколько: Румыния – лучшая страна во все исторические времена, нет лучше нации, чем румыны. Россия же – страна оккупантов.  

Всё трактуется в соответствии с этой примитивной схемой, вопреки исторической правде. Поскольку плохих румын не бывает, то, например, маршал Антонеску, которого Гитлер лично благодарил за радикальное решение еврейского вопроса, оказывается либералом и демократом, на которого стоит равняться. Вторая мировая война в этих книжках препарируется соответствующим образом. Так в учебнике «История румын. Новейшее время» однозначно утверждается, что «молдаване из Транснистрии (так называют Приднестровье в Кишинёве) подвергались «гнёту русских». Стоит ли удивляться, что во время апрельского бунта молодёжь водрузила флаг Румынии над зданием молдавского парламента.  

Не только прибалтийские государства, но и Грузия по решению ещё гамсахурдиевского Верховного Совета исключила из перечня государственных праздников не только 7 ноября, но и 9 мая… Зато появились и новые даты. Внушаются представления о древних традициях грузинской государственности, восходящей к эпохе эллинизма, к древнегреческим мифам об аргонавтах, золотом руне и волшебнице Медее. Утверждается, что «по всеобщему убеждению» этот мифологический цикл отражает реальные эпизоды взаимодействия предков грузин с греками, а Колхидское царство Айэта есть первое национальное грузинское государство. Вероятно, что с этого царства грузины ведут отсчёт своей государственности. Об этом свидетельствует то, что уже на официально-государственном уровне в 2000 году отмечался 3000-летний (!) юбилей грузинской государственности. «История должна соответствовать текущему моменту» – таков ключевой тезис, характеризующий подход к интерпретации истории в современной Грузии.  

– Очевидно, оценка российско-грузинских отношений в различные периоды сугубо негативная?  

– Естественно. Всячески оспаривается тезис, что присоединение к России спасло Грузию от неминуемой гибели, от поглощения Османской империей и Сефевидским Ираном. Утверждается, что «двухсотлетнее господство России» «отодвинуло Грузию назад на пути мировой политики». Наиболее резкие оценки относятся к советскому периоду. Советский период характеризуется в таких терминах, как «исторический провал», как время, нанёсшее «непоправимый урон» этнополитическому и этнокультурному развитию страны.  

– Чем все эти явления можно объяснить? Что за ними?  

– Тут своего рода болезнь роста новых государств, которые не в состоянии самоутвердиться и консолидировать свои общества иными способами. Формирование собственной идентичности у них строится на отрицании целого пласта общей истории и отталкивании от общей для всех советской идентичности.  

– А есть постсоветские государства, историческое знание которых не строится на россиефобии и русофобии?  

– Да, если судить по учебникам истории, изданным в 90-е годы, это Армения и Беларусь.  

Среди тем, преобладающих в армянском историческом знании, четыре основных: древность и исключительность армянской истории и культуры, первородство армянского христианства, геноцид армян 1915–1922 гг. и карабахский конфликт.  

Белорусские учебники по истории, как правило, дают сбалансированную оценку российско-белорусских отношений. Исключительно уважительное отношение сохраняется к совместной борьбе белорусов и русских, всего советского народа в годы Великой Отечественной войны. В Белоруссии не ведут войну с памятниками и могилами. В отношении советской эпохи преобладают взвешенные оценки, с признанием существенных приобретений для Белоруссии, в том числе территориальных.  

За Киевской Русью признаётся ведущая роль в этногенезе белорусского этноса и его культурно-исторического развития. Несмотря на длительное влияние польского и литовского факторов, в историческом знании страны сохраняется идея славянского единства при высокой степени этнической толерантности.  

В целом лицо современного исторического знания в Белоруссии определяет умеренность критического настроя, сдержанность в оценках проблемных ситуаций и самодостаточность белорусского этнического самосознания, не нуждающегося для самоутверждения в поиске врага.  

И такой подход – единственно правильный. Недопустимо стравливать народы, пользуясь недобросовестными приёмами и недостоверными фактами.  

Беседовала Екатерина Глушик 

По материалам «Литературной газеты»


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Кухарка
Похоже А.Фоменко и Г.Носовский правы, когда Империя распадается ее отколовшиеся части начинают переписывать свою историю. Это случилось в 17-м веке и демонстрируется и сегодня.
Internacionalist
 У народов стран бывшего СССР одна проблема, которую можно решить указанным ниже путём. Все выборные руководители структур власти, должны иметь сдельную заработную плату, в виде определённого процента от общей суммы, чистых доходов всего населения, территорий работы выборных избирателями руководителей структур власти. Сейчас, класс государственных служащих, в лице его руководителей, назначенных избирателями на выборах, с предоставлением избранным права утверждать законов за избирателей, берёт от класса избирателей столько, сколько хочет, независимо от доходов избирателей, и независимо от умения организовать производительную экономику, к тому же создаёт препятствия для работы предпринимателей в виде проверок, штрафов, справок, лицензий и других способов отъёма денег, что влечёт повторяющиеся кризисы, так как отнимать, гораздо легче, чем организовать производительную, а не распределительную, как сейчас, экономику. Доверие избирателей парламентам, утверждать за избирателей законы, необходимые избирателям, не оправдывается. Аргумент, на каждых новых очередных выборах новых кандидатов, для назначения избирателями на выборные государственные должности, что раннее назначенные на государственные должности люди плохие, а вновь назначенные, будут хорошие, применялся неоднократно и положительного результата не имел, так как все люди, в основном, имеют свои личные интересы и для избирателей, среди них нет существенной разницы.. Аргументы о неграмотности избирателей, в вопросах применения ими своего права личного участия в утверждении законов, являются несостоятельными, так как из класса избирателей всегда найдётся много грамотных людей, которые утвердят на очередных выборах, большинством голосов, тот проект основного закона, который будет выгоден избирателям, а не классу государственных служащих. Практика работы избирателей по применению своего права личного участия в утверждении законов и теория, должна детально изучаться в учебных заведениях и совершенствоваться. В настоящее время, предмет личного участия избирателей в утверждении законов, во всех учебных заведениях отсутствует. Практика уступки права личного участия в утверждении законов избирателями чиновникам, привела полноправных избирателей этих чиновников, в положение попрошаек, которые ходят с протянутой рукой, по кабинетам и выпрашивают за деньги разные справки и носят из одних кабинетов в соседние кабинеты, теряя достоинство, деньги, здоровье и драгоценное время. Избиратели утвердят такие проекты основных законов, которые снимут препятствия в развитии производительной экономики и освободят для полезного труда в сфере производства и услуг, огромную армию людей, которая сейчас занимается сбором и выдачей различных справок. Победа, в скрытой войне, класса государственных служащих, привела страну к очередному кризису, в результате, увеличилась безработица, доходы избирателей снизились или совсем пропали, купить жильё стало для большинства невозможно, избиратель чиновников и законов становится бомжом, в то время как у выборных должностных лиц и у их окружения, с десяток лучших квартир и миллиарды полученных отъёмом денег, спрятанных в зарубежных банках, права избирателей к подключению электричества, газа к жилью, обременены большим количеством справок, которые, мало того много стоят, например справки о разрешениях на подключение газа и электричества стоят более 100 000 рублей в Московской области, эти справки неизвестно от кого брать, чем пользуются паразитические коммерческие структуры, а сколько берут нотариусы, в отношении которых нет никакой штрафной ответственности перед заявителями, за завышение установленных государством тарифов или за необоснованный отказ в совершении нотариальных действий, а сколько требуют справок, и не только справок, при заключении договоров аренды недвижимости предпринимателей с муниципалитетами. Если так будет продолжаться, скрытая война между классом избирателей и классом государственных служащих, превратится в открытую войну, примером которой является война в Молдавии. Необходимо не допустить открытую войну между классом избирателей и классом государственных служащих, для этого необходимо, в первую очередь изменить государственный аппарат, чтобы руководители всех шести структур назначались и финансировались избирателями автономно и сдельно, в зависимости от чистых доходов населения. Демократическое государство должно создаваться избирателями и оно может состоять из следующих структур власти: 1) парламентской, в составе 21 депутата, с целью парламента готовить проекты основных законов, для утверждения избирателями на очередных выборах, одновременно с выборами должностных лиц государства и утверждать второстепенные законы, под руководством выборного избирателями председателя парламента, сроком на 5 лет, подписывающего второстепенные законы, не противоречащие основным законам; 2) исполнительной, в виде правительства, под руководством выборного избирателями председателя на срок 5 лет, с правом председателя самостоятельно назначать министров своего правительства, с бюджетом аппарата правительства, согласно закону, утверждённому избирателями; 3) судебной, под руководством председателей, с назначением всех судей избирателями, путём голосования большинством голосов, на срок 5 лет; 4) контрольно - счётной, в виде комитета по организации выборов и контролю, под руководством выборного на 5 лет председателя, подписывающего основные законы, утверждённые избирателями; 5) прокурорской, под руководством выборного избирателями главного прокурора, на срок 5 лет, который сам назначал бы всех остальных прокуроров: 6) по средствам массовой информации, в виде комитета по делам средств массовой информации, под руководством выборного избирателями на срок 5 лет председателя, с задачей комитета по предоставлению населению информации, в направлении улучшения условий жизни народа, совершенствования государственного аппарата и демократии и с целью полезного использования телевидения, для разъяснения избирателям содержания и пользы предлагаемых для утверждения избирателями проектов основных законов. Между структурами существующего государственного аппарата и структурами демократического государства, очень много общего, но есть главное отличие, право личного участия в утверждении законов, предусмотренное статьёй 3 Конституции России, избиратели не могут применить из за препятствий, созданных теми, кому избиратели подарили Выборные должности и своё право личного участия в утверждении законов. Право личного участия в утверждении законов должно использоваться избирателями регулярно, как и другие права при заключении, изменении и прекращении сделок.

Эксклюзив
19.01.2021
Максим Столетов
О книге А. Тимофеева «Как русские научились воевать. Откровенные беседы с фронтовиками».
Фоторепортаж
13.01.2021
Подготовила Мария Максимова
В Москве возродили производство ватных елочных игрушек.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».