Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
23 января 2020

Гумилев о Китае

О книге русского историка Л.Н. Гумилева «Три китайских царства» (серия «Китайский марафон» издательства «Алгоритм»)
Александр Репников, доктор исторических наук
14.08.2008
Гумилев о Китае

Представленные в сборнике работы ранее уже публиковались как в научных сборниках, так и в журналах («Вопросы истории» и др.), однако книга интересна тем, что впервые объединила под одной обложкой работы Гумилева, посвященные Китаю.

Открывает книгу последняя, оставшаяся незаконченной, работа Льва Николаевича «Ритмы Евразии», опубликованная в далеком 1992 году в журнале «Наш современник» и в 1993 году перепечатанная в сборнике «Ритмы Евразии», подготовленном при содействии Фонда Л.Н. Гумилева. Как следует из небольшого вступительного слова В.А. Мичурина к публикации, Гумилев планировал «нарисовать широкую панораму событий евразийской истории в одном очерке, основываясь при этом на созданной им теории этногенеза.

Кроме деяний хуннов и тюрок, в этом эссе должна была найти свое отражение история монголов, татар и русских, то есть всех народов, с которыми были связаны эпохи интеграции Евразийского континента».

В начале работы Гумилев подчеркивает: «Долгое время бытовало мнение, что лес и степь находятся между собой в оппозиции: степняки и лесовики борются друг с другом. В этнокультурном аспекте это мнение глубоко ошибочно… народы степи и леса были связаны между собой тесными экономическими взаимоотношениями». Далее автор кратко обозначает свою позицию (в частности, полемизируя со взглядами А. Кестлера) и подробно останавливается на истории хуннов в Китае. Таким образом, хотя по времени создания эта работа и должна завершать книгу, представляется, что ее помещение в начало вполне обосновано, поскольку читатель постепенно переходит от общих вопросов к частным.  

Далее идут девять статей: «Троецарствие в Китае», «Некоторые вопросы истории хуннов», «Динлинская проблема», «Хунны в Азии и Европе», «Место исторической географии в востоковедных исследованиях», «Изменения климата и миграции кочевников», «Люди и природа Великой степи» и др. Многие из наблюдений исследователя, посвященных событиям древности, приобретают интересное звучание: «Правительство нуждалось не только в толковых, но и в покорных чиновниках. Оно их нашло, и они его погубили…. Евнухи из низших слоев населения заняли ведущие должности, сосредоточили в своих руках действительную власть и образовали своего рода касту. Их не стесняли никакие традиции. Они выполняли любую волю деспота и при этом составляли путем взяточничества огромные состояния, вызывая ненависть народа… Преследуя ученых и прижимая крестьян, они заставили тех и других блокироваться, иначе говоря, сами спровоцировали движение и дали ему вождей». Так возникло знакомое всем нам по школьным учебникам движение «желтых повязок», переросшее в настоящую войну.  

Анализируя Динлинскую гипотезу, Гумилев обращается к выводам Г.Е. Грум-Гржимайло о том, что на заре китайской истории в Средней Азии имела распространение белокурая раса - динлины. Динлины были еще и голубоглазы, «рост средний, часто высокий, плотное и крепкое телосложение… цвет кожи белый с румянцем на щеках, белокурые волосы, нос выдающийся вперед, прямой, часто орлиный, светлые глаза». Формой брака у них была моногамия, а религией – культ героев. Кем же были загадочные динлины? По мнению Гумилева, «существовали две расы, динлины в Сибири и ди в Китае», которые имели «много черт сходства», а гипотеза Грум-Гржимайло о существовании в Центральной Азии в период до Х в. н.э. европеоидного местного населения нашла последующее подтверждение в археологических находках на территории СССР и в новых исторических сведениях, касающихся территории Китая. Древняя белая раса в Центральной Азии действительно существовала.  

Книга содержит не только большой фактологический материал, но и интересные размышления автора, посвященные различным аспектам научной работы.

Так, обращаясь к истории хунну, Гумилев делает небольшое методологическое отступление «Как добыть достоверную информацию?». В несколько резкой манере он отмечает, что «буквальный перевод (текста – А.Р.), сделанный филологом, обязательно будет неточным, потому что без знания страны (географии), обычаев народа (этнографии) и его традиций (истории) передать смысл источника невозможно». Кстати, в первой книге своей степной трилогии («Хунну»), Гумилев обращается к тексту китайского поэта Ли Бо, внося поправку в перевод, сделанный его матерью: «Привожу его в переводе А.А. Ахматовой с одним исправлением: в первой строке текста упоминаются горы Тянь-Шань. Это явная ошибка, ибо луна, восходящая над Тяньшанем, в Китае не видна.  

 

Луна над пограничными горами  

Луна над Иньшанем восходит светла,  

И без облаков океан…  

 

Вот так Лев Николаевич поправил знаменитую поэтессу…  

В последней из статей, вошедших в сборник, Гумилев пытается «определить компетенцию физической географии в этнической истории». Хозяйственная жизнь народов тесно связана с климатом и ландшафтом их территорий. «Географический ландшафт воздействует на организм принудительно, заставляя все биологические особи варьировать в определенном направлении, насколько это допускает организация вида… Те виды, которые не в состоянии приспособиться, должны переселиться или вымереть».  

В современных условиях нужно помнить еще и о том, что не только географическая среда влияет на людей, но и люди влияют (как правило, разрушительно) на нее.

 И безрассудное, варварское воздействие на «ландшафты собственной страны» не может не привести к упадку. «Облик этого упадка обманчив, – утверждал Гумилев. – На него одета маска благополучия и процветания, которые современниками представляются вечными, потому что они лелеют себя иллюзией о неисчерпаемости природных богатств. Но это – всего лишь утешительный самообман».  

 

 

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

ТАНЯ
17.02.2012 17:14
Да пришло время Гумилева,евразийство
сей час на повестке дня!
Акскл
20.12.2009 9:09
Читайте историю Степи на форуме www.eurasica.ru
Сергей
Почитайте книгу Севастьянова "Этнос и нация". Гумилёв был бооольшой шутник!
Alex
 Любопытно, почему российское историческое сообщество делает все, чтобы забыть Л.Н.Гумилева, а в Казахстане и Татарстане - он великий ученый ?! Слишком умный ? Помимо теории этногенеза, Гумилев оставил уникальную методику исторического анализа. Ну и кто же ее теперь использует ? Написать внятный новый интересный учебник истории для детей не могут. Сколько ни пытаются - все равно получается "История СССР для 4 класса". Книги Гумилева были бестеллерами в свое время. (Сухая наука !). А что же говорить о возможности иасс-медиа в этом отношении ? Кино: "Монгол" - это бледная пародия на деяния Чингис-хана. А все равно пользуется успехом. Назарбаев - молодец. Не дожидается, пока наши исторические уроды вспомнят о своем великом соотечественнике.
Alex
 Вообще-то Гумилев создал теорию этногенеза, теорию пассионарности, теорию антисистем, создал этнологию - естественную, а не гуманитарную науку, внес основополагающий вклад в историю Великой степи (история хунну, тюрков, монголов), Тибета, историю Хазарского каганата, внес существенный вклад в историю Китая, России. Гумилев использовал уникальный исторический анализ - дедуктивный подход при анализе источников (советскому человеку, умеющему читать между строк партийные документы времен СССР это близко и понятно), сопоставление данных разного плана, выделение фактов из иногда и ложных источников, анализ события, исторического процесса на нескольких уровнях, системный подход к историческим событиям. Гумилев показал, что Российская империя создавалась на принципах веротерпимости, самобытности, законности, что народ-этнос (этносы) объединяет не "общероссийская культура" как недавно высказался ВВП (балет Большого театра, наверное, сравни "общесоветский народ" - предсмертное изобретение советских идеологов - Alex), а общая судьба. Россия может сохранится как сложная органичная система - "сто" самобытных народов, объединенных идеей "Россия". Идея же общероссийского народа - химера, которая ведет в никуда. Гумилев показал строение и развитие этноса, суперэтноса, самоидентификацию человека на нескольких уровнях - "немного" более сложные, чем прежняя запись в паспорте или недавняя перепись населения. Да, разумеется, о ужас !, Гумилев показал, что "общечеловеческие ценности" - фикция, мираж, который принципиально не может существовать, и Гумилев показал как еврейский этнос, благодаря родстве по матери, паразитирует на изначально здоровом народе (хазарах, например) и приводит его к гибели. Да, Гумилев написал, что юристы (до Алексея Комнина) довели Византийскую империю до ручки. Клянусь, он не имел в виду наших президентов ! И т.д. Помимо прочего - это просто готовая идеология для отстаивания наших государственных интересов (бери и используй - не надо все отдавать на откуп РПЦ). Ну и над чем же здесь смеяться ?

Эксклюзив
17.01.2020
Андрей Соколов
Почему оппозиция так переполошилась после Послания Путина?
Фоторепортаж
16.01.2020
Подготовила Мария Максимова
Дары, которые получали представители нескольких поколений семьи Романовых, сегодня можно видеть на выставке.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».