Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
17 апреля 2021
Главная версия гибели «Курска»

Главная версия гибели «Курска»

У американских ВМС нет алиби в деле о гибели русской атомной подводной лодки
Николай Черкашин
12.08.2008
Главная версия гибели «Курска»

Двенадцатого августа 2000 года в Баренцевом море разыгралась одна из самых страшных морских трагедий: в носовом отсеке подводной лодки «Курск» по неустановленной до сих причине рванул весь торпедный боезапас… Окончательная точка в расследовании трагедии «Курска» все же не поставлена. Не поставлена, несмотря на огромную работу рядовых следователей Генпрокуратуры и вердикт бывшего Генерального прокурора РФ Устинова, вынесенный как в официальном заключении, так и в его книге с амбициозным названием «Правда о «Курске».

Известно, что все сравнения хромают. Но та аналогия, о которой пойдет речь, весьма точно передает суть дела. К примеру, в лесу нашли труп с разбитой головой. На место происшествия выезжает следственная бригада, отпиливает голову со следами удара и увозит тело для того, чтобы, обыскав все карманы, установить причину гибели человека по найденным старым трамвайным билетикам, квитанциям за свет, конфетным фантикам и прочим мелочам. Оговорюсь, бывает, что и старый трамвайный билетик может навести на верный путь поиска, но здесь иной случай. Голову, носящую след орудия убийства, не только не доставили к судмедэксперту, но и раздробили ее там в лесу на мелкие части. Именно так поступили с «Курском», отпилив носовой отсек, где произошел взрыв, а затем разметав его остов глубинными бомбами, чтобы никому не повадно было проводить свои независимые расследования. В отсеках же находят множество бумаг, документов, аппаратных журналов, после изучения которых и делается вывод о главной причине взрыва. Но ведь ни в одном из лодочных документов – и это было ясно с самого начала – не могла быть названа причина взрыва. Ввиду скоротечности катастрофы, никто ничего никуда не успел записать. Те, кто мог что-то знать – погибли в первом, втором, третьем и четвертом отсеках. Остальные – не могли ничего знать, поскольку никаких объявлений по трансляции не было, никто ничего не успел понять. И если бы тот же капитан-лейтенант Дмитрий Колесников мог что-то знать о причине катастрофы в своем турбинном отсеке, весьма отдаленном от центрального поста, он, несомненно, написал бы об этом в своей прощальной записке. Но там нет ровным счетом ничего, что могло бы хотя бы отдаленно прояснить, что произошло с «Курском» в 11 часов 30 минут 12 августа. Будем же благодарны следователям хотя бы за то, что они нашли на теле офицера эту записку – документ потрясающей душевной силы.  

Итак, следствие – умозрительно, без убедительных доказательств – не выяснило, а скорее назначило причину катастрофы – самопроизвольный взрыв перекисно-водородной супер-торпеды «Шквал».

А вот первоначальная версия, долго бывшая версией №1, а именно: причастность к гибели «Курска» иностранной подводной лодки, была отброшена, как маловероятная.

Тем не менее, именно эту версию взяла в разработку третья сторона, независимая от вердиктов российской прокуратуры и международной политкорректности, а именно: итальянские кинематографисты. Они сняли весьма убедительный документальный фильм о судьбе русской подводной лодки. Их факты намного убедительнее, чем логические построения российской прокуратуры. Хотя фильм, конечно, тоже не выходит за рамки версии. Версии, построенной на том, что в правом борту «Курска» были обнаружены круглые пробоины, чей диаметр соответствовал калибру американских торпед. Но почему-то эти пробоины не заинтересовали так наших следователей, как погрешности в эксплуатационных документах торпеды «Шквал», назначенной главной виновницей катастрофы.  

Факты, как известно, упрямая вещь. И есть по меньшей мере четыре никем не опровергнутых факта, связанных между собой причинно-следственной цепью намертво.  

И норвежская сейсмостанция в Оркесе, и наша в поселке Апатиты зафиксировали в момент гибели «Курска» два толчка (на языке профессионалов - два «сейсмических события»). В Апатиты я прилетел из Североморска вместе с членами Правительственной комиссии по расследованию причин гибели подводного крейсера. Ученые сразу же извлекли из памяти компьютеров сейсмограммы обоих толчков, которые произошли с интервалом в 135 секунд. Насчет второго «сейсмического события» сомнений нет - это типичный взрыв, нам показали характерные полосы - страты - на электронной расшифровке сейсмограммы. А вот на «картинке» первого толчка таких страт-полос не оказалось, поэтому никто из Кольских ученых не называет это взрывом, а осторожно - «сейсмическим событием». Мощность его они определяют до ста килограмм тротилового эквивалента, но при этом особо оговаривают, что водная среда в 10(!) раз усиливает воздействие взрыва на грунт, с которого собственно и «пишут» датчики информацию о всех сотрясениях земной коры.  

Могло ли столкновение двух лодок сопровождаться взрывом небольшой мощности? «Могло» - утверждают подводники, хорошо знающие «Антеи», к которым принадлежал «Курск». Во-первых, таранный удар мог прийтись по баллонам воздуха высокого давления, которые находятся в междукорпусном пространстве и могли рвануть во все свои 400 атмосфер не хуже, чем иная глубинная бомба. (Каждый из таких баллонов раза в три побольше, чем те, которые мы привыкли видеть на стройках). Во-вторых, там же, в промежутке между прочным внутренним и легко сминаемым внешним корпусами расположены и ракетные пусковые установки. Удар по снаряженной ракете тоже чреват взрывом. После столкновения и небольшого забортного взрыва, усиленного для сейсмодатчиков стометровой толщей воды, «Курск» резко пошел вниз (не забудем, что оба его гребных винта работали), ударился носовой оконечностью о грунт, после чего произошла детонация всего боевого запаса (общий вес его несколько тонн), находившегося не в трубах торпедных аппаратов, а на трехъярусных стеллажах, занимающих большую часть огромного носового отсека.  

«Но тогда и другая лодка должна лежать неподалеку!» - парируют противники этой версии.

Совершенно не обязательно. Сколько ни сталкивались подводные лодки на глубине, а такая статистика довольна обширна, они всегда возвращались на свои базы с теми или иными повреждениями; возвращались! - за исключением тех, кому такой таран причинял повреждения прочного корпуса. Субмарина, ткнувшая своим носом «Курск», за две минуты 15 секунд, после которых грянул самый страшный взрыв, вполне могла отойти на более-менее безопасное расстояние. И тут же двинуться в ближайшую свою базу, как это сделала вскоре после гибели «Курска» американская подводная лодка «Мемфис», ушедшая на «плановый ремонт» (с докованием, то есть с осмотром корпуса) в норвежский порт Берген.  

В Комиссию по расследованию доложили, что поднятая в воздух пара противолодочных самолетов Ил-38 (командиры экипажей подполковники Дергунов и Довженко) обнаружила, выставив радиогидроакустические буи, иностранную атомную подводную лодку, уходившую на запад со скоростью 5 узлов. Эта скорость усталого велосипедиста совершенно не свойственна атомным субмаринам, которые ходят под водой как минимум вдвое быстрее. Почему так медленно тащилась атомарина из Баренцева моря в Норвежское? Чтобы уточнить этот факт, самолет подполковника Дергунова совершил 18 августа повторный вылет, однако подводная цель была уже надежно прикрыта от гидроакустического барьера мощными помехами.  

Из Бергена после «планового» ремонта (можно предположить косметическую заделку внешних повреждений) «Мемфис» ушел в английскую базу Девонпорт (для более серьезного ремонта?).  

Есть и другие факты, косвенно подтверждающие версию столкновения. Ее можно «засмеять», как в анекдоте про пожар на Останкинской телебашне, который случился из-за столкновения с иностранной башней, но среди рабочих гипотез Комиссии именно эта версия не зря проходила под номером один.

Более того, после того, как Пентагон отказался представить независимым экспертам подводную лодку «Мемфис» для обследования ее корпуса на предмет вмятин и прочих внешних повреждений, она, эта версия, в силу формальной логики, становится неопровержимой.

 Все четыре звена ее не поддаются разрыву.  

Звено первое: в районе гибели «Курска» уже случались столкновения с иностранными лодками. И это не предположение, а факт.  

Звено второе: в момент гибели «Курска» в полигонах боевой подготовки Северного флота находились сразу три иностранных подводных лодки. И это не предположение, а факт.  

Звено третье: сразу же после гибели «Курска» одна из лодок, наблюдавшая за его действиями, ушла в ближайший порт на ремонт. И это не предположение, а факт, зафиксированный космической фоторазведкой.  

Газета «Версия» довольно убедительно прокомментировала снимок, сделанный российским разведывательным спутником 19 августа 2000 года с высоты в 40 километров: «Норвежская ВМБ Хоконсверн не расчитана на подводные лодки».  

Звено четвертое: натовские власти отказались объективно зафиксировать целостность корпуса «Мемфиса», лишив его алиби раз и навсегда. И это тоже факт.  

Есть и пятое звено, правда, косвенное, но весьма характерное: объявление о выводах правительственной комиссии было приурочено к дню выборов американского президента - 8 ноября, дабы нечаянно не повлиять на умы и настроения американских избирателей. Когда же американский «избирком» не определился в назначенный день с кандидатурой победителя, сообщение клебановской комиссии перенесли на следующий день, потом и вовсе отложили на неопределенный срок до тех пор, пока не провозгласили новым президентом США Буша-младшего. И только потом, спустя почти месяц после объявленного дня, вице-премьер Клебанов что-то невнятно пробурчал насчет «внештатной ситуации в торпедном отсеке «Курска».  

Не слишком ли много совпадений? Неужели только по своей недальновидности адмиралы Пентагона не перенесли «плановый» ремонт «Мемфиса»? Неужели им так безразлично было то, какой небывалый резонанс в мире получила загадочная катастрофа «Курска»?

А теперь перевернем ситуацию на 180 градусов. Это не американская, а российская подводная лодка пришла бы к берегам Флориды и затаилась в полигоне, где проводят стрельбы американские «лос-анджелесы». Это на американской подводной лодке произошел бы необъяснимый взрыв, после чего российская подводная лодка сразу же ушла малым ходом на Кубу для «планового ремонта». Это командир российской подводной лодки отказался бы предъявить для осмотра носовую часть своего корабля парламентской комиссии. В каком свете тогда бы комментировала это событие западная пресса и самый «объективный» на свете телеканал CNN?  

Слово «столкновение» в русском языке имеет двоякий смысл: и как прямой соудар, и как конфликтная ситуация. Вполне возможно, что конфликтная ситуация между двумя командирами субмарин – «Курска» и «Мемфиса» -могла возникнуть по недоразумению. Но дело в том, что командиры американских кораблей наделены Конгрессом правом применять оружие на самооборону по собственному усмотрению. Посчитает американский командир, что его кораблю угрожает опасность, у него априори право на первый – превентивный – выстрел. Возможно, нечто подобное случилось и в российском морском полигоне.  

Море умеет хранить свои тайны. Прошло девяносто два года, но мы до сих пор не знаем, что погубило (или кто погубил) лучший дредноут Черноморского флота «Императрица Мария». Нет по-прежнему однозначной версии гибели линкора «Новороссийск». Американцы не смогли установить, почему не вернулась в базу атомная подводная лодка «Скорпион». До сих пор десятки экспертов не могут назвать точной причины трагедии пассажирского парома «Эстония». Ясно только с одним «Титаником» - айсберг. И то каждый год возникают новые версии - одна фантастичнее другой.

Море умеет хранить свои тайны, особенно если заинтересованные лица помогают ему в том...

Сейчас важно напомнить вот что: вины экипажа «Курска» в гибели своего корабля нет. Об этом прямо и ясно заявил тогдашний командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов. Он тоже «заинтересованное лицо». Заинтересованное в том, «чтобы посмотреть в глаза человеку, который организовал эту трагедию». Слова эти толкуют по всякому - и де, Попов знает о ком говорит - о создателях нового подводного супероружия, о монстрах из ВПК... Но с таким же успехом можно адресовать эти слова и командиру «иностранной подводной лодки», столкновение с которой могло инициировать взрыв в торпедном отсеке. Американцы и британцы обижаются за такие намеки. Но ведь любой следователь непременно «возьмет в разработку» тех, кто находился в момент убийства рядом с жертвой. Не ходили бы в наши полигоны, не было бы и подозрений. Тем более, что по вашей, господа, вине, у берегов Кольского полуострова, а не у берегов Флориды, произошло уже не одно столкновение ядерных субмарин.  

 

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 22 найденных.
Владимир
23.03.2015 19:47
Лет сорок назад советская подлодка получила задание через 5 дней быть не далеко от берегов Англии (что то разведка сплоховала обычно за 2 недели)для сопровождения американцев.Суть способ погружения у одних лодка идет вниз потом назад ,а потом куда надо.У других вниз потом по кругу ,а потом куда надо.В результате советская долбанула носом американцев, у наших разбиты датчики акустики расположенные в носу и при скорости более пяти узлов слепнем.Американцы как и наши всплыли у них крен в сторону удара и по домам, до базы шли две недели.И еще сверху болтался наш рыбачек ,тут же прилетел их самолет стал сбрасывать акустические буи(каждый по 50 тыс. зелени) а рыбачек собирать их.Я думаю (уверен)кому надо всё знают.  
лепесток
07.01.2015 14:50
многократно демонстрируется снимок с отверстием в правом борту с вмятой кромкой. ранее были снимки с повёрнутыми  горизонтальными рулями и отверстием с вывернутыми наружу краями ниже и ближе к носу на левом борту.
Сергей
18.12.2013 20:04
Надоел бред посмотрите устройство в разрезе апл лос анжелес и курск сравните перископные глубины и сопоставте в лобовом касательном столкновении.
Vladimir_K
16.12.2013 0:07
Гибель Курска--позор нашим конструкторам-судостроителям! Сколько было столкновений подлодок с разными судами и всегда ситуация на грани жизни и смерти! Пора бы уже проектировать лодки, где столкновение, таран--штатная ситуация. Почему строжевик может таранить американский миноносец без большого себе ущерба, а у подлодки слетают торпеды со стеллажей, подрывается боезапас? Что мешает держать их в контейнерах в барабанных пусковых установках? До каких пор будет такая небрежность в конструкции как трубопроводы в лёгком корпусе? Где защита от кумулятивных торпед при таком то водоизмещении? Позор и предательство!!!
Алексей
16.12.2013 0:09
Рекомендую прочитать книгу Шигина Владимира - АПРК «Курск». 10 лет спустя. Факты и версии.Разбираются разные версии  на основе фактов и документов. Наиболее вероятная версия - столкновение с американской АПЛ но не "Мемфис" а "Толедо".                                 "Версия № 6. "Курск" стал жертвой тарана иностранной подводной лодки. ....при первоначальном обследовании района гибели "Курска" на дне в близком расстоянии друг от друга были обнаружены две металлические аномалии. Надо сказать, что этот район (так называемая Южномурманская банка) является многолетним полигоном боевой подготовки Северного флота, а потому изучен давным-давно вдоль и поперек. Откуда же две невесть откуда появившиеся аномалии? Как впоследствии оказалось, одна аномалия - это лежащий на дне "Курск". А вторая? Второй, вполне возможно, могла быть лежавшая рядом поврежденная иностранная подводная лодка."                  ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ ПОГИБШИМ ПОДВОДНИКАМ.
Рулевой
14.11.2013 16:19
Кирилл Михайлович! Помимо того, что Вы неграмотный, Вы, капитан 1 ранга, еще и врун. 2-х АПЛ "проэкта" "Курск" ( т.е. проекта 949 А)12 августа 2000 года  в море не было. Была только АПЛ К-141 "Курск". Ну, и на какой же "подлодке проэкта "Курска" Вы были в море 12 августа 2000 года командиром?
Владимир
19.04.2013 20:11
Виновато командование флота, которое допустило присутствие иностранных лодок в районе учений. Было столкновение или нет-неважно. Важен сам факт присутствия. Такие силы были собраны не учениях-и прхлопали. Были надводные корабли, авиация, подводные лодки. Необходимо было при обнаружении чуэих лодок в запретном районе уничтожить одну штучку как бы случайно. Потом извиниться и объяснить это сбоем аппаратуры наведения. И все, войну из-за этого никто не стал бы затевать. Хотя специалисты по торпедному вооружению  показали, что экипаж Курска не был подготовлен к стрельибе Толстушкой и ни разу не стрелял ранее. А там есть свои тонкости по сравнению с обычными торпедами, несоблюдение которых приводит к взрыву.
сергей
22.09.2012 14:55
посмотрите фильм "Курск подводная лодка в мутной воде" там всё ясно кто прав кто виноват и кто стоит у власти,фильм снят независимыми экспертами которые провели своё расследование
Андрей
14.08.2012 16:36
Этот Гриша не гад, он ГНИДА ))) Не дай бог тебе такое пережить, что пережили семьи погибших моряков
София
04.08.2012 12:37
Ответ Григорию!!! Ты, Григорий, такой храбрый, посмотрели бы на тебя, если бы ты оказался на их месте!! Гад ты, гришка!!!!
Отображены комментарии с 1 по 10 из 22 найденных.

Эксклюзив
16.04.2021
Артем Леонов
Российско-иранский канал может обеспечить евроазиатские перевозки кратчайшим путем.
Фоторепортаж
13.04.2021
Подготовила Мария Максимова
В Московском планетарии открылась выставка фотографий, посвящённая первому космонавту Земли.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.