Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
5 марта 2021

Без царя

Утром 3 марта 1917 года – ровно 100 лет назад – русскому народу объявили, что император Николай II отрекся от престола
Елена Рудая
03.03.2017
Без царя

Это явилось кульминацией февральских событий, которые круто изменили жизнь России и, в конечном счете, оказали огромное влияние на всю историю XX века и нынешнего века XXI.

Укоренившаяся в нашем сознании версия о том, насколько неожиданно и с какой будничностью произошло это грандиозное событие, заставляет вновь обратиться к тем трагическим дням и лишний раз убедиться, насколько мифологизированы и заштампованы наши представления об истории.

Надо, наконец, понять, что события февраля-марта 1917 года стали результатом, как сейчас говорят, общественно-политического мейнстрима конца XIX – начала XX веков.

Достижения науки и техники на рубеже XIX-XX веков позволяли думать, что человечество близко к абсолютному и конечному познанию всех тайн природы. Новые средства передвижения - автомобиль, воздухоплавание – убыстряли темп жизни. По образному выражению А.И. Солженицына (как он писал в «Красном колесе») с переходом в Новое Время менялись атмосфера планеты, кислород ее, темп горения и часовые пружины. На этом фоне происходил отказ от религиозного мировоззрения, с небывалой скоростью распространялось материалистическое восприятие действительности. В борьбе идей об общественном устройстве либеральные взгляды начинали выигрывать и овладевать общественным сознанием. Быть либералом или марксистом становится модным.

А революция (абстрактная, «в плаще Жиронды») – начинает видеться панацеей от всех бед. О ней спорят за коньяком, за нее поднимают бокалы с шампанским – «просто так!», как говорила героиня романа А.Н. Толстого «Хождение по мукам» Катя Смоковникова.

Властные структуры и особенно самодержавие – как олицетворение консервативных, охранительных тенденций – воспринимаются как камень преткновения на пути прогресса. Именно тогда начинает формироваться и крепнуть убеждение, что образованный, мыслящий человек не может не противопоставлять себя власти.

В этих условиях и начинает формироваться миф об «отсталости» и «нежизнеспособности» самодержавия как формы государственного управления, государственной жизни. Везде начинают говорить о необходимости, желательности и даже неизбежности отказа от устаревших форм и изменениях в соответствии с требованиями времени. А стремление императора как настоящего, а не номинального главы государства противостоять всеми возможными средствами этим разрушительным тенденциям порождает миф о неадекватности восприятия царем действительности, о неспособности управлять и принимать решения.

Начавшаяся в 1914 году война на короткое время объединила российское общество вокруг трона. Но этот период быстро прошел – небывалое количество раненых и убитых, лазареты по всей стране, неудачи (наряду с победами) на фронте, трудности перевода экономики страны на военные рельсы – все это заставляет общество с еще большей силой ополчиться против власти. Буржуазия и интеллигенция открыто противостоят царю, Николая II начинают винить во всех бедах. После августа 1915 года, когда император счел необходимым возложить на себя обязанности Главнокомандующего, в дополнение ко всем обвинениям стали говорить о том, что император – «бездарный военачальник».

И сто лет назад, и сейчас у нас любят находить объяснение того, что произошло в России в 1917 г. именно в этой «неспособности» Николая II управлять, в его ошибках. Достаточно послушать дебаты на многочисленных ток-шоу и дискуссии на конференциях и круглых столах, которые проходят практически каждую неделю – ведь информационный повод 100-летия революции в России заставил всех высказываться на эту тему (как было сказано на одном из эфиров «Вечера с В. Лучшее казино рунета Вулкан переходи и выигрывай! Соловьевым», «то, что император был слабым, стало общим местом»). И даже те, кто рассматривает события столетней давности как предательство, объясняют факт предательства все теми же мифическими ошибочными действиями царя. Но в том то и дело, что необходимо увидеть причины нашей трагедии не в ошибочных шагах императора, а в неправильности тех тенденций, которые привели общество ко всеобщему безумию и к моральной готовности творить эти беды собственными руками.

Недаром состояние умственного помутнения в нашем языке всегда характеризовалось словами «без царя в голове».

Миф о «недееспособности» и «слабохарактерности» Николая II оказался очень востребованным в трагические дни 2-3 марта 1917 года. Он позволил участникам этой драмы спрятать за него масштаб произошедшего в эти дни события и, кстати, самим спрятаться за него. Миф оказался живуч в последующие десятилетия вплоть до наших дней – с его помощью мы готовы повторять за двоечником из фильма «Доживем до понедельника», что «России на царей не везло!» и, как логическое продолжение, что успех нашего будущего заключается в создании «нового демократического» государства.

Самая известная цитата из наследия Николая II, связанная с революцией в России – фраза из его Дневника «Кругом измена, трусость и обман», которую император записал 2 марта 1917 г. Индекс цитирования этой фразы зашкаливает! Ее для подтверждения своих выводов повторяют и горячие сторонники, и принципиальные противники событий столетней давности. Но кроме этой фразы ничего другого не знают! И мало кто дал себе труд проанализировать, что имел в виду Николай II, оставляя эту краткую запись. Клиповое мышление наше не испытывает недостатка информации от этих трех слов. А ведь масса других документов могут пролить свет, в том числе и на характеристику личности Николая II, и на его понимание или анализ ситуации, связанной с революцией.

Тем более, наверное, надо учитывать, что император до этого пережил еще одну революцию – в 1905-1907 годах. У него было время сформировать свое отношение к тем процессам, которые проходили у него на глазах в стране и обществе. Именно опыт первой революции, наверное, сформировал у Николая II убеждение, что принести спокойствие и решение проблем внутри государства уступками протестным настроениям, путем отказа от устоявшихся и проверенных временем условий существования государства и общества – это иллюзии. Думается мне, наш царь понял это раньше многих других, кто хотел сделать, как лучше...

Наше представление о кульминационном моменте февральской революции 1917 года основано на воспоминаниях участников. Свидетелей происходившего было мало. Все эти мемуары и записки проливают мало света на то, что в действительности происходило в эти мартовские дни. Там есть все, что подтверждает миф о «нежизненности» и «недееспособности», например, – высказывания о том, что «все свершилось рутинным способом» и что Николай II «не отдавал себе отчета о существующем положении» (А.И. Гучков); формулировки «восточный фатализм» и «упрямство» как объяснение решений и поступков (П.Н. Милюков); сомнения в способности царя твердо изложить свое мнение в связи с особенностями его характера (К.Д. Нилов).

Я не погружаюсь сейчас в споры профессиональных историков о том, какие сомнения возникают по тексту отречения, похожа ли подпись царя на документе, почему подпись сделана карандашом, а не чернилами и т.д. Я призываю вас просто перечитать все свидетельства незашоренным взглядом.

Несмотря на то, что участники событий воспоминания превращают в прикрытие своих личных пристрастий и оправдание своих поступков, тексты, ими написанные, не могут скрыть многое из того, что не соответствует существующим штампам и стереотипам о характере и личности последнего государя.

За несколько дней императору пришлось выдержать беспрецедентное давление, направленное на преодоление его упорного сопротивления политическим уступкам. Форма этого давления была до неприличия непочтительна и даже груба, если не забывать, что переговоры велись с монархом. Стиль обращений походил на шантаж. В ход шли фразы типа «Ненависть к династии достигла крайних пределов». Вновь были использованы известные обвинения против таких деятелей, как В.А. Сухомлинов, Г.Е. Распутин, Б.В. Штюрмер, А.Д. Протопопов. Доходило до прямых инсинуаций – дескать, «царица взяла на себя тяжелую ответственность перед Богом, настроив царя против народа» и т.д.

Вся эта риторика разбивалась, как вода о волнорез, о твердую позицию императора. И где вы тут сможете найти слабость характера? Николай II отвечал окружающим его деятелям весомо, вежливо, твердо и эмоционально. Эти ремарки разбросаны по всем воспоминаниям - вы найдете их, например, у Н.В. Рузского, у М.В. Алексеева. В.В. Шульгин писал, что Рузский докладывал делегатам думского комитета: «Мы выдержали бурю». Рузский, больше всех общавшийся с царем, как никто знал силу и аргументированность императорского сопротивления. На многих страницах различных воспоминаний разбросаны высказывания Николая II, в которых он выражал большой скептицизм по поводу возможности добиться успеха в деле достижения политических перемен. И это было следствием не «упрямства», как писал П.Н. Милюков, а ярко выраженная политическая воля. Даже когда ситуация стала тупиковой, император сделал свои предложения, которые поставили в тупик парламентариев – надеясь на политические уступки, они получили полную катастрофу.

Поэтому-то и записал Николай II в своем дневнике 2 марта 1917 года горькую фразу - «Кругом измена, трусость и обман». И это были не слова отчаяния, написанные человеком, расписавшимся в своем бессилии, как это часто трактуют. Император связывал эти слова со своей личностью и отношением непосредственно к себе постольку, поскольку с горечью рассуждал о заблуждениях, получивших широчайшее распространение, и об опасностях связанных с ними – не только для себя лично, а для всей страны и всего общества.

Анализ трагических событий февраля-марта 1917 года показывает, что именно оппоненты императора неадекватно оценивали ситуацию.

Они сами признались в этом на страницах своих мемуаров – там присутствуют и их лихорадочные действия и высказывания, и их сомнения, и их страхи, и их оправдания после всего произошедшего, и их разочарования. В сконцентрированном виде все это выразил В.В. Шульгин 2 марта 1917 года при встрече с царем, когда он сказал: «Дума похожа на психиатрическую больницу». Вообще-то они стремились внести сумятицу в душу императора, но невольно сказали правду.

И зря в трех словах в Дневнике последнего царя об измене, трусости и обмане видят подтверждение высказываниям, что Николай II плохо разбирался в людях, что и подвело его в трагический момент и принесло ему страшные разочарования. Он знал цену всем. Недаром он неоднократно – причем еще задолго до февральских событий – и после первой революции, и перед Первой мировой войной, и в годы войны – говорил всем, кто пытался ему объяснить, какие назначения и политические изменения могут успокоить «прогрессивную» общественность и умиротворить страну – он знает пределы компетенции и политических способностей людей, которые, как утверждают, пользуются народным доверием. Император не считал их способными выполнять функции министров и полагал, что их уровень ниже уровня тех деятелей, которых он выбирал.

В этом глубинная суть происходившего в России сто лет назад. Беда не в том, что кто-то оказался малодушным, кто-то изменил присяге, а кто-то кого-то обманул. Хотя и этого было предостаточно. Беда в том, что очень многие хотели и были готовы обманываться в своих мыслях о «благе» для России и о том. что представляют из себя «требования времени». Ведь именно заботами об этом «благе» до сих пор творятся вещи, разрушающие все и вся.

Проблема сегодняшнего дня также связана с определением пути, по которому пойдет Россия в новых условиях. И наша задача – понять, используем ли мы опыт и уроки нашей тысячелетней цивилизации или будем считать себя, как любят говорить многие, молодым государством и искать ответы на вызовы времени в чужих проектах.

Благодаря своему воспитанию и собственным убеждениям император Николай II олицетворяет собой образ этой самой тысячелетней русской государственности. И не надо успокаивать свою совесть, что 2-3 марта 1917 года он якобы сдал свой пост. Он доказал, что он всегда оставался на этом посту и своим поведением в мартовские дни, и всей своей жизнью до самого трагического конца. И силу ему давала глубокая вера.

После событий первой революции в письме от 31 октября 1906 года, адресованному И.И. Воронцову-Дашкову, наместнику Кавказа в 1905-1915 годах, Николай II писал, что «такое взбаламученное море, как наша страна, не может успокоиться в несколько месяцев…», высказывая надежду, что года через 3 - 4 Россия выйдет из страшного испытания революцией.

Он завершал свою мысль пронзительными словами: «Что настанет этот счастливый день для нашей родины – я верю всеми силами души и никогда в этом не сомневался. Без этой веры не стоило бы жить и невозможно было работать» (слово «никогда» в письме было подчеркнуто самим императором – Е.Р.).

Император Николай II верил в Бога, в свой народ и в свою страну.

В нас с вами.


Елена Николаевна Рудая – кандидат исторических наук, руководитель научно-просветительских и культурных программ Фонда исторической перспективы.


Специально для «Столетия»


Статья опубликована в рамках социально значимого проекта «Россия и Революция. 1917 – 2017» с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 08.12.2016 № 96/68-3 и на основании конкурса, проведённого Общероссийской общественной организацией «Российский союз ректоров».




Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 103 найденных.
ВЕРА
20.05.2017 1:02
"Полковник".

Когда в дни нашей русской драмы
За власть грызущиеся хамы
Спешат с отвагой шутовской
Одеться тогой воровской,
Себя осыпать орденами,
Украсить громкими чинами
И стать для подданных рабов
Подобьем сказочных "богов",
Тогда все это видеть больно,
И вспоминается невольно
Тот Царь, поистине Святой,
Иной блиставшей Красотой.
Он за чинами не гонялся,
Он в ордена не наряжался,
Но в простоте своих погон
Носил красу Величья Он.

Сергей Бехтеев, 17 апреля 1950 г.
ВЕРА
06.05.2017 17:33
23 апреля по ст.ст/ 6 мая по н.с.
Изъ дневника Государя за 1895 г.:
«Именины моей ненаглядной Аликсъ!

Въ первый разъ и ей самой страннымъ казалось справлять новый для нее праздникъ.
Послѣ кофе принимали всѣхъ садовниковъ съ фруктами и цвѣтами, а также большую депутацію отъ людей Двора, котъ. поднесли каждому изъ насъ по иконѣ.
Камеръ-фурьеръ Герасимовъ сказалъ очень трогательное привѣтствіе.
ВЪ 10 3/4 пріѣхала Мама изъ Петербурга и мы отправились къ обѣднѣ, куда съѣхалось всё семейство».
ВЕРА
03.05.2017 1:18
Охотничий домик Николая II был построен в конце XIX века, когда Карсская область входила в состав Российской империи по итогам русско-турецкой войны 1877-1878 годов. Здание с 11 комнатами было возведено в лесу из сосновых бревен без единого гвоздя. Сведений о посещении этого домика российским императором во время его поездки в Сарыкамыш нет.
После того, в 1921 году Карсская область по Московскому договору была возвращена Турции, здание было передано в распоряжении турецких военных, затем в нем располагался ресторан. Впоследствии его передали на баланс местного управления культуры и туризма, однако из-за хозяйственных споров здание не использовалось и пришло в запустение.
Дитя Арбата++
25.04.2017 21:41
//Но в том то и дело, что необходимо увидеть причины нашей трагедии не в ошибочных шагах императора, а в неправильности тех тенденций, которые привели общество ко всеобщему безумию и к моральной готовности творить эти беды собственными руками.//
Процитированное выше утверждение должно было бы стать естественным выводом статьи, выглядящим как предложение коллективно обсудить первопричины трагедии, а не стоять незаметно в середине повествования об отречении. Причины общественного безумия остались многим не ясны: врождённым оно не было, а было результатом преднамеренно неправильного воспитания молодёжи.
К сожалению, концовка, стоящая сейчас у интересной, неплохо написанной, но практически бесполезной статьи, уповает на нас грешных, быть может, способных лишь отчасти понять, но не поправить унаследованные ошибки, продолжая нагромождать и свои. Требуется ведь сначала тщательно проанализировать историю, а не бездумно следовать трактовкам профессионалов. Как же это сделать?
Мартовские дни 1917-го года, которым посвящена статья уважаемой Елены Николаевны, обстоятельно и документально представлены в книге "Рождение российской демократии" (The Birth of the Russian Democracy), изданной по горячим следам в 1918-м году А.И. Заком (A.J. Sack) из Российского информационного бюро США, в Нью-Йорке. Аркадий Иосифович называл Революцией именно те мартовские дни, хотя октябрьские события уже произошли к моменту выхода книги из печати. В ней стоят слова: "The Revolution of March, 1917, was the outcome of a great movement which started a century ago, immediately after the Napoleonic War, and in which the best representatives of Russia's mind and soul participated from generation to generation. The first revolutionary uprising in Russia was the so-called "Decembrist" revolt, on December 14, 1825, organized by a small group of young officers who, visiting Paris in 1814, had become infected with the ideas of the Great French Revolution."
Внимательно прочтите эту книгу и, быть может, заметите тот локомотив, что двигал историю. Разогнавшись, он уже не мог остановиться перед стоявшим на пути императором. Главное, не революции, а самодержавие - причина общественного безумия, возникшего от перемены причины и следствия местами. Кого в том винить?
Когда-то кратковременная подруга детства дала мне обещание во всём самостоятельно разобраться. Не скажу, что поверил сверстнице на слово: чтобы увидеть причины, необходим не один, а коллективный разум, хотя в коллективе сложно бывает договориться. И никто в том не поможет, если автор статьи, руководитель научно-просветительских и культурных программ, не замечает усилий неравнодушных комментаторов, тщетно пытающихся договориться не столько с ней, сколько друг с другом. В этой связи, мне вспомнилась мама былой подружки: http://www.stoletie.ru/obschestvo/pamati_lidii_ivanovny_narochnickoj_627.htm  
Последний раз видел их вместе на бульваре осенью 1952-го года. То было послевоенное время, когда Москва не только вспоминала поведение руководства перед войной, но и внимательно относилась к детям. После войны столицей управлял не только всемогущий генсек: существовали, к примеру, негласные народные суды - что-то вроде grand jury при домоуправлениях. Я тогда неожиданно попал на такой, осмелившись защитить свою подружку. Посчитав выдвинутые против её семьи обвинения вескими, но недостаточными, чтобы повлиять на судьбу девочки, я заупрямился и предложил "семью не трогать". Как ни странно, ко мне прислушались, хотя пришлось дать слово - навсегда расстаться. Добрые люди запретили болтать о суде, но милостиво разрешили попрощаться и помогли надолго вычеркнуть её из памяти. У Ф.И. Тютчева на эту тему нашёл потом себе смягчающие обстоятельства:
Нам не дано предугадать,
Как наше слово отзовётся,
И нам раскаянье даётся,
Как нам даётся благодать.
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать -
В Россию можно только верить.
За стихами Ф.И. Тютчева полезно видеть благодать знания, что страна не сразу обрела название и "особенную стать". Её история имеет колониальные корни, что как-то упомянул и Уинстон Черчилль. Достаточно сказать, что в становлении Московского государства немалую роль сыграли Себастьян Кабот и Ричард Ченслер, руководившие тем, что потом называлось Московской компанией (Muscovy Company, 1555) и постепенно превратилось в образ, не сразу отразившийся на стародавних географических картах. Особенность российской стати не означала её уникальности. Например, не сразу вырос и обозначился на картах полученный теми же методами американский образ. Одни и те же демократические идеи привели к движению независимости от Англии и появлению США.
Зачем я написал это именно здесь? Чтобы читателям стало понятно, что только устами правильно воспитанных младенцев могла говорить истина и "Столетия" могло и не быть, если было бы иначе. Виноват, но до сих пор не раскаиваюсь в своём тогдашнем поступке, хотя не мне одному предстоит судить о его последствиях.
Петр Петрович - Вера
14.04.2017 21:09
Вера, vне кажется, что у вас очень упрощённый взгляд на историю и на мотивацию людей к тем или иным поступкам в той или иной ситуации. Вам не приходило в голову, что есть много бесчестных и корыстных людей, которые устраивали свою судьбу, сочиняя ложные доносы на соседей, сослуживцев, начальников и даже супруга или супругу? В этом тоже виновны большевики?
Кстати, репрессии начались весьма мягко, сроки давали небольшие, членов семей не репрессировали, досрочно освобождали. Но потом процесс принял неуправляемый характер и маховик репрессий закрутился на полную катушку. Здесь есть большое сходство, скажем, с инквизицией в западной Европе. Вначале там людей мягко увещевали отказаться от ереси, запирали на некоторое время в монастырских кельях, мол, подумай, дружок, одумайся. Между прочим, именно тогда зародилось такое явление, как посадка людей в тюрьму. До инквизиции разговор был короткий - приговор и тут же наказание, кого высечь, кому что-нибудь отрубить и т.д.. Чем кончились увещевания церковников мы отлично знаем, инквизиция превратилась в душегубство, людей жгли, варили, ломали и пр. И в то время, плохие людишки устраивали свою жизнь за счёт других, используя ложные доносы и наветы. Книжку про Тилля Уленшпигеля читали? Так было всегда и везде, такова природа людей.


ВЕРА для П.П.
14.04.2017 17:56
\\ если вам не нравится, что творил наш советский народ между 1917 и 1991 годами, то я вам скажу - другого народа у нас для вас нет. \\
Не надо сваливать на народ то, что вытворяла идеологизированная часть его под названием коммунисты над самим народом.
И своё неудовлетворение народом, которое вы неоднократно высказывали в своих комментариях не перекладывайте на других.

И ведите себя прилично.

О сломанной челюсти Королёва сведения на совести врачей.И даже, если не сломанная челюсть, а просто ни за что подорванное здоровье это мало?
Петр Петрович - Вера
14.04.2017 2:07
Насчёт сломанной челюсти - идите туда, куда я вас послал, а именно по ссылке http://dialogforum.net/showthread.php?t=661
и там вы наконец узнаете, что сломанная челюсть Королёва это всего лишь версия, никем не доказанная. Но вас же истина не интересует, правда? Вам бы мусора побольше на гора выдать.
Ну, а если вам не нравится, что творил наш советский народ между 1917 и 1991 годами, то я вам скажу - другого народа у нас для вас нет. Каков народ, таковы и его творения.
ВЕРА для П.П.
13.04.2017 21:51
\\Королёв попал в лагеря по ложному доносу, \\
И сколько таких было или он единственный?
И челюсть ему кто сломал? Доносчик виноват или система, ломающая попавших в её цепкие лапы людей?
Так полетели бы мы в космос не попади на пути Королёва доброго врача?

\\вам бы грязи да побольше против своего народа (а может и не своего?). Ведь так, Вера?\\
Грязь устроили строители социализма-коммунизма, а не я.Не теми руками, видимо, строили - вот и не получилось.
Это вы, дорогой интернационалист, чуждый русскому народу, с готовностью бросающий его в топку революции, готовый его уничтожить ради эфимерной идеи.
Петр Петрович - Вера
13.04.2017 13:42
Ну, Вера, вы же знаете, что в преддверии ВОВ страну тщательно очищали от пятой колонны - антисоветчиков всех сортов и мастей, ибо антисоветчики, а также уголовники с радостью шли на сотрудничество с врагом, что история ВОВ отлично подтвердила - с гитлеровцами сотрудничал почти 1 млн. недобитков. Тщательнее надо было, тщательнее вычищать сволочь антисоветскую.
Королёв попал в лагеря по ложному доносу, если вас интересуют подробности, сходите сюда, там вам всё тщательно разжуют. Обратите внимание на фамилию - Костиков.
http://dialogforum.net/showthread.php?t=661
Хотя, вас истина вряд ли интересует, вам бы грязи да побольше против своего народа (а может и не своего?). Ведь так, Вера?

ort- для ВЕРА
13.04.2017 11:20
ВЕРА для ОРТ
12.04.2017 21:53
в юности я верила большевицкой клевете на прошлое нашей Родины///
---------------------------

Да, впечатление такое, что вас не очень хорошо подготовили перед заброской в Россию. Очень странное впечатление вы производите на здешних "аборигенов"...
ЕЖУ ВЕДЬ ПОНЯТНО, ЧТО ВЫ НЕ ЗНАКОМЫ С РЕАЛИЯМИ ПО-НАСТОЯЩЕМУ !

В юности я слышал из пропаганды, что русский учёный Попов изобрёл радио. Что Менделеев опередил мировую науку. Что Ломоносов - величайший гений, что Пётр Первый- реформатор. А ныне меня убеждают, что ничего этого как бы и не было.....
Отображены комментарии с 1 по 10 из 103 найденных.

Эксклюзив
01.03.2021
Беседа с публицистом, литератором, фотоблогером из Горловки.
Фоторепортаж
26.02.2021
Подготовила Мария Максимова
В Москве проходит один из крупнейших в мире фестивалей природной фотографии.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».