Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
22 октября 2019
Антисталинским курсом

Антисталинским курсом

Полвека тому назад, 17-30 октября 1961 года, состоялся ХХII cъезд КПСС
Алексей Чичкин
19.10.2011
Антисталинским курсом

Этот съезд можно считать своеобразным заключительным аккордом в деятельности Н.С. Хрущева, политику которого через три года, на октябрьском пленуме ЦК 1964-го, наиболее прагматичные «хрущевцы» охарактеризовали как «волюнтаризм», «администрирование», «нарушение принципов коллегиальности руководства» и тому подобными перегибами.

Обвинения звучали почти точь-в-точь такие же, какие адресовала Сталину в середине 1950-х годов в основном та же хрущевская группа, бывшая прежде, как один, среди наиболее верных «соратников» вождя. Именно на этом съезде Хрущев довел до высшего накала страсти не только в развенчании деятельности Сталина, но и в надругательстве над его прахом, причем, сделано это было в присутствии зарубежных компартий (как и на ХХ съезде в 1956-м).

В его выступлении и в речах его сподвижников Сталин подвергся столь кощунственным нападкам, что китайская делегация во главе с премьер-министром КНР Чжоу Эньлаем, правой рукой Мао Цзэдуна, демонстративно покинула съезд, не дожидаясь его окончания.

Характерно и то, что приглашение делегации Югославии на съезд Белградом было проигнорировано. Хотя «хрущевцы» рассчитывали именно на то, что публичное шельмование Сталина спровоцирует соответствующее выступление и югославской делегации. Иными словами, Югославией, как полагало тогда советское руководство, можно будет как-то «заменить» выбывшие из-под советского влияния Китай, Албанию и Северную Корею. Но не сложилось…

Похоже, Хрущев был настолько раздосадован этим обстоятельством, что включил тезисы о «югославском ревизионизме» в Программу КПСС, утвержденную съездом.

А новая Программа торжественно провозглашала, что уже к 1980 году, то есть через 20 лет, в СССР будет построен коммунизм.

А.Н. Косыгин впоследствии признавал, что все цифры и экономические выкладки в той программе брались чуть ли не с потолка (Выступления на Пленуме ЦК КПСС, октябрь 1964 г.», М (ДСП), Партиздат, 1964). Надо было эффектно затушевать не только провалы с целиной, «кукурузой», мягко говоря, непродуманным сокращением армии, с продажей колхозам машинно-тракторных станций, но также новые репрессии против Православия, рост цен и тарифов, замораживание выплат по послевоенным восстановительным займам, разгром промысловой кооперации, последствия конфискационной денежной реформы 1961 года, раскол в мировом коммунистическом и национально-освободительном движениях – все эти и многие другие последствия хрущевских «новаций». Программа, понятно, не предотвратила углубления системного кризиса СССР, одним из трагических проявлений которого стало советское «кровавое воскресенье» в Новочеркасске, случившееся примерно через полгода после съезда.

Что касается массированной атаки на Сталина, то для большей убедительности своих антисталинских клише хрущевцы прибегли к откровенно неумной уловке. А именно: старая большевичка Дора Лазуркина поведала съезду, якобы, свой сон: «…Вчера я во сне советовалась с Ильичем. Будто бы он передо мной как живой стоял, и сказал: «Мне неприятно быть рядом со Сталиным, который столько бед принес партии. Помогите мне, товарищ Лазуркина» («Документы и материалы ХХII съезда КПСС», М., Партиздат, 1962). Как же после такого «откровения» было не проголосовать за то, чтобы вынести из Мавзолея тело Сталина. И проголосовали! Кстати, после выступления Лазуркиной это предложено было сделано не самим Хрущевым, а главой ленинградского обкома партии И.В. Спиридоновым. Видимо, Хрущев не решился на такой шаг, дескать, это мнение партии, а не мое лично…

К концу работы съезда прах Сталина был вынесен из Мавзолея и захоронен у Кремлевской стены. (Бюст Сталина появился здесь значительно позже, только в 1970 году.)

Уже в середине октября-начале ноября 1961 года были переименованы все города, улицы, разные объекты в СССР и в большинстве соцстран, кроме Румынии, так или иначе связанные с именем Сталина.

А китайская делегация, досрочно покинувшая съезд, устроила публичную демонстрацию несогласия с антисталинской истерией «хрущевцев». В канун отъезда из Москвы делегация КНР добилась разрешения возложить венок к месту захоронения сталинского праха с надписью на русском и китайском: «Великому марксисту И. Сталину в знак того, что китайские коммунисты не согласны с политикой Хрущева и его действиями в отношении товарища Сталина» (см., например, «Жэньминь жибао», Пекин, 7 ноября 1961; 29 сентября 2009).

Советско-китайский разрыв стал свершившимся фактом, что отрицательно повлияло на ситуацию в СССР и КПСС и на их международные позиции.

Но неужели «хрущевцы» не понимали, последствия какого рода следует ожидать? Наоборот, складывается впечатление, что всё делалось, скорее всего, преднамеренно. Прежде всего, для усугубления системного кризиса в государстве и партии, который вполне логично завершился небезызвестной «перестройкой».

В ходе XXII съезда Хрущев попробовал устроить еще одну провокацию: он во второй раз предложил руководителю Польши В. Гомулке обвинить лично Сталина в уничтожении пленных польских военных в Катыни. Это тоже было составной частью хрущевской кампании по шельмованию Сталина и сталинского периода в соцстранах и мировом коммунистическом движении. Первым секретарем ЦК Польской объединенной рабочей партии (ПОРП) Владислав Гомулка стал 19 октября 1956 г., а до этого почти пять лет находился в тюрьме по политическому обвинению. 12 марта 1956-го в Москве скоропостижно скончался руководитель ПОРП Болеслав Берут. В последние дни своей жизни он сокрушался по поводу антисталинского доклада Хрущева на XX съезде, утверждая, что такой поступок недавнего «сталинского соратника» губительно скажется на СССР, КПСС и на всех соцстранах. Берут был поражён тем, что Хрущев об антисталинском содержании доклада заблаговременно не предупредил ни компартии, ни другие соцстраны (такое же мнение высказывали руководители Китая, Венгрии, Румынии, Албании, Северной Кореи, Северного Вьетнама). Так или иначе, но Берут умер в Москве через 16 дней после того хрущевского доклада…

Руководитель Албании в 1947-1985 гг. Энвер Ходжа прямо говорил, что Берут был устранен по приказу Хрущева, чтобы «освободить путь», как казалось Никите Сергеевичу, более сговорчивому Гомулке (см. Э. Ходжа, «Хрущевцы и их наследники», Тирана (рус. яз.), 1982).

Нынешние польские историки выдвигают аналогичную версию: «Б. Берут умер 12 марта 1956 года в Москве по окончании XX съезда КПСС. Вокруг его смерти кружило много догадок. Существуют подозрения, что это могло быть хорошо подготовленное убийство».

А Владислав Гомулка был, можно сказать, соперником Берута, потому Хрущев и поддержал его назначение на пост руководителя ПОРП. «Интуитивно почувствовав в Гомулке сторонника близких Хрущеву позиций, он проникся к нему уважением. Хрущев видел в Гомулке сторонника перемен, который будет его полезным союзником в Москве в борьбе с противниками оттепели» (см. И.С. Яжборовская, А.Ю. Яблоков, В.С. Парсаданова «Катынский синдром в советско-польских отношениях», М., 2001).

По данным польского историка Леопольда Ежевского («Катынь, 1940», Рига, 1990), а также российских историков Владислава Шведа и Сергея Стрыгина, Хрущёв после первых заседаний «антисталинского» ХХII съезда КПСС в кулуарах предложил В. Гомулке… публично, с трибуны съезда возложить вину за расстрелы поляков в Катыни лично на Сталина. Причем Хрущев, излагая свое предложение, был не вполне трезвым и в общении с Гомулкой пытался вести себя панибратски. «Спецвыступление» Гомулки должно было, по замыслу Хрущева, убедить делегатов в том, что решение вынести тело Сталина из Мавзолея - правильное. Но руководитель Польши решительно не согласился, мотивируя свой отказ «непроработанностью вопроса, возможным взрывом возмущения в Польше и усилением антисоветских настроений не только в Польше…». Польский лидер заявил также, что в любом случае нужны хотя бы один-два достоверных документа, на которые можно сослаться, если рискнуть выступить с таким обвинением. После чего Хрущев раздраженно прервал беседу. А когда в 1963-м в Москве В. Гомулка попробовал было вернуться было к разговору о погибших в Катыни польских офицерах, Хрущев грубо оборвал его: «Вы хотели документов. Нет документов! Нужно было народу сказать попросту (Всего лишь! - А.Ч.),я же предлагал. Не будем возвращаться к этому разговору».

Любопытно, что, согласно тем же источникам, впервые о желательности такого выступления Хрущев дал понять Гомулке еще в конце 1950-х в Варшаве и Москве, в том числе, в дни работы ХХI съезда КПСС (февраль 1959 г.), но и тогда получил отказ. А в выступлении в Варшаве 21 июля 1966 г. в связи с 1000-летием со дня провозглашения первого польского государства Гомулка лишь упомянул Катыньскую трагедию… как одно из преступлений германского фашизма (Владислав Гомулка, «1000 лет Польши», Варшава (рус. яз.), 1967). В дальнейшем подобных предложений ни Гомулка, ни его преемники от советской стороны не получали.

Таким образом, ХХII cъезд КПСС, укрепив позиции Хрущева как «руководителя строительства коммунизма», способствовал усугублению кризисной ситуации и в самой партии, и в государстве.

К каким последствиям это привело в конечном итоге – хорошо известно. Целясь в прошлое, Хрущев практически расстрелял будущее великого государства. Отзвуки этих выстрелов слышны по сей день. Может ли российская история представить более наглядный урок пагубности своих деяний для страны (и для себя лично) нынешним последователям «дела Хрущева», которые вознамерились «десталинизировать» наше общество в очередной раз?

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 37 найденных.
Akskl
21.11.2011 9:31
Автор книг о казахском ГУЛАГе сомневается, нужно ли их писать ещё

http://rus.azattyq.org/content/gulag_kazakhstan_karlag_ekaterina_kuznetsova/24395081.html
Феона
13.11.2011 20:06
А хрущевские кукловоды тоже не дураки, главный их интерес- все репрессии свалить на Сталина.  
Svibal
31.10.2011 11:39
Акскл
Вы почитайте документы, касающиеся предвоенной деятельности этого "человеческого лица" на Украине... Даже Сталин его вынужден был осаживать...
Anton
31.10.2011 11:11
Акумову
Олег развил и конкретизировал то, что написал я. Кому все это было выгодно?
Я думаю, что Хрущов - это реванш номенклатуры. Я не думаю, что Хрущов лично был завербован ЦРУ (как и Горбачев, Ельцин и т.д.). На него сделала ставку часть советской номенклатуры, ставшая квази-буржуазией (они управляли огромными производствами, пользовались некоторыми материальными благами, но не могли их присвоить и передать по наследству). Пока сохранялась возможность их физического уничтожения (сначала контрреволюцией, потом фашистами, затем американцами), номенклатура терпела Сталина, все его репрессии и мобилизации, и вкалывала при нем. Но после создания атомной бомбы Сталин им стал не нужен. Он это тоже понял и хотел передать власть и контроль над номенклатурой Советам (т.е. народу), но не успел. Поэтому это первое что было свернуто и предано забвению после смерти Сталина. Даже материалы XIX съезда (1952г), на котором Сталин вносил свои предложения, не были опубликованы в соответствующих сборниках. Там есть материалы предыдущих съездов, начиная с 1-го в 1898г, и последующих, но 19-го съезда нет. Единственное, что о нем известно - переименование партии в КПСС.
Почему Хрущов, а не кто-то из более близких соратников Сталина? Почитайте мемуары Молотова и Кагановича (они дожили до конца 80-х) - они говорят одно и то же - "Мы хотели спокойной жизни". Т.е. они хорошо поработали и теперь хотели отдохнуть и спокойно пожинать плоды (они не были предателями, но не хотели больше никакой конфронтации, они хотели просто отдохнуть). Это же касалось тогда большей части советской номенклатуры. Она не могла допустить появления нового Сталина (поэтому Молотов, Каганович, Маленков и др. помогли Хрущову убить Берию, потом более "беспокойный" Хрущов их всех переиграл), но и не могла допустить полный контроль над собой со стороны народа (полностью от этого контроля они избавились только в 1991г). Но враги СССР не собирались почивать на лаврах. Они дождались, когда на смену несговорчивой (помните мистера "Нет"?) сталинской номенклатуре придет более податливая, повидавшая Запад, попробовавшая западное потребление, и без проблем с ней договорились (Горбачев - мистер "Да"). Т.е. в какой-то период времени интересы номенклатуры и врагов СССР совпали - "Ничего личного, только бизнес".
вечн.м..-потомст.руск.воин.
30.10.2011 22:35
SVIBLу.Согласен с Вами.Я тоже об этом думаю.Одним из родимых, злокачественных пятен социализма было пятно лизоблюдства и подхалимажа.Не зря последний генсек имел характерную примету.Что в первую очередь нам надо взять из опыта английских джентельменов, так это умение безошибочного(в основном) подбора кадров.Это у них доведено до совершенства.
Акскл
30.10.2011 22:36
Никита Хрущев - коммунист с человеческим лицом (хотя тоже оболваненный донельзя).
Акумов
30.10.2011 9:31
  Anton, Олег вы замечательные комментаторы, но почему же весь Ваш разговор сводится к личности Хрущёва? А где кукловоды?
  Точно так же многие ругают ЕБН, но ведь понятно, что не по интеллекту, ни по культуре он не мог быть самостоятельной фигурой.
  
Олег
29.10.2011 22:33
На комент Anton 21.10 10:12
Хрущёв своими "реформами" умышленно УНИЧТОЖАЛ социализм и с 58г. обеспечил индульгинцию на любые преступления партийной верхушки. КГБ изымало все дела на чинуш КПСС, начиная с секретарей райкомов. К власти Хрущ возвратил из тюрем и назначил новых прохвостов, отстранённых Сталиным от власти в 38 г.
Ф.Энгельс в "Анти-Дюринг" доказал, что товарное обращение приведёт т.н. "хозяйственные коммуны" Дюринга к возрождению капитализма. Откат к капитализму в СССР начат в 1958: Хрущев продал МТС колхозам и превратил их в экономически самостоятельные "хозяйственные коммуны" Дюринга.
Против продажи (передачи) МТС колхозам резко возражал Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», отвечая экономистам Саниной и Венжеру.
Цель самостоятельного товаропроизводителя - получения макс. прибыли от производства и продажи своего товара.

Дух наживы не мог удержать никакой администратор гос. сектора и парт. руководства. Колхозы вопреки ПЛАНОВЫМ директивам стали производить в основном ту продукцию, продажа которой сулила им МАКС. прибыль.
Почти всё сельское хозяйство страны стало в течение 2-3-х лет ТОВАРНЫМ. Именно закономерная (предсказано ещё Марксом) анархия товарного производства ввергла сельское хозяйство СССР в глубокий кризис.

В 1962 г. ВПЕРВЫЕ после войны были подняты цены на всю с/хозпродукцию. Подъём цен на продовольствие СНИЗИЛ РОЖДАЕМОСТЬ В РФ и вызвал волнения рабочего класса. Их подавили только после расстрела войсками рабочих в Новочеркасске. Эти преступления Хрущёва стали началом конца социализма в СССР.
В 1962 г. кризис товарного сельскохозпроизводства привёл к тому, что впервые после 1934 г. СССР был вынужден начать закупки зерна за границей. Индия и Китай не имея таких запасов чернозёма решали свои продовольственные проблемы. А в СССР ОПГ постепенно разваливала сельское хозяйство и поэтому в разы росли закупки зерна за рубежом.
В 62-м - на 114 мил. долл., а в начале 80-х - на 4 млрд(!) долл.
И год от года увеличивалось количество госабортов, введённых хрущевым с 55 г.
Аборты выбивали русских, т.к. в неславянских республиках за тот же труд
получали в разы больше. А дотации этим республикам за счёт РСФСР привели к быстрому росту их населения. И породили технологическое отставание СССР от Запада, т.к. в РСФСР нехватало денег на модернизацию производства.
Svibal
28.10.2011 20:55
уважаемый вечн.м...-потомст.руск.воин.!
А Вы не помните, кто "зачал,выпестовал и вывел на широкую дорогу" Хама Хрущева? не стоит разрывть непрерывную цепь событий...  
Прокоп
26.10.2011 21:20
Мал был, когда правил Хрущев, помню только, что отец постоянно ругался на то, что пришлось вырубить яблони и налог платить , а поскольку с деньгами было плохо, платили яйцами, молоком , мясом, хотя у самих с едой было плоховато.  И еще запомнился момент. Сидел как-то отец,выпивал с другом, партийным, как тогда говорили. И речь зашла о новой программе партии. Так вот этот друг отца сказал, что, дескать, он бы жизнь отдал, чтобы не было этой программы. Дескать,  вреда она принесет больше, чем война.Хоть и мал я был,но это настолько контрастировало с тем, что я слышал по радио, что невольно запомнилось на всю жизнь.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 37 найденных.

Эксклюзив
15.10.2019
Матвей Славко
На кончину легендарного космонавта Алексея Леонова.
Фоторепортаж
16.10.2019
Подготовила Мария Максимова
По всей стране проходит фестиваль «Наука 0 +».


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».