Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
29 января 2020

От съезда к съезду

Подготовку к Октябрю 17-го большевики начали уже в июне – на I Съезде Советов
Алексей Подымов
26.06.2017
 От съезда к съезду

Между тем откровенно слабые позиции большевиков на I Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов никак не предвещали их оглушительной победы уже на II съезде, приуроченном к Октябрьскому вооружённому перевороту. «Есть такая партия!» – когда-то эти ленинские слова должен был знать каждый. А каждый настоящий коммунист должен был также знать, и где Ильич их произнёс. А это случилось именно на I съезде Советов ещё в июне 1917 года.

Этот съезд, состоявшийся практически сразу после такого же «Всероссийского» Съезда депутатов крестьянских, удалось созвать поистине с огромным трудом. И это несмотря на то, что первые месяцы после свержения монархии были в России, по свидетельству Павла Милюкова, «временем непрерывных съездов, совещаний и заседаний». Левым партиям, которые в Советах, в отличие от правительства, имели практически полное преобладание, крайне необходимо было обеспечить настоящее представительство всех губерний, фронтов и флотов. Добиться этого удалось во многом благодаря тому, что эсеры и меньшевики уже не один год вели широкую пропагандистскую работу не только в столицах, но и на периферии, а большевики, популярные прежде всего среди фабрично-заводского пролетариата, успели к тому же завоевать немалое доверие и в войсках.

Выборы на Первый Съезд советов оперативно прошли по всей бывшей империи. На съезде, по данным тогдашней статистики, оказались так или иначе представлены более 20 млн человек, в том числе более 5 млн рабочих и 8 млн солдат и матросов, почти 4,5 млн крестьян. При этом вместо ожидавшихся 1200-1500 делегатов в Таврический дворец Петрограда собралось всего 1090, из которых только 822 – с правом решающего голоса. Среди них – всего 105 большевиков при 285 эсерах и 248 меньшевиках.

Однако куда важнее партийного состава оказалось другое. В тот момент в Петрограде назревал острейший кризис, причём не только политический. Перебои с хлебом и продовольствием были едва ли не нормой, а финансовая система рассыпалась наподобие карточного домика, несмотря на постоянные поступления валюты из Франции и Великобритании на «поддержку союзника».

Волна забастовок и стачек вот-вот грозила обернуться полным экономическим коллапсом, а всё более левое по составу, но «правое» по сути Временное правительство готовило наступление на фронте. Хотя никакой реальной необходимости в нем не было.

Но абсолютно «левый» I Съезд под председательством абсолютно невозмутимого председателя Петросовета меньшевика Н. Чхеидзе, словно не зная обстановки, сразу занялся согласованием и принятием разного рода ни к чему не обязывающих, но красиво звучащих резолюций. Об отношении к правительству, о предстоящем наступлении, о созыве Учредительного собрания вообще говорилось лишь в докладах и в прениях. Если крестьянский съезд хотя бы обозначил свою позицию по аграрному вопросу, то на съезде рабочих и солдатских депутатов дело, увы, ограничилось… работой профильной аграрной секции. Зато вполне конкретно и много говорилось о власти, хотя постоянно звучали тезисы о том, что взять её реально просто некому. Даже распиаренное в «Истории КПСС» заявление лидера большевиков Ульянова-Ленина о том, что возглавляемая им партия готова брать эту самую власть, поначалу услышали немногие.

Примечательно, что о возможности мирного перехода власти от Временного правительства к Советам Ленин на I Всероссийском Съезде этих же Советов успел заявить даже дважды – 4 и 9 июня. Похоже, что со второго раза его всё-таки услышали.

По крайней мере, из числа тех, кому это было действительно надо. Иначе трудно объяснить всю ту ярость, с которой тут же обрушился на большевиков уже почти развалившийся, но всё ещё на что-то способный государственный аппарат.

Намерения большевиков, получавших непосредственно в ходе съезда всё большую поддержку на местах, стали ясны чуть позже. После мощной антивоенной демонстрации в Петрограде, случившейся в дни съезда и сразу ставшей ещё и антиправительственной, популярность РСДРП(б) резко выросла. То, что большевики сумели организовать выступление масс так, чтобы не было крови, не могло не впечатлить. Кровь прольётся потом – уже в июле. Пока же сделали своё дело внятные лозунги большевиков против войны и против министров-капиталистов, за власть Советов, а также их готовность полностью принять ясную и однозначную аграрную программу эсеров.

К ленинской партии, ещё недавно совсем немногочисленной, которую из-за этого частенько сравнивали с сектой, уже до, а затем и в ходе, и после I Съезда советов присоединялись всё больше бывших эмигрантов из числа «профессиональных» революционеров, таких как Троцкий и его отнюдь немалочисленные соратники. У большевиков, в чём-то неожиданно для них самих, становилось и всё больше союзников – как из левого крыла партии социалистов-революционеров (ПСР), так и из числа меньшевиков, в первую очередь – интернационалистов.

Нельзя не признать, что сам по себе I Съезд советов оказался фактически безрезультатным, если, разумеется, не считать того, что были отработаны «технологии избрания делегатов» следующих всероссийских съездов. Он к тому же до неприличия растянулся – с 3 по 24 июня. Таврический дворец постоянно заполняли сменяющие друг друга депутаты, кандидаты в депутаты, журналисты и наблюдатели с мест и из-за рубежа, а также разного рода «представители» с мандатами от партий, от правительства, от разномастных профессиональных объединений, национальных съездов или религиозных конфессий. Неудивительно, что, собирая в октябре 17-го уже второй Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, его организаторы сразу поспешили ограничить сроки его работы тремя днями – с 25 по 27 октября. Изменилось и место проведения – вместо Таврического дворца Смольный институт, уже успевший превратиться в настоящий «красный» штаб.

Однако именно I Съезд положил начало поступательному движению к взятию власти Советов рабочих и солдатских, а вслед за ним и присоединившихся к ним уже после уже своего II съезда крестьянских депутатов.

Это поступательное движение приостановилось лишь из-за печально известных кровавых июльских событий, вину за которые Временное правительство поспешило возложить именно на большевиков. Впрочем, сам факт ухода в подполье Ульянова-Ленина вместе с несколькими соратниками многие историки не без оснований склонны рассматривать как своеобразное признание большевиками немалой доли этой вины.

Весьма характерно, что в те времена, когда разного рода съезды собирались чуть ли не ежедневно, большевики сумели очень грамотно выдержать паузу между первым и вторым Съездами Советов. В это время Ленин из подполья, вместе с его легального работавшими соратниками, весьма дежурно покритиковали и пресловутый Предпарламент и предшествовавшее ему Московское Демократическое совещание, тоже, разумеется – Всероссийское. Зато, когда потребовалось собрать Красную гвардию и дать отпор Корнилову, они действовали чётко, без лишней говорильни, и предельно жёстко. Причём тут большевики никакой паузы уже не делали и не дожидались, когда Керенский, как глава Временного правительства, на защиту которого фактически и выступили рабочие отряды, определится, «с кем он – с Корниловым, или же с народом».

Керенскому в итоге всё это аукнулось полной потерей доверия как к нему лично, так и ко всему составу очередного по счёту Временного правительства. Из чтения мемуаров той эпохи, причём авторов с самыми разными убеждениями, складывается впечатление, что соратники и попутчики большевиков из числа тех же «левых» критиковали Ленина, Троцкого и иже с ними как во время Октябрьских событий, так и по итогам их куда ожесточённые, нежели представители «правых» и уж тем более, монархических кругов. Для последних выдвижение социал-демократов, ставших вдруг не просто большевиками, а коммунистами, было вообще сюрпризом – они куда больше боялись популярных в народе эсеров. А вот «правые» к поздней осени 1917-го, кажется, вообще впали в некий ступор от собственного бессилия и пассивного ожидания выборов в долгожданное Учредительное собрание. После которых, считали многие, всё как-то само собой и наладится…


Специально для «Столетия»


Статья опубликована в рамках социально значимого проекта «Россия и Революция. 1917 – 2017» с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 08.12.2016 № 96/68-3 и на основании конкурса, проведённого Общероссийской общественной организацией «Российский союз ректоров».



Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 39 найденных.
ort- Д.О.
10.07.2017 10:50
Д.О. - ПП, орку
06.07.2017 16:28
душком плебс-снобизма, стиле, из славных, похоже по замашкам, Питер-Москвабадов.//
---------------------------

Если припомнить итоги голосований на все- российских выборах, то им-но "Питер-Москвабады" показали наиболее самостоятельную позицию
, в отличие от всеобщего хора крепостных, 25 лет поющих дежурный "одобрямс" и ничего кроме.
Петр Петрович - Д.О.
07.07.2017 1:25
Хамите?
Д.О. - ПП, орку
06.07.2017 16:28
Ну все от вас писано в ожидаемом от космополитов-неруси, диванных экспертов, с этаким душком плебс-снобизма, стиле, из славных, похоже по замашкам, Питер-Москвабадов.
Петр Петрович - Д.О.
05.07.2017 18:35
\\Полегче на поворотах, не товарищ, особенно по отношению к русским в ближнем зарубежье,...\\

Так вот, ник Д.О., тут мы все инкогнито, можете назваться марсианином или лунатиком, мне это без разницы, я свои суждения выношу по содержанию постов, а не по "биографии" ника, ибо это было бы наивно и даже глупо.
И ещё, если ник проявляет неуважение и хамит, то должен быть готов к ответной реакции. Разве не так?
Ступайте с миром и впредь не занимайтесь адвокатурой, марсиане и лунатики сами могут за себя постоять, верно?


ort:
05.07.2017 12:14
Сердитый ПП  05.07.2017 6:22
Д.О. ПП  05.07.2017 7:09
"Полегче на поворотах, не товарищ, особенно по отношению к русским в ближнем зарубежье"////
-----------------------------

Портал "Столетие" полезен не только как толстый журнальный альманах.
Комментарии читателей-это кладезь разнообразнейших мнений и типажей. И заслуживают анализа не менее, чем статьи авторов. ЧТО И ПРОИСХОДИТ НА ПРАКТИКЕ.

Каков, например,типаж ника "Сердитый"?

Казалось бы- "русский в ближнем зарубежье" ?  Но личное знакомство с русскими, выросшими в этом "зарубежье" учит, что сии люди восприняли культуру зарубежья.   В особенности - восточного. Далеки от хамства и несдержанности. СЕЙ ЖЕ-ЯВНО ПОДЧЁРКИВАЕТ ХАМСТВО И НАСАЖДАЕТ ИСТЕРИЮ. Подобный типаж характерен именно (!) для  крупного города с его разобщённостью и агрессией.

Культурный уровень ярко проявлен в полнейшем отсутствии ДАЖЕ ПОПЫТОК ОБОСНОВЫВАТЬ СВОИ УТВЕРЖДЕНИЯ.(Как наприм. у ник ВЕРА, прославившейся своими цитатами, правда без их осмысления. НО по крайней мере чел понимает, что "надо что-то-там доказать"). Т.е.- сей- явно не интеллектуал или  заранее приписывает оппонентам полнейший идиотизм, как некий постулат.

ТОГДА- КТО ЭТО ?
Предполагаю, что ник "Сердитый"- проживает в крупном городе, но не утруждён чтением и анализом литературы. Ограничен сетевой полу-похабщиной и "жёлтой" прессой. Маскируется под "русского простого правдоруба", как он сам такового себе представляет.

Явно не представитель центральной России, поскольку склонные к сетевому общению русские  не так примитивны и прямолинейны. Они не особенно выпячивают и подчёркивают свою национальность.

Напрашивается ответ- скорее всего сей- СВИДОМЫЙ и  западенец. Сие следует ещё из некоей возбуждённой вывихнутости, характерной для социума, пребывающего в кризисе.
    








Д.О. ПП
05.07.2017 7:09
Полегче на поворотах, не товарищ, особенно по отношению к русским в ближнем зарубежье, вы не на партсобрании и не в подвалах ОГПУ! Этот уважаемый портал идеологически никак не относится к М/Л-му и советизму, как раз не понятно, что вы и иже с вами здесь потеряли. Себя пожалейте, мне то все равно, а вот ваш кумир Ульянов рано почил в бозе, перенапрягся бедняга, или свои отравили, чтоб не мешал.
Сердитый ПП
05.07.2017 6:22
"Мне до голубой луны, что вы там думаете сидючи в своих улусах о коммунистах, СССР и пр. уважаемых вещах. Но если вы лезете сюда с вашим враньём, то какой приём вы ожидаете встретить? Или докажи, что говоришь правду или получи клеймо - лгун." -
Вот Ты и показал свое истинное лицо коммуняки-космополита, не русского,  ярого последователя вурдалака Ульянова, готового пожертвовать 90% русскими ради бредовой идеи. "Голос америки" сюда приплел, ну все по коммунячьи. Как говаривал Маркс:
«В политике ради известной цели можно заключить союз даже с самим чертом — нужно только быть уверенным, что ты проведешь черта, а не черт тебя.» Все четко, комменты излишни.
Сколько же вас собралось тут неокоммуняк демагогов: на Википедию ссылаются, да нормальные люди ее не читают, свою контр бредятину выдаете, безапеляционно за истину, смешно и противно.
Петр Петрович - Аскер
05.07.2017 0:29
Ничего я не предлагал и никаких марксистов не подправлял, читайте внимательнее.
Аскер
04.07.2017 22:09
Петр Петрович, в своём комментарии от 02.07.2017 21:01 вы в развитие марксизма подправили российских марксистов (большевиков) указав, что "Ошибкой большевиков было сохранение института частной собственности, которую в СССР стыдливо назвали личным имуществом". Как вы относитесь к дальнейшему углублению марксизма, приняв на вооружение мысль стихийных (в отличии от  научных, если так можно сказать) марксистов об обобществлении женщин? Это было бы новое (или давно забытое) слово в марксизме. Под стихийными марксистами я подразумеваю вооруженных солдат, матросов, люмпенов, уголовников, для которых ленинский лозунг "экспроприация экспроприаторов" выразилось в понятное "грабь награбленное".
По поводу коммунистических коммун замечу, что все попытки их организовать закончились провалом во все века и по всему миру. А те коммуны, что существовали в Российской империи и затем и в советской России, назывались артелями с разной степенью коммунизации (разной степенью обобществления средств производства и дохода), которые к 1970ым годам были уничтожены советской властью, возглавляемой коммунистами.
Петр Петрович - Сердитый
04.07.2017 16:31
Мне до голубой луны, что вы там думаете сидючи в своих улусах о коммунистах, СССР и пр. уважаемых вещах. Но если вы лезете сюда с вашим враньём, то какой приём вы ожидаете встретить? Или докажи, что говоришь правду или получи клеймо - лгун.



Отображены комментарии с 1 по 10 из 39 найденных.

Эксклюзив
26.01.2020
Велислава Дырева
«Америка победила Гитлера, Россия только помогала…»?
Фоторепортаж
28.01.2020
Подготовила Мария Максимова
В Государственном историческом музее проходит выставка, посвященная свадебным церемониям.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».