1905 год глазами самих большевиков

В начале января наблюдается новый всплеск неокоммунистической пропаганды, связанный со 115-й годовщиной «первой русской революции» 1905 года. Как известно, 9 января того года прозвучали выстрелы революционных террористов, скрывшихся в потоке рабочей демонстрации, в ответ на которые открыли огонь солдаты и полицейские. В результате этого погибло несколько десятков человек, причем первыми жертвами стали полицейские.
Революционная пропаганда обвинила в произошедшем императора Николая II, обозвав его «кровавым», хотя его в тот день даже не было в Санкт-Петербурге. Приказ стрелять по мятежникам отдали другие люди в ответ на стрельбу со стороны «мирных демонстрантов». Коммунистическо-либеральные мифы о дне так называемого Кровавого воскресенья давно разоблачены многими историками и публицистами.
Вместе с тем все исследователи и левого, и правого толка сходятся на том, что именно эти столкновения 9 января стали одним из главных поводов для начала революции 1905 года. И вокруг этой революционной смуты, раздутой в период Русско-японской войны, ныне в среде неокоммунистов ходит еще больше мифов, чем о 9-м января.
Краткие тезисы «новых историков» левого толка таковы: войну с Японией начал будто бы русский царь и бездарно провалил, а большевики поражению России якобы вообще не способствовали. Они были тогда малочисленной партией, которая вообще ни на что в России не влияла. Большевики себя реально проявили только в 1917 году, когда стоявшие на державных позициях Ленин и Сталин ужаснулись хаосу и распаду в Российской империи, совсем без участия их партии сотворенный генералами и великими князьями. Тогда возмущенные развалом любимой России большевики скрепили империю. Если что и было не так, то в этом виноват злой Троцкий, связанный с мировой закулисой, которого потом убрал добрый Сталин, и в родной партии тогда уже все стали государственниками.
Некоторые леваки доходят даже до того, что заявляют о спасении Царской семьи и о том, что Сталин, прости Господи, сделал цесаревича членом Политбюро Косыгиным. В советское время авторов таких «версий» почти наверняка посадили бы в «психушку», а теперь их выступления набирают миллионы просмотров на Ютубе…
В общем, создан бредовый мир «исторического» фэнтези, перед которым даже советские учебники – весьма лживые – являются образцом объективности. Уже выросло целое поколение молодых и не очень умных людей, которые не читают книг, а только смотрят всякие левые «демотиваторы» в стиле фото с улыбающимся вождем пролетариата, под коим подпись: «Я царя не свергал, я сверг либералов, генералов и эсэров, которые свергли царя».
Плеяда левых «историков» расписывает преимущества «лучшего в мире образования», но сама же пытается опровергнуть советские учебники по истории, где справедливо отмечена огромная роль большевиков в революции 1905 года и в Февральской революции 1917 года. Там четко освещена и их всегдашняя политическая линия на свержение царя, и разжигание ими Гражданской войны, и их удары в спину воюющей российской армии. При СССР об этом писали не только мелкие пропагандисты из числа «красной профессуры», но и сам Ленин со Сталиным. Выходит, неокоммунисты пытаются теперь доказать, что прославляемая ими советская историческая наука была в этом важнейшем вопросе насквозь лживой. Где логика? Не думал, что придется выступать апологетом советских учебников. Однако должен признать, что по сравнению с нынешней «левопатриотической» пропагандой даже они несут свет истины.
Итак, привожу некоторые самопризнания большевиков об их роли в революции 1905–1907 гг. и об их отношении к Русско-японской войне. В «Кратком курсе истории ВКП (б)», который стал основой для многих школьных и вузовских советских учебников, можно прочитать, как Троцкий выступал против революционного удара в спину России в период войны, а «государственник» Ленин публично требовал организовать поражение России в Русско-японской войне. Как большевики победили на IV съезде РСДРП благодаря голосам польских и литовских сепаратистов, а также представителей Бунда, с которыми у большевиков был заключен союз. Кстати, польские социал-демократы, с которыми так дружили большевики, сыграли потом ведущую роль в отколе Польши от России. Лидер этой партии Игнаций Дашиньский даже стал первым премьер-министром независимой Польши, возглавив Временное народное правительства Польской Республики.
Большевики, по собственному признанию, развернули самые кровавые мятежи «первой русской революции», создали первые «Советы», руководившие погромами и убийствами неугодных им людей. Именно большевики больше всех выступали за вооружение взбунтовавшихся рабочих, за разложение армии, за тотальную борьбу с монархией, причем лозунгами борьбы с царизмом пронизана вся их деятельность.
Сейчас много говорится о том, как даже некоторые генералы и великие князья в 1917 году стали выступать за республиканскую форму правления. Но именно большевики больше всех поспособствовали развитию таких идей, поскольку создали для этого кровавый фон и вызвали в обществе мысли о том, что «монархия изжила себя».
Хотя монархия, как известно, и ныне преспокойно существует и процветает в половине стран Евросоюза, одних из самых богатых в мире. Просто там не нашлось своих большевиков…
В отличие от современных левых блогеров в «Кратком курсе» сказана правда о том, что войну начала Япония, а вовсе не «бездарный русский царь втянул Россию в войну: «Япония первая начала войну… Не объявляя войны, Япония в январе 1904 года неожиданно напала на русскую крепость Порт-Артур». Также сказано и о том, что Троцкий выступил со сравнительно умеренных позиций, а «русский патриот» Ленин требовал от соратников содействовать поражению России в войне.
«Меньшевики, в том числе Троцкий, скатывались на позиции оборончества, то есть защиты "отечества", царя... Ленин и большевики, наоборот, считали, что поражение царского правительства в этой грабительской войне полезно, так как приведет к ослаблению царизма и усилению революции».
Это все равно, как если бы сейчас некий политик РФ заявил, что ненавидит правительство Мишустина и поэтому будет рад поражению военных России в Сирии, и призывает соратников организовывать для этого диверсии и саботаж внутри России. Из «Краткого курса»: «Вопреки меньшевикам Ленин считал, что "общедемократическое революционное движение уже привело к НЕОБХОДИМОСТИ вооруженного восстания"».
Согласно советским учебникам, Ленин и Сталин принимали прямое участие в руководстве вооруженным мятежом с целью организации поражения России в войне для дальнейшего разжигания революции: «В ноябре 1905 года Ленин вернулся в Россию. Ленин принимал в эти дни непосредственное участие в подготовке вооруженного восстания. Его статьи в большевистской газете "Новая жизнь" служили указаниями в повседневной работе партии. В это время тов. Сталин проводил огромную революционную работу в Закавказье. Тов. Сталин разоблачал и громил меньшевиков, как противников революции и вооруженного восстания. Он твердо готовил рабочих к решительному бою против самодержавия».
Кстати, этот советский учебник справедливо говорит о реально большой роли Сталина в данном мятеже периода Русско-японской войны. Ведь именно под его руководством прошла знаменитая Бакинская стачка, которая тоже стала одним из «триггеров» революции 1905 года: «Бакинская стачка явилась началом революционного подъема в Закавказье и в ряде районов России».
В «Кратком курсе» много говорится о том, что именно большевики организовали самый большой и кровавый мятеж того периода, произошедший в Москве, перерезали Транссиб, срывая поставки российской армии на Дальний Восток, организовали самые большие забастовки, парализовавшие промышленность, столь важную для фронта. В общем, в советских учебниках справедливо отмечена РСДРП, в которой большевики играли ключевую роль. Что РСДРП сыграла большую роль в организации поражения России в Русско-японской войне. Особенно ярко отмечена роль большевиков в борьбе с русскими патриотическими организациями и поддержка ими национал-сепаратистов окраин: «В апреле 1906 года собрался в Стокгольме (Швеция) IV съезд РСДРП… Так как большевики вели за собой поляков и латышей, то они имели устойчивое большинство на съезде… Съезд одобрил политику большевиков и принял решение вести беспощадную борьбу с черносотенными партиями — "Союзом русского народа", монархистами, советом объединенного дворянства…».
В советских учебниках также верно говорится и о том, что ведомая большевиками РСДРП сыграла важную роль в поражении России в Первой мировой войне, когда она тоже занималась саботажем, организацией диверсий и мятежей в тылу российской армии. Как известно, Ленин тогда тоже публично выступал за поражение России.
Сейчас у нас есть немало хороших в целом людей, желающих блага России, но которые называют себя «левыми патриотами» и возносят на щит имена большевиков, якобы принесших России великие блага. Но это абсурд, происходящий от незнания. На самом деле можно быть либо неокоммунистом, либо патриотом России, но не тем и другим одновременно. Таким людям я советую читать первоисточники: книги Ленина и Сталина, других революционеров. И даже корявые советские учебники в этом плане намного лучше, чем безумное «историческое» фэнтези левых блогеров о том, как «патриотические большевики скрепляли Россию».
Отвечаю...."/.
И где же в Вашем комменте ответ на заданный вопрос, насчёт желания "войной отхватить"? Не увидел там такого...
/" Сил и денег вбухали немерено, помимо человеческих жизней. Не лучше ли свою территорию развивать чем чужую"/. Это Вы самому себе, как нео-большевику, расскажите, предварительно вспомнив всю практику оказания "интернациональной помощи" нашим, типа, "друзьям", которые тут же предали при удобном для них случае......
/"Северная война была победоносная, освобождали мы, в т. ч., земли наши исконные славянские"/. Ага, особенно г. Выборг ("Выборг известен с 1293 года, когда шведы построили здесь одноименный замок. Статус города получил в 1403 году. Во время Северной войны был важным шведским укреплением travellgide.ru›vyborg.html). Насчет победоносной - совершенно верно, хотя в начале был разгром под Нарвой. Но Пётр " революционеров" раньше успел убрать ("Хованщина", "Утро стрелецкой казни", и пр.). И ставший контр-революционером т. Сталин всех революционеров до войны ещё в лагеря загнал или к стенке поставил. Революции, воспользовавшись тяготами военного времени (куда бОльшими, чем в ПМВ), просто некому было учинять. Кстати, сами же критерий "правильности" войны обозначили - её победоносность. А не "захватническая сущность"...
Т.е. соврем. росс. газопроводы доказывают захватническую сущность "российского империализма"? Я полагал, так только либерасты рассуждают. Оказывается, и леваки тоже...
/" ...Приняла участие в интервенции и оккупации Китая ( гугл и "желтороссия" Питерскому в помощь)"/. А я ссылку дал, о причинах военных действий: https://bolivar1958ds.mirtesen.ru/blog/43220068239/Manchzhurskaya-voyna-1900-1901-goda.-Boevyie-deystviya-na-KVZHD. И, кстати: "Росс. Мин-во иностр. дел обратилось ко всем державам с предложением вывести войска из Пекина. В циркуляре МИД России было указано, что она лишь временно оставит войска в Маньчжурии для охраны КВЖД, пострадавшей от повстанцев, а в дальнейшем выведет их, чтобы сохранить «вековую дружбу Китая». Русский отряд ген. Линевича уже в авг. 1900 г. был отведен из Пекина на север и не участвовал в карательных действиях войск остальных интервентов" https://allrefrs.ru/1-50075.html
/"Абсолютно не интересно, кто первый осуществил военную агрессию"/. Неужели? "Япония ... 31 декабря 1903 г. ... предъявила ультиматум в расчете на то, что отказ России будет использован как повод для начала войны. Царское пр-во перед непосредств. угрозой войны пошло на значит. уступки в Корее. Но телеграмма с ответом была послана лишь 22 января 1904 г., когда яп. пр-во уже приняло решение начать войну. Япония объявила о разрыве дипломат. отношений с Россией под предлогом, что росс. пр-во не отвечает на яп. ноту, хотя ... 24 января 1904 г. - телеграмма была уже получена в Нагасаки, но задержана яп-ми на сутки и передана росс. посланнику на другой день" (там же)
/"Для России это война была освободительной? Нет. Вот и всё"/. Всё? Советско-финскую войну 39-40 гг тоже не назовёшь для советской стороны "освободительной", и что же: Сирожа готов осудить СССР за неё?
/"В итоге под давлением Германии и Франции полуостров был возвращён Китаю..."/. Россию забыли упомянуть.
/"... при строжайшем условии не передавать его в пользование ни одной другой державе"/. Где это условие было зафиксировано?
/" Более оскорбительного для Японии шага трудно было представить"/. Япония за Курилы до сих пор "оскорбляется". Прикажете вернуть-с?
/"Россия у Китая берет в "аренду" именно Ляодунский п-ов."/. Почему "аренда" в кавычках? Именно в арену, на 25 лет.
/"Кстати, Япония с Кореей не воевала...А вот Россия с Китаем воевала по полной программе"/. Да, война была японо-китайская (с Империей Цин), и по нисколько не менее "полной программе", но в 1884 японцы заняли Сеул, и "Япония достигла большей части своих целей и вывела Корею из-под влияния Китая". Но Россия не нападала на Китай: участие России в боевых действиях против Китая вызвано нападением самих китайцев на служащих и охранников КВЖД, включая расправы с семьями.
/"была борьба придворных кланов"/. Где "двор", там и кланы, а где кланы - там и борьба. У победивших большевиков, что ли по-другому было? Только с что с расстрелами однопартийцев. Хотя и не "двор" был, а ЦК и Политбюро...
"...у Страны восходящего солнца еще до его (Безобразова) авантюрной затеи имелись планы относительно Российской империи. Поэтому избежать войны в любом бы случае не получилось. Точнее, кровопролития, возможно, удалось бы избежать, но для этого Николаю пришлось бы отказаться от претензий на целый ряд важных территорий как с экономической, так и со стратегической точек зрения" (https://topwar.ru/141366-bezobrazovskiy-proekt.html).
/" всем виноваты, конечно, большевики"/ - в целом, революционеры, и не во всем, разумеется.
/"ваш Резун"/ - такой же мой, как и антошин, не надо передёргивать..
Вы ответьте сами себе и нам: белогвардейцы и интервенты 14 государств были союзниками в борьбе против Советской России? Они снабжали Белое антинародное движение вооружением, боеприпасами, аммуницией и прочим, в их борьбе против власти рабочих и крестьян? А вы нам цитаты выдернутые из текста.
20.01.2021 11:06""
Какая добренькая Япония к Корее! Просто ввела свои войска и всё тут.
Россия воевала не с Китаем, а с восставшими ихэтуанями.
Ну, да, "Россия провоцировала Японию 9 лет", а Япония такая вся мирненькая... и армию, и флот современнейшие. И стратегию войны против России с Британией и Германией не выстраивала... В общем паинька раскосая.
Япония ЗАХВАТИЛА Ляодунский полуостров, а Россия взяла в аренду. То есть, обязалась строить ж/д, развивать инфраструктуру, платить за это приличные деньги. И Ляодун оставался СОБСТВЕННОСТЬЮ Китая. Разницу прочувствуйте.
Вам так дороги интересы Японии?! Понятненько.
Лесная концессия в чужой стране это не прогулка при луне. В сложной корейской обстановке русские должны были не только наладить заготовку древесины, но и охранять работников.
"Концессии на реке Ялу — лесные концессии на реке Ялу на границе между Китаем и Кореей, полученные 9 сентября 1896 года[1] у корейского правительства владивостокским купцом Юлием Бринером сроком на 20 лет. Концессии на реке Ялу как один факторов российского проникновения в Корею крайне раздражали Японию и послужили одной из причин русско-японской войны." Одним из инвесторов был китаец. https://ru.wikipedia.org/wiki/Концессии_на_реке_Ялу
Да и ввели туда 600 солдат, а раздули до "вторжения". А кто раздувал? Япония и Британия? Для чего? Британия преследовала цель влияния в Евразии, неудачная для неё Крымская кампания активизировала на Д. Востоке, где британцы подготовили Японию для войны именно с Россией (а не с кем-то ещё), Япония и Британия заключили военный союз против России, международный еврейский капитал ссудил японцам деньги именно под эту войну.
/3 клан - это "Безобразовская клика"/
Я на него жирно намекал, когда предлагал Питерскому поскрести патриотические лозунги. Т.е., по факту получилось:
1. Россия вмешалась в переформатирование итогов японо-китайской войны, оставив за собой сферу интересов в Манчжурии и согласившись на японскую Корею.
2.Ввязалась в экономически сомнительную авантюру какого-то кренделя Безобразова, наплевав на мнение таких авторитетных людей как Витте и Муравьев, и тем самым нарушила договоренности.
3.Начала наращивать военное присутствие в зоне интересов Японии
4. Заключила военный союз с Китаем
5. Приняла участие в интервенции и оккупации Китая ( гугл и "желтороссия" Питерскому в помощь), оставив себя без поддержки в будущей войне
5.Наплевательски отнеслась к попыткам японцев договориться
6. Неадекватно оценила возможности японской армии и флота и собственные возможности.
На выходе получила империалистическую войну, в которой так же наделала массу ошибок.
19.01.2021 18:09""
Восхищаюсь вашими откликами на исторические темы.
Бог вам в помощь!
У трудных и "долгих" все всегда предельно сложно. Доказал украинский газопровод, катарский газопровод, турецкий газопровод ТANAP, российский газопровод "Балканский поток", российский газопровод "Северный поток 1,2"... Это если вас "блямканье" Владимира Ильича не устраивает. А так то вся новейшая история доказывает. Но некоторые граждане любят постоянно топтаться на одних и тех же граблях и после очередного удара в лоб, спрашивать: "А что это было?"
Белогвардейцы развязали гражданскую войну??? Хотелось бы сказать: это что-то новенькое (хотя на самом деле "всё по-старенькому"):
Цитаты из ПСС Ленина, издание пятое, т. 48, стр 155, т. 49 стр 13-14:
«Неверен лозунг “мира” - лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну... Не саботаж войны, ... а массовая пропаганда (не только среди “штатских”), ведущая к превращению войны в гражданскую войну. ... наименьшим злом было бы теперь и тотчас - поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма... Направление работы (упорной, систематической, долгой может быть) в духе превращения национальной войны в гражданскую - вот вся суть". (Ленин.17.10.1914г., 30.10.1914 г.)
"В Гражданской войне в России на стороне красных, как по идейным, так и по меркантильным соображениям, принимали участие около 300 тысяч иностранцев. Противники большевиков довольствовались более скромной поддержкой: совокупная численность антикоммунистических интервентов, по подсчетам историков, была раза в полтора меньше.
Больше всего среди "красных иностранцев" было венгров, на втором месте по численности шли латыши, а третье занимали китайцы.
"Законопослушание и любовь к порядку, конечно, традиционные китайские качества, но движение тайпинов в XIX веке, "БОКСЁРСКОЕ ВОССТАНИЕ" 1998-1901 годов и Синьхайская революция 1911 года дали массе людей ОПЫТ СМУТЫ И НАСИЛИЯ. Идея, что винтовка рождает власть, была сформулирована Мао, но сложилась много раньше".
Китаист Юрий Уфимцев. "Гражданская война пробудила желание броситься в огонь событий". Как китайцы помогли большевикам удержать власть.