Судьба Косово в руках юристов

Выступления представителей различных государств в Международном суде ООН в Гааге демонстрируют диаметрально противоположный подход мировых столиц к решению вопроса. В числе стран, которые уже выступили перед пятнадцатью судьями с изложением своей точки зрения на проблему, были и уже признавшие суверенитет Косово государства, и те, которые категорически отвергают Декларацию о независимости края. Делегациям Белграда и Приштины было предоставлено право на трехчасовые речи, тогда как остальным выступающим по регламенту суда отпускается всего по 45 минут.

В первый же день начавшегося 1 декабря заседания суда позицию Сербии огласил посол этой страны во Франции Душан Батакович. По его словам, «декларация о независимости Косово представляет собой откровенный вызов авторитету ООН и ставит под сомнение способность Всемирной организации выполнять свою основную задачу — поддерживать мир и порядок на планете». От имени сербского руководства и всего народа страны Батакович выразил надежду, что рекомендательное решение Международного суда ООН в отношении косовской проблемы будет основываться исключительно на действующем международном законодательстве и станет побудительным мотивом для возобновления переговоров по будущему статусу края.

В свою очередь, представитель Приштины Скендер Хисени однозначно дал понять: косовские власти ни при каких обстоятельствах не намерены пересматривать или отменять принятую косовским парламентом 17 февраля 2008-го декларацию. В своей речи он многократно повторял, что «независимость Косово — это воля косовского народа».

Выступившая от имени КНР советник китайского МИДа по юридическим вопросам Си Ханджин напомнила судьям, что, согласно международным законам, право на самоопределение имеют лишь те народы или территории, которые находятся в колониальной зависимости или под иностранной оккупацией, что не имеет ничего общего с «косовским случаем». Принцип защиты территориальной целостности заложен в основу существующего мирового порядка, и Сербия не должна забывать о своем праве противостоять любым действиям, ведущим к расчленению своей территории, подчеркнула Си Ханджин. «Приштинская декларация о независимости представляет собой грубое нарушение резолюции 1244 Совета безопасности ООН, которая предусматривает территориальную целостность Сербии и в которой ясно записано, что решение по будущему статусу южных сербских территорий должно приниматься только путем взаимного согласия сторон, достигнутого в результате переговоров», - сказала китайская правовед.

Кроме того, она ясно дала понять: в Пекине не признают тезиса о том, что независимость края является свершившимся и не подлежащим пересмотру фактом, поскольку Косово, как суверенную державу, уже признали 63 из 192 стран — членов ООН.

«Хотя решение Гаагского суда является лишь рекомендательным, а не обязывающим, но и в этом случае оно должно повлиять на международное право и международные отношения», - отметила Си Ханджин.

В унисон с позицией Китая прозвучали и выступления представителей Азербайджана и Белоруссии. Так, азербайджанский посол в ООН Агшин Мехдиев обратил в своей речи внимание на тот факт, что за все время своего существования Объединенные Нации не признали ни одно, провозглашенное в одностороннем порядке национальное образование, если этот акт был совершен вопреки воле государства, в состав которого это образование входило. «Ситуация в Косово не отвечала ни одному из критериев для традиционного толкования права нации на самоопределение, таким, например, как многолетнее притеснение со стороны национального большинства», - заявила посол Белоруссии в Голландии Елена Гриценко. В этой связи она напомнила, что косовские албанцы имели своих посланников практически во всех структурах власти бывшей Югославии - как местных, так и федеральных.

Неприятной неожиданностью для Белграда стало выступление представителя Болгарии Златко Димитрова, некогда входившего в экспертный совет при специальном посланнике ООН на Балканах Марти Ахтисаари, давшего зеленый свет независимости Косово. По словам Димитрова, «приштинская декларация о независимости не нарушает ни единого положения международного права».

Представленные болгарской стороной аргументы в пользу суверенитета края белградская пресса охарактеризовала как удар ножом в спину, полученный от ближайшего соседа.

Сербские СМИ в этой связи отмечают, что даже Албания не придерживалась столь откровенно антисербской позиции, как Болгария.

Вчера судьи заслушали аргументы России, Испании, США и Финляндии. Этого дня в кулуарах суда ждали с особым интересом, поскольку впервые за все время существования этого судебного органа Москва и Вашингтон «скрестили шпаги» в ходе одного судебного разбирательства. Выступавший от имени США Гарольд Хонджу Ко сообщил суду, что в Вашингтоне рассматривают акт провозглашения независимости Косово в качестве последней фазы распада бывшей Югославии. Отделение края от Сербии лишь укрепило политическую стабильность в регионе и открыло для всех балканских стран новые перспективы европейской будущности, подчеркнул американский посланник. Он призвал Международный суд либо воздержаться от конкретной оценки легальности приштинской декларации, либо публично признать, что этот документ не противоречит международному праву. «В Резолюции 1244 нет ни слова о гарантиях территориальной целостности Сербии, речь в ней идет исключительно о бывшей Союзной Республике Югославии, но такого государства больше не существует», - сказал Гарольд Хонджу Ко.

В свою очередь, представитель России Кирилл Геворгян однозначно дал понять, что Москва считает декларацию незаконным актом. Факты нарушения прав человека, имевшие место в 1990-х годах, не могут служить основанием для одностороннего провозглашения независимости края, подчеркнул он, резолюция 1244 продолжает оставаться в силе. Оспаривая аргументы оппонентов о том, что международное право не рассматривает и никак не регулирует проблему сецессии, Кирилл Геворгян напомнил участникам слушаний, что Совет безопасности ООН в свое время признал несоответствующими международному праву декларации о независимости Северного Кипра и Родезии - именно потому, что сецессия не допускается «вне контекста колониализма».

Представитель России призвал участников слушаний доказать, что международное право существует и действует вопреки всем попыткам представить силу как закон.

На данный момент «счет» в поединке сторонников и противников независимости Косово ничейный. К числу стран, четко высказавшихся в Международном суде ООН в пользу Приштины, относятся Албания, Германия, Саудовская Аравия, Австрия, Болгария, Хорватия, Бурунди, Дания и США. Противоположной позиции придерживаются Россия, Аргентина, Азербайджан, Белоруссия, Боливия, Бразилия, Китай, Испания и Кипр.

После того, как в Международном суде выступят представители Голландии, Румынии, Великобритании, Венесуэлы и Вьетнама, 12 декабря судьи приступят в закрытом для прессы режиме к подготовке консультационного заключения. Пока никто не может сказать, сколько времени на это уйдет, но, как ожидается, свое мнение суд сформулирует не раньше лета следующего года. Существует опасение, что оно будет носить столь общий и неконкретный характер, и каждая из заинтересованных сторон сможет толковать его по-своему.

Если же будет вынесен вердикт в пользу Приштины, то это, по мнению многих правоведов, станет прецедентом, способным привести к дестабилизации всего мирового порядка.

Так, основатель фрайбургского Института по изучению вопросов федерализма, профессор права Томас Флейшнер заявил в интервью белградской газете «Политика», что такое решение, несомненно, воодушевит сепаратистов во многих странах мира. «Не исключено, что они прибегнут к террористическим актам, чтобы вызвать ответную силовую реакцию со стороны законных властей, и в этом случае в руках сторонников сецессии как бы появятся сильные козыри для реализации их планов», - считает австрийский ученый. В этой связи Томас Флейшнер выразил мнение, что высшая судебная инстанция ООН, принимая решение по косовской проблеме, просто не имеет права не учитывать эти обстоятельства.