Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
19 апреля 2019
Срок за «радионяню»

Срок за «радионяню»

С появлением новой редакции 138-ой статьи УК приобретение в магазине даже обычной радиотехники может быть признано уголовно наказуемым
Владимир Богданов
15.09.2010
Срок за «радионяню»

С появлением новой редакции 138-ой статьи УК приобретение в магазине даже обычной радиотехники может быть признано уголовно наказуемым.

На днях я нарушил закон, о чем мне радостно новость сообщил знакомый опер, увидев у меня в руках коробку с детским «шпионским набором» для скрытого подслушивания чужих разговоров. Купил я его в палатке, возле Савеловского вокзала, в подарок на день рождения маленькому сыну товарища. Оказалось, что по новой редакции 138-ой статьи УК, действующей с первого января, по закону я не имел права приобретать этот комплект.

А продавец не имел права мне его продать. По словам моего приятеля из правоохранительных органов, оба мы вполне реально могли оказаться в местах не столь отдаленных.

Для того чтобы я все понял, оперативник посоветовал внимательно прочесть 138-ю статью, а заодно просмотреть, по возможности, информацию, где упоминаются аресты, связанные с этой статьей. Читаю: «Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств (в том числе - видеокамер, закамуфлированных под бытовые предметы), предназначенных для негласного получения информации - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей либо лишением свободы на срок до трех лет». Новое то, что наказание теперь предусмотрено не только за нелегальное производство или продажу шпионских устройств, но и за их приобретение.

И оказалось, что по этой статье в России уже есть осужденные. Многим известны две истории, о которых рассказали по телевидению. В Самаре задержали предпринимательницу Ольгу Соболеву, которая, по версии следствия, торговала запрещенными шпионскими устройствами. Аналогичный случай произошел в Архангельске с местным радиолюбителем, обвиненным в изготовлении запрещенных приборов: радиомикрофона - его схему он нашел в журнале «Радио» - и специального устройства, более известного, как «радионяня». Его он сделал для собственного сына. В городе Ковров за установку в приемной мэра видеокамеры были осуждены директор ассоциации охранных организаций и начальник монтажного участка. На скамью подсудимых они попали из-за того, что камера была закамуфлирована под инфракрасный датчик. То, что свое согласие на установку подобного аппарата дал сам градоначальник, обвинение не учло.

По мнению экспертов, чтобы не попасть под уголовную ответственность, осужденным было достаточно установить табличку «Внимание, вас снимает скрытая камера!». В таком случае все будет по закону.

С нарушителями же борются денно и нощно. Калининградский инженер получил через Интернет от хозяина офиса предложение установить у него видеокамеру, фиксирующую входную дверь кабинета. Причем заказчик настоятельно попросил исполнителя вмонтировать видеокамеру в звуковые колонки. Как только инженер сделал это, «бизнесмен» достал милицейское удостоверение и доставил «кулибина» к следователю. Тот возбудил уголовное дело по 138-й статье.

На стороне задержанных - многие юристы. Они считают, что под новую редакцию 138-ой статьи могут попасть даже обычные мобильные телефоны с фотокамерой. Дело в том, как пояснил мне столичный адвокат Вячеслав Макаров, суды, возможно, под давлением авторитета спецслужб, или просто по принципу «как бы чего не вышло», придерживаются обвинительной стратегии, используя размытость «шпионской» статьи для ее расширительного толкования.

- Обратите внимание, - сказал он, - чуть ли не все обвинения базируются на показаниях эксперта или специалиста спецслужбы. На него возлагают законодательную функцию придумывания признаков специального технического средства. И их он тут же радостно находит в исследуемом устройстве. Кстати, в вашем игрушечном подслушивающем устройстве их и искать не надо: они расписаны на коробке.

По его словам, нигде нельзя найти подробного списка запрещенных устройств. Тот самый радиолюбитель обращался во все инстанции, чтобы его раздобыть. «Нет такого перечня, - заявил он. - Под эту статью можно подвести все, что угодно. Можно просто что-то купить в магазине и оказаться на нарах». Опасным в таком случае может быть даже владение «навороченным» мобильным телефоном И – не без оснований, как выясняется.

В Центре по лицензированию, сертификации и защите гостайны, уполномоченном осуществлять контроль за оборотом спецтехники, говорят: «Представить исчерпывающий перечень признаков принадлежности изделий к специальной технике скрытого слежения не представляется возможным, так как подобный перечень не предусмотрен нормативными документами, регулирующими производство и оборот подобных приборов». Однако такой документ существует, хотя и он не вносит ясности в эту запутанную проблему. Речь идет о постановлении Правительства РФ №214 от 10 марта 2000-го. Часть критериев в нем давно морально устарела и не соответствует нынешним реалиям. Ведь они опираются на неопределенные законодательством признаки, типа «камуфлированность» или «бытовой предмет». Например, постановление относит к категории спецтехники фотокамеры с вынесенными органами управления. А они сегодня есть у большинства зеркальных фотоаппаратов, находящихся в свободной продаже. Формально к категории «шпионских штучек» по признаку камуфляжа можно отнести сотовые телефоны с встроенной видеокамерой и диктофоном, фотоаппараты с функцией записи голоса, охранные датчики с встроенной видеокамерой. А ноутбуки с встроенной видеокамерой и выходом в сеть прямо подходят под «комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио и оптическим линиям связи».

В этом документе спецтехникой именуют не только видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы, но также любую камеру с возможностью подключения к серверу, то есть почти все современные видеокамеры, работающие при низкой освещенности объекта.

Впрочем, есть и другое, весьма авторитетное мнение. Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Михаил Капура разъясняет:

- Продавать всем желающим, и покупать, у кого ни попадя, профессиональную спецтехнику недопустимо. Именно об этом говорится в 138-ой статье Уголовного кодекса. Для торговли такого рода оборудованием существуют спецмагазины. Ведь речь идет не об обычном диктофоне, камере видеонаблюдения, который любой гражданин в целях своей безопасности может приобрести и установить у себя дома, а руководитель организации - в своем офисе. Речь идет о профессиональной технике, которая используется представителями правоохранительных органов. И не надо устраивать панику из-за того, что в законе кто-то что-то недопонял. А те, кто боятся 138-ой статьи, это лоббисты, которые стремятся внушить населению неприязнь к оправданным действиям государства по пресечению свободной продажи профессиональной спецтехники, служащей конкретным и четким задачам вторжения в частную жизнь.

Однако, давайте подумаем о другом. Практика последних лет свидетельствует: добиться привлечения к ответственности чиновников, вымогающих взятку, или милиционеров, нарушающих закон, простой гражданин может только в одном случае - если у него есть видеозапись, где зафиксированы факты злоупотреблений. Когда такая запись попадает журналистам, представители власти вынуждены реагировать.

Многие юристы уверены, что, если бы не видеозапись, майор Евсюков избежал бы ответственности за расстрел покупателей в супермаркете.

Но вот с 1 января 2011-го вступает в силу закон «О персональных данных»: всем гражданам страны, кроме сотрудников правоохранительных органов и медицинских учреждений, запрещается сбор информации о частных лицах без письменного согласия этого лица. Все верно, но тогда журналист, подбирающий данные о коррумпированном чиновнике, или гражданин, пытающийся разыскать свидетеля ДТП, в новом году может стать преступником. Купил сотовый телефон и записал на него разговор с автоинспектором… Купил плеер с функцией диктофона и записал, как чиновник вымогает у тебя взятку… Что, в тюрьму? Кого?

Понятно, что всех сажать не будут, не бойтесь! Но зато, по мнению Вячеслава Макарова, будет возможность при необходимости «прижать» любого, особенно людей, профессионально занимающихся поиском и получением информации: журналистов, частных сыщиков, его коллег - адвокатов. «Эта статья, - заявил он, - очень удобна для того, чтобы убирать ненужных людей. Ведь любое техническое средство сейчас в редакции 138-ой статьи может быть признано специальным техническим средством».

Не стану давать рекомендаций читателям, спрошу: а у вас «мобильник» со встроенной фотокамерой?

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Сергей
13.03.2014 7:28
Удивляюсь, как еще не запретили Sony DSC-QX10
gora
09.11.2010 22:12
"Касается всех"-такую программу на ТВ-КАНАЛЕ нужно вводить всенепременно и скорейшим образом. Обсуждать,так сказать. вместе с думцами и народом.Который,между прочим,будут садить за незнание.Не в пример депутатам.
Алексей
24.09.2010 19:55
Дело совсем не в новой редакции закона. За последние 3 года осужденных и привлечённых по ч. 3 ст. 138 УК РФ - сотни по всей России.   И дело даже не в самой  статье.   Проблема гораздо хуже. Проблема называется – БЕСПРЕДЕЛ И БЕЗЗАКОНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНО-СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ. Гражданин, попавший в лапы этой системы, обречён на обвинительный приговор.   Любой бред и ложь, написанные следователем и так называемым специалистом ФСБ или МВД, суд признает истиной в последней инстанции.  Никакие последующие апелляционные, кассационные и надзорные инстанции ничего не проверяют. Они переписывают предыдущий бред и оставляют приговор без изменений.  Эта система откровенно попирает законы Российской Федерации, в том числе УПК РФ и Конституцию РФ.    
Ольга Соболева
23.09.2010 23:45
2 изъятые камера (цветная и ч/б от видеодомофона) эксперт ФСБ Самарской области признал спецсредством. Мы предоставили суду все документы на оборудование: Письмо центра лицензирования ФСБ России, экспертизу РАН Росии, письмо - разъяснение СК при Прокуратуре РФ, там сказано что данные камеры к спецсредствам не относятся. А также есть сертификаты и товарные документы на них. Но прокурор в судебном заседании сказал что это не компетентные органы, а суд поддержал его. А где же справедливость, где презумпция не виновности. Или если эксперт ФСБ сказал что бурундук - это птица, значит это птица и ни никакая Российская Академия Наук здесь ни чего не поделает???
не местный
15.09.2010 22:20
В свое время занимался этим профессионально - установкой камер, домофонов, сигналок на квартиры. Наверное на три пожизненных, по новым законам установил. Были, конечно, и такие клиенты кто камеры в стенку прятал чтобы за женой следить, но этих на пальцах пересчитать. Скрытые камеры в основном устанавливали что-бы их не СПЕРЛИ. В те времена камера установленная в открытую на лестничной клетке и суток бы не провисела, не говоря уж про камеру с видом "у поьезда".  Да и от ментов еще не придумали лучшей защиты, чем запись их действий на недоступный для них носитель. Похоже, власть имущие подстраховываются на предмет выкладывания на ю-тубе, обычным гражданам нечего скрывать, кроме голой задницы.
zz15
15.09.2010 18:49
Судить за изготовление и особенно -приобретение? Понятно, что если разместил
видеокамеру для подглядывания за кем-либо в корыстных целях или сбора личных сведений - ответь по полной. А если я ее, как советуют правозащитники, разместил в своей собственной машине для
того, чтобы при случае иметь запись ДТП
(упаси, Господи!) или запись общения с оборотнем в погонах? А если она установлена в комнате для контроля за спящим ребенком? Или используется в другом аналогичном случае, тогда как? Ведь за то что на кухне у меня есть нож, которым можно при желании убить, в кутузку никто не потянет? Как и многое в нашем законодательстве, 138-я статья УК явно недодумана.
Питерский
15.09.2010 14:39
/// "Практика последних лет свидетельствует: добиться привлечения к ответственности чиновников, вымогающих взятку, или милиционеров, нарушающих закон, простой гражданин может только в одном случае - если у него есть видеозапись, где зафиксированы факты злоупотреблений"///. - Чиновник, вымагивающий взятку..., милиционер, нарушивший закон... мелко это как-то всё... А ведь можно так и на избирательном участке нарушения зафиксировать, при наличии ловкости рук и известной сноровке. И не просто так потом в ГД демарши устраивать, мол, ЕдРо нас опять обскакало незаконно, а - вот, пожалуйте: с приложением видеоматерьяла. А так: только, к примеру, Геннадий Андреевич на ноутбуке картинку развернёт, дескать, вот он, безпредел, налицо, как его спикер Грызлов - цоп за пиджак: стоять! Откудова взял? Ах, активист твой заснял? И задание Нургалиеву: вычислить активиста, поймать  и посадить! А картинку признать незаконно добытой, а, следовательно, никакой юридической силы не имеющей. Во как...

Эксклюзив
15.04.2019
Владислав Швед
Неужели синдром ландсбергизма лишил литовцев способности логично рассуждать?
Фоторепортаж
18.04.2019
Подготовила Мария Максимова
Всероссийский музей декоративного искусства представляет коллекцию, которая не экспонировалась более ста лет.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».