Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
22 октября 2019
«Русский, знай своё место!»

«Русский, знай своё место!»

Латвийские этнорадикалы не унимаются
Михаил Демурин
22.01.2015
«Русский, знай своё место!»

В республике вновь пытаются закрутить гайки в вопросе о навязывании латышского языка русскому населению. На этот раз Центр государственного языка ведёт дело к тому, чтобы запретить использование на рабочих местах любых иностранных языков, к которым в Латвии относят и русский – родной для трети населения страны.

Установка это не новая. Начиналось всё в «перестройку» с внешне «демократических» лозунгов. Мол, наша задача – «восстановить» латышское национальное самосознание. Насколько оно было «репрессировано» в СССР, можно узнать из Большой советской энциклопедии, приводящей данные о развитии в тот период латышской литературы и объёмах её переводов на языки народов мира, о латышской живописи, песенном творчестве, о развитии системы среднего и высшего образования и многом другом, касающемся этого вопроса. Современное состояние латышской культуры сравнения с тем, чего удалось достичь в 1940-х – 1980-х годах, и близко не выдерживает.

Здесь нет ничего странного. Дело в том, что так называемое «возрождение национальной идентичности» спонсировалось в Прибалтике, как и на Украине, в Молдавии и некоторых других постсоветских государствах, западными силами глобалистской и либеральной направленности.

Поэтому и предъявить своим избирателям реальные результаты «возрождения» латышской культуры этнорадикалы не в состоянии – весь «национальный дух» был трансформирован в угар русофобии и враждебности к России.

Это видно и по «языковому» лозунгу радетелей за всё латышское: «Нам не важно, знаете вы латышский язык или нет. Нам важно, чтобы вы знали своё место!»

К сожалению, Россия не сочла нужным твёрдо развеять этот угар, не оказала должной помощи нашим соотечественникам в Латвии в их борьбе против культурной ассимиляции, в частности за их законное по всем общеевропейским стандартам право говорить на родном языке и учить на нём детей.

Двумя пиками этой борьбы были кампания за сохранение русского образования в 2003 – 2005 годах и состоявшийся в феврале 2012 года референдум о предоставлении русскому языку статуса второго государственного.

Кампания в защиту русских школ была массовой по числу участников и сильной по лозунгам. На митинги собиралось от 10 до 60 тысяч человек. С президентом страны лидеры старшеклассников, все как один отличники, общались на прекрасном латышском. С представителями Совета Европы и ОБСЕ – на не менее свободном английском. Школьники скандировали: «Мы хотим УЧИТЬ латышский, но не хотим УЧИТЬСЯ на латышском!». Постановка вопроса ясная и современному образованному человеку, понимающему разницу в объёмах мировых знаний, существующих на русском и латышском языках, абсолютно понятная. Поэтому в движении участвовало большое число родителей.

Что касается мирового опыта формирования самостоятельных образовательных систем, то ещё в 1990-е автору приходилось принимать участие в проводившихся по линии Совета Европы семинарах, на которых, например, представители Ирландии рассказывали о своих непродуманных попытках перевода всего образования в получившей независимость стране с английского языка на ирландский и мотивах, побудивших их унять свой пыл.

В России размах протестного движения латвийских защитников русского языка многих напугал. Дали себя знать порочные установки на формирование неких «общих пространств» с ЕС (где они сейчас, эти пространства?), на «конструктивную работу» в Совете Европы (откуда нашу парламентскую делегацию в прошлом году вежливо попросили), на «партнёрство» с главными патронами прибалтов – США и Германией. Мне самому приходилось краснеть на встречах в Москве, когда латвийских школьников, приехавших за поддержкой, убеждали в необходимости «учить латышский», «уважать законы своей новой родины», с пониманием относиться к «исторической специфике»... Хотя в тот момент надо было ясно и определённо поддержать это движение.

Референдум о внесении изменений в латвийскую конституцию проходил уже в условиях полного разворота от той недостаточной, но всё же весомой поддержки соотечественников в борьбе за свои права, которая оказывалась в конце 1990-х. В 2005 году Россия отказалась от увязки наращивания экономического сотрудничества, особенно связей в сфере транзита, с прогрессом в области обеспечения прав русского населения этой страны. Раздававшиеся время от времени из Москвы критические заявления и в Риге, и в европейских столицах просто игнорировались и игнорируются. А латыши вместе со своими партнёрами по борьбе с Россией – эстонцами и литовцами – распространили свою деятельность на Украину, помогая её этнорадикалам формировать русофобские образовательные, языковые и другие законы.

Тем не менее три года тому назад 273 тысячи граждан Латвии (24,88% от общего числа её граждан), русских и латышей, проголосовали за русский как второй государственный язык. Цифра крупная сама по себе, тем более, если учесть, что на обеспечение нужных результатов была брошены все механизмы латвийской этнократии и что так называемые «неграждане» в этом волеизъявлении в принципе участвовать не могли.

Референдум показал, что нагнетание вражды к России и русским уже не в силах обеспечить полную сплочённость латышской общины, а вот русскую общину объединяет эффективно, перекрывая её политическое и имущественное расслоение. В 2014 году было объявлено о возобновлении деятельности Штаба защиты русских школ.

Сегодня на задачу восстановления прав наших соотечественников в Латвии заработал и экономический рычаг, недальновидно отброшенный в 2005 году.

Российское эмбарго на ввоз продовольственных товаров из стран ЕС больно ударило по латвийскому бюджету, обострило социальные проблемы страны. Оно затронуло и русских, и в некоторых из них заработал так называемый «стокгольмский синдром», побуждающий жертву требовать от правоохранителей учёта интересов террориста. Но таких – меньшинство. Большинство же граждан Латвии отдают себе отчёт в бесперспективности политики конфронтации с Россией и внутренней сегрегации. Нам такое понимание надо закрепить, и в этом смысле будущее наших соотечественников в Прибалтике непосредственно связано с тем, насколько наша страна сможет выстоять в противостоянии с Западом на Украине.

Демурин Михаил Васильевич – российский публицист, дипломат, в 2000-2005 гг. – заместитель директора 2-го европейского департамента МИД РФ, курирующего отношения со странами Прибалтики.

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

var
26.01.2015 17:36
Костя ну дык они рады видеть кино про себя, потому и хвалят.
Костя
26.01.2015 2:07
"Русский, знай своё место"? - Да что там латыши и прочие, вон посмотрите на наших либералов, восхваляющих кино Звягинцева...
Развесистая Клюква
23.01.2015 20:19
Маразм крепчает, дубизм растёт?
Эмигрант
23.01.2015 6:46
Чудны дела твои, Господи!
Во время перестройки, закончившейся развалом СССР, все так называемые "оппозиционеры" в республиках Союза выступали под лозунгами "национального освобождения", "за развитие национальной культуры и языка", "освобождения от засилья русского языка и культуры".
И чем закончилось?
"Независимость" от России на самом деле превратилась в практически полное уничтожение свое культуры и подчинение её ангосаксам.
Куда то исчезли свои писатели, композиторы, мы больше не слышим про новых артистов, писателях, певцах, композиторах в новообразованиях (не только в прибалтийских лимитрофах, но и на Украине, в том числе).
Чем же, в основном, занялись ранее общепризнанные деятели культуры республик СССР, не сходившие с экранов телевизора и из радиоэфира (например, молдавский композитор Дога, актер Кикабидзе)?
В самом лучшем случае в своей новой стране они оказались полностью невостребованными (например, как большая плеяда блестящих прибалтийских актеров, внесших значительный вклад в кинемотографию СССР и получивше заслуженнную известность и признание ВСЕГО НАРОДА СССР).
Но, в основном, эти известные личности, занялись не созданием шедевров, писательством или иным творчеством, а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РУСОФОБИЕЙ (где новые гениальные творения деятелей культуры из Украины, Грузии, Азербайджана, Прибалтикии, АУ, АУ, Ау!).
Таким образом, получется, что все эти лимитрофы боролись не за создание своей культуры и не за свободу творчества, а за возможность поливать грязью Россию.
А куда делся их творческий потенциал?
Посмотрите внимательнее на того же злобствуюшего на программах Савика бывшего (именно бывшего, ничего нового и ценного им больше после распада СССР не написано) писателя Украины Яворивского. Какая злоба к России!
Присмотритесь к союзу писателей Украины.
Писателей там больше нет.
Единственный луч света в темном болоте "писательства" Украины - Олесь Бузина (не является членом союзе писателей Украины, не достоин, а за свою книгу "Вурдалак Тарас Шевченко" 11 раз был под судом (в том числе и по иску Яворивского).
Что же такого было в Русской культуре, русском человеке, что он в переносном смысле оплодотворял культурное жнивье республик СССР?
Эта тема требует гигантского исследования и необъятна!
Единственное,  можно указать, что первое и самое главное отличие русского человека от англосакса, заключается в том, что русские стремились поднять (и подняли!) все покоренные народы до своего уровня, а англосксы - наоборот - опустить их культуру как можно ниже (и опустили!).
Кроме того, в колониальной и неоколониальной системе англосаксов до сих пор действуют механизмы, не допускающие развития подчиненных культур выше определенного уровня (то же в отношении науки и техники).
После такой наглядной демонстрации развития культуры в бывших республиках СССР просто невольно будешь читать и разбираться в книгах Георгия Александровича Сидорова (рекомендую) и искать (на примере Клёсова) генетическое происхождение носителей гаплогруппы R1a.
Ник К
23.01.2015 3:52
Судьба Латвии незавидна в том плане, что от России не деться - будет республикой в её составе (желательно областью).  Народ выиграет, элиты проиграют. Процесс вековой, не сегодняшнего дня.
рукр
22.01.2015 23:54
Крым наш, был присоединен Екатериной Первой в конце 18 века, Латвия - Петром Первым в начале 18 века; разница в сто лет. Латышей чуть больше миллиона, какие проблемы, кроме слития капиталов колониальной администрацией.  Есть еще внуки латышских стрелков, которые традиционно могут навести революционный порядок. Прецеденты были.Будем жить и побеждать!

Эксклюзив
15.10.2019
Матвей Славко
На кончину легендарного космонавта Алексея Леонова.
Фоторепортаж
16.10.2019
Подготовила Мария Максимова
По всей стране проходит фестиваль «Наука 0 +».


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».