Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
21 сентября 2019
Россия – Турция: война или мир?

Россия – Турция: война или мир?

Кто может стать посредником при урегулировании конфликта
Владимир Карякин
07.12.2015
Россия – Турция: война или мир?

Участие российских ВКС в сирийском конфликте на стороне президента Б. Асада вызвало жёсткую риторику в отношении действий Москвы со стороны президента Турции Р.Т. Эрдогана. Турецкий лидер назвал их «неприемлемыми и ошибочными». Инцидент со сбитым российским бомбардировщиком довёл до критической точки накал противостояния Москвы и Анкары.

Объяснение столь крайне обострённой реакции Анкары на действия российской стороны следует искать прежде всего в истории российско-турецких отношений. Здесь уместно вспомнить, что Российская и Османская (в Европе её называли Оттоманской) империи воевали 12 раз. При этом Россия семь раз одерживала победы, а Блистательная Порта только 2 раза. Остальные войны закончились вничью. Войны велись за контроль над Северным Причерноморьем и Северным Кавказом, потом за Южный Кавказ и за права судоходства в черноморских проливах, а во второй половине XIX века за освобождение христиан от османского господства. В общем счёте русско-турецкие войны охватывали период длительностью 351 год (1568-1918), в течение которого Россия и Турция находились в состоянии войны 69 лет. В среднем, промежуток между войнами составлял 25 лет.

Всё это отражается на современной геополитике Турции и России. Обе империи распались, но остались фантомные боли и мечты о возрождении былого величия, с одной стороны в виде создания Евразийского союза под руководством России, а с другой стороны – предпринимаются попытки реализации проекта интеграции тюркского мира под эгидой Турции.

Идеологической основой последней интеграции являются пантюркизм и неоосманизм, как основа возрождения турецкой неоимперии XXI века.

Своё влияние Анкара пытается распространить на всё южное постсоветское пространство: Азербайджан, Туркмению, Узбекистан, Киргизию, Казахстан, а также Крымский полуостров, Татарстан, Башкирию и некоторые районы Сибири.

Но самой горячей точкой российско-турецких отношений остаётся Нагорный Карабах, где Москва и Анкара, не особо скрываясь, поддерживали противоборствующие стороны. Теперь турки не сдерживают, а прямо подталкивают азербайджанцев к новой войне. Так, 26 ноября премьер-министр Турции А. Давутоглу заявил, что Турция намерена вмешаться в конфликт в Нагорном Карабахе и поддержать Азербайджан в борьбе за «возвращение оккупированных территорий». «Турция сделает всё возможное, чтобы оккупированные территории Азербайджана были освобождены», – подчеркнул глава турецкого правительства. Это уже военная риторика. И момент для возобновления Карабахской войны для турок почти идеален: учитывая сложные отношения с Грузией, россиянам будет крайне трудно поддерживать армян и своих миротворцев в Гюмри в случае серьёзного наступления Азербайджана.

В 1992 г. Анкара объявила себя покровителем тюркского мира, открыв при Министерстве иностранных дел Агентство по тюркскому сотрудничеству и развитию. Идеи Великого Турана легли в основу учреждённой в 1993 г. Организации дружбы, братства и сотрудничества тюркских государств и общин.

Таким образом, идеология неоосманизма и пантюркизма создала конфликтогенную среду на Южном Кавказе (проблема Нагорного Карабаха и признание геноцида армян), в Крыму (защита прав крымских татар), на Балканах (проект создания Великой Албании), в зоне черноморских проливов, а также на Ближнем Востоке (поддержка вооружённой оппозиции и ИГ в Сирии).

Подтверждает вышесказанное принятая в Турции Стратегия национальной безопасности, в которой говорится, что Вооружённые силы страны должны быть готовыми к ведению «полутора войн»: масштабной войны с внешним противником и боевых действий против сепаратистов внутри страны, что собственно и наблюдается в Сирии и районах проживания курдского населения.

Что же касается поддержки со стороны Турции политики Запада, то Анкара в целом продолжает играть ту же роль, которую играла Османская империя в XVIII – начале XX столетия в дипломатических играх Лондона и Парижа против России.

Вместе с тем в политике Анкары наблюдается определённая самостоятельность по сравнению с политикой Османской империи. Она проявляется в стремлении Турции стать лидером тюркского, а по большому счёту и всего исламского мира, предложив ему свою модель построения государства и свой цивилизационный проект. В стремлении стать региональной державой с глобальными амбициями Турцию поддерживают Соединённые Штаты, считающие, что пусть лучше эту роль будет играть Анкара, чем кто-то другой. Правда, Вашингтон совершенно не устраивает перспектива чрезмерного наращивания Турцией своего экономического и военного потенциала.

Фантомные боли по утерянному могуществу и мечты о его возрождении делают политику Турции враждебной по отношению к российскому проекту построения сообщества евразийских государств, что в настоящее время нашло выражение в активном противодействии политике Москвы на Ближнем Востоке.

Первоначальным импульсом, приведшим к обострению российско-турецких отношений, было посещение В. Путиным Еревана в годовщину столетия геноцида армян в Османской империи, после которого Эрдоган сказал, что «Россия может потерять в лице Турции друга». Это вызвало резкий подъём антироссийских настроений турецкой общественности. Проснулись дремлющие вулканы застарелых российско-турецких проблем, касающихся Армении, крымско-татарского вопроса и судьбы черноморских проливов. В дополнение к этому обозначились расхождения по судьбе Б. Асада и военной операции России против ИГ. Эрдоган рассчитывал, что вооруженная оппозиция совместно с ИГ ликвидирует режим Б. Асада и Сирия станет протекторатом Турции, а при более благоприятном развитии событий, может быть, удастся её поглотить. Но, по всей видимости, этим планам не суждено сбыться.

На этом фоне следует отметить, что наивная вера российской бизнес-элиты в перспективы длительного плодотворного сотрудничества Анкары и Москвы оказалась необоснованной. Такие просчеты – удел тех, кто не знает историю взаимоотношений двух стран, не извлекает из неё уроков и не делает правильных выводов на будущее.

Реальную выгоду из обострения российско-турецких отношений извлекают Соединённые Штаты. Провокация Анкары с российским самолётом, исполненная с молчаливого одобрения Б. Обамы, лишила Путина каких-либо альтернативных вариантов действий по дипломатическому разрешению данного конфликта. В одночасье ставка была повышена до максимальной. Эрдоган бросил вызов и на него следует отвечать. На Востоке не прощают слабость, как говорит Путин, «слабых бьют».

Чем же может ответить Москва Анкаре в сложившейся ситуации?

Это, прежде всего, помощь курдам в лице Рабочей партии Курдистана, которая имеет не только боевое крыло – Силы народной самообороны, но и легальную структуру – Партию мира и демократии, представленную в парламенте Турции.

Сегодняшняя Турция – это пороховая бочка, которая может взорваться в любой момент. Турецкое общество крайне поляризовано. Около 30% населения страны составляют курды. К ним ещё следует добавить несколько миллионов беженцев, которые неизбежно заявят о своих правах.

Судя по заявлению руководства НАТО, альянс поддерживает Турцию в её антироссийской политике только в политическом плане, но проливать кровь за её интересы не готов. Запад будет оказывать психологическое давление на Москву и поощрять Анкару «демонстрировать силу и решимость», не переходя грань военного столкновения. В лучшем случае в Черное море войдут военные корабли НАТО для демонстрации военной поддержки Турции. Этим, по всей видимиости, всё и ограничится, учитывая соотношение военных потенциалов России и Турции в регионе.

По военной авиации и флоту Россия превосходит Турцию в три раза, а по сухопутным вооружениям – в 4-5 раз.

Да и на перекрытие проливов Турция не решится, прежде всего, по экономическим соображениям. Максимальная пропускная способность проливов Босфор и Дарданеллы оценивается в 200 млн тонн нефти и нефтепродуктов в год. Это приносит Турции большую прибыль в бюджет, если исходить из стоимости транзита в 44 долл. за тонну. Но самое главное, Турция в одностороннем порядке не имеет право закрывать Проливы, а ограничивать проход военных кораблей причерноморских государств может только в состоянии войны. Согласно Конвенции Монтрё, Турция может ограничивать проход через Проливы только в условиях плохих метеоусловий, напряженного трафика движения, а также ограничить проход судов только в дневное время. Поэтому опасения российской стороны по поводу возможного закрытия Проливов являются преждевременными.

Москве следует сейчас опасаться не столько дальнейшего обострения конфронтации, сколько желания Анкары принять позу «оскорблённой» стороны, для получения новых уступок при будущей нормализации российско-турецких отношений. Вместе с тем Россия должна расстаться с ошибочным представлением о Турции как об оптимальном транзитном партнёре и надёжном стратегическом союзнике. До сегодняшнего дня это представлялось именно так. Надо понимать, что в случае ввода в строй «Турецкого потока» Турция будет использовать положение углеводородного хаба в своих интересах. Разыгрывать «транзитную карту» турки будут как в отношениях с Евросоюзом, так и с Газпромом. А если посмотреть шире, то в целях изменения позиции Москвы по Карабаху и Армении.

В данном контексте Москве целесообразно вернуться к возобновлению работ по реализации проекта «Южный поток», который позволяет обойти непредсказуемого «партнёра» и начать работать с Евросоюзом как с конечным потребителем российского газа.

Как представляется, в настоящее время есть три основных сценария развития ситуации и пути восстановления отношений между Россией и Турцией.

В первом, наиболее пессимистическом, сценарии можно предположить, что произойдёт углубление конфликта, который примет полномасштабный характер по всем областям сотрудничества и регионам, включая Кавказ, Среднюю Азию и Балканы, т.е. исторические зоны соприкосновения русского и турецкого миров. Ни о каком поиске выхода из кризиса двухсторонних отношений не будет и речи — напротив, обе стороны будут делать все возможное для того, чтобы навредить друг другу.

Пиковой точкой такого сценария может стать военный конфликт двух стран в Сирии или на Южном Кавказе. Примирение тогда, естественно, возможно уже только «по результатам войны». В настоящее время данный сценарий проходит проверку на севере Сирии, куда вошли части турецкой армии якобы для защиты нефтепромыслов.

Во втором сценарии предусматривается осознание сторонами невыгодности длительной конфронтации ввиду значительного экономического ущерба. Тут все зависит от стратегического мышления и сдержанности лидеров двух стран. Если они объективно оценят этот ущерб, то попытаются найти пути для восстановления отношений. Этот сценарий возможен — но на его реализацию потребуется значительное время, после того как спадёт эмоциональный накал и враждебная риторика.

Вместе с тем здесь появляется место для третьей силы, как посредника в урегулировании конфликта.

Нет сомнений в том, что обе стороны будут в этом нуждаться. Вполне понятно, что Анкара и Москва заинтересованы в скорейшем восстановлении отношений. Неизвестно, правда, как будет решен вопрос с «ультиматумом Путина», касающимся принесения извинений турецкой стороной. Будет ли этот вопрос решен напрямую между Москвой и Анкарой или же при участии третьей стороны, для России совершенно не принципиально.

При гарантированном отсутствии контактов на высшем уровне между Путиным и Эрдоганом функцию переговорщиков теоретически могли бы взять на себя министры иностранных дел, но в силу их официального положения им трудно будет обсуждать ситуацию совершенно откровенно. Вариант с проведением кулуарных переговоров авторитетных политических тяжеловесов из числа отставных политиков является вполне приемлемым в нынешней ситуации. Формат привлечения международных организаций в качестве посредников не подходит. Здесь могут возникнуть сложности, касающиеся личных отношений Путина и Эрдогана, которые за двенадцать лет общения изучили друг друга достаточно серьезно. Генсек ООН Пак Ги Мун также не может стать посредником, потому что он лично их практически не знает и не имеет с ними доверительных мигранты.

Естественно, это не могут быть и Соединённые Штаты не только потому, что им в принципе невыгодно примирение России и Турции, но и вследствие того, что оба лидера не примут такого посредничества. Вариант с привлечением кого-то из западных лидеров также исключен. Олланд и Меркель не имеют близких отношений с Эрдоганом. Турецкий президент ведет сложную игру с Евросоюзом, в которой ему невыгодно демонстрировать свою заинтересованность в таком посредничестве. Кроме того, конфликт из-за Украины испортил отношения Путина и Меркель. У канцлера ФРГ нет времени и желания заниматься урегулированием отношений между Москвой и Анкарой в условиях, когда в ее собственной стране масса проблем, главной из которых являются беженцы.

Теоретически возможно было бы посредничество Пекина, обусловленное интересом Турции к вступлению в ШОС, которая в следующем году прирастет Индией и Пакистаном. Понятно, что, рассорившись с Россией, Турция теряет эти шансы, но для нее само заигрывание с этой организацией было элементом давления на США и ЕС. В то же время следует отметить, что отношения Турции и Китая непростые. Пекину очень важен турецкий маршрут «Нового шелкового пути», но китайцы очень недовольны поддержкой (пусть и неофициальной) турками уйгурских сепаратистов.

Остаются еще две страны постсоветского пространства: Азербайджан и Казахстан, чьи народы, кстати, относятся к тюркскому этносу. Благоприятствует этому то, что их лидеры имеют хорошие отношения с Москвой и Анкарой. Оба уже практически предложили себя на роль посредника, но Алиев несколько хуже подходит на эту роль вследствие менее близких, чем у Назарбаева, отношений с Путиным.

Из всех иностранных лидеров казахстанский президент, безусловно, имеет самые тесные отношения с президентом России. Да и с Эрдоганом у него неплохие контакты.

Именно через Назарбаева Эрдоган пару лет назад продвигал идею присоединения Турции к Евразийскому союзу.

Президент Казахстана уже дважды за последние дни призывал к немедленному улаживанию «инцидента». О чём говорил на эту тему и с Эрдоганом (об этом было объявлено официально), и наверняка и с Путиным. Официального сообщения об их разговоре не было — но у них настолько доверительные отношения, что можно не сомневаться в том, что они уже успели обсудить возникший кризис. Назарбаев предложил создать совместную российско-турецкую «комиссию по расследованию причин инцидента, быстро ее закончить, определить виновных, признать ошибки и восстановить отношения». Назарбаев поддержал позицию России, сказав, что «фактом является то, что российский бомбардировщик не нападал на Турцию, не шел на Турцию». В том случае, если Эрдоган в ближайшее время не сумеет разрешить конфликтную ситуацию и она примет затяжной характер, Назарбаев вполне может сыграть роль посредника, помогая президентам в правильном переводе с тюркского языка на русский и наоборот.

Карякин Владимир Васильевич – ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований, кандидат военных наук

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 31 найденных.
var
15.12.2015 9:20
Феона, касаемо деструктивных тенденций в славянском мире, если не хотите обременять знанием давней истории (категорически рекомендую вниманию Степана Гедеонова), то проходить мимо недавней (подвиги бандеровцев в ВОВ) НЕЛЬЗЯ. За само же явление надо благодарить наших европейских партнёров (украинство — изначально австрийский проект, запущенный в середине XIX века, кстати, с австрияков так примерно и не спросили за обустройство первых в европе концетрационных лагерей).
Александр Мясникян-Феоне
15.12.2015 7:59
Полностью согласен, Феона. Я также такого же мнения (высказал в своем предыдущем комментарии). Сейчас все силы надо бросить на наведение внутреннего порядка и прежде всего в экономике. А русская армия и русский ядерный щит обеспечат удержание рубежей России, т.е. дадут временную фору для реструктуризации внутреннего бардака созданного не понимающими момента ворами и дуралеями в креслах. Это сделать можно, было бы желание. Когда то ИВС - /к нему можно по разному относиться/ сделал это и сделал в условиях тяжелейшей войны! Что мешает России сделать это сейчас?
Феона-Мясникяну
14.12.2015 20:11
Нам не нужно сейчас лезть на рожон -имея в перспективе трех противников, ИГИЛ и НАТО с Украиной.  Но если войны нельзя никак не избежать, всегда лучше ее оттянуть и использовать время для укрепления экономики и обороноспособности. Когда на Украине только разгорался Майдан и Янукович еще был при власти, но уже тогда "друзья-доброжелатели" вдохновляли Путина на защиту русского мира для того чтобы славянский мир (русский и украинский) сам себя уничтожал в угоду подстрекателям-выгодоприобретателям.
Александр Мясникян
14.12.2015 18:00
Дорогой друг  Var, я допускаю конечно положительные моменты школы пьяного если пользоваться терминологией кунг фу. И именно в силу ассиметричности ведения /для дезориентированния противника / борьбы при использовании этой школы. Но у русских есть система Периметр /или по классификатору НАТО "Dead hand"/ так что прямое военное переваривание извне России никак не грозит и генералы альянса вместе с джентльменами из Пентагона прекрасно об этом знают. Но переваривание будет грозить России от собственных "унаследованных традиций византийской бюрократии", после чего какой нибудь ходорковский после инаугурации собственноручно и почти торжественно дезактивирует систему Периметр под почти ритуальные церемониально- фартучно- перчаточные мероприятия ......var, пора прекращать резвиться на хозяйственном фронте доморощенным ворам балбесам во власти, все очень серьезно, дорогой
var
14.12.2015 16:52
Тов. Мартуни!
Прозрачность/открытость практически равноценна уязвимости воздействию извне.
Не случайно успешно переваривший «отстающие» цивилизации Запад споткнулся на наследовавшей традиции византийской бюрократии России.
Александр Мясникян-Феоне
14.12.2015 8:09
Дорогая Феона, я среди всех уважаемых корреспондентов присутствующих на этом уважаемом сайте, наверное самый незаинтересованный в войне-ведь в случае БД моя маленькая страна будет первой, которая превратится в дымящийся вулкан,- посмотрите на геогр. карту. Но это совершенно не значит, что историческим изуверам и вероломным наглецам нужно все спускать с рук. Армения будет сражаться. Да и двум смертям не бывать, а одной не миновать-поэтому враг должен знать, стоять на своей земле мы ,армяне, будем НАСМЕРТЬ и за собой на тот свет каждый из нас утянет не один десяток аскеров. Это даже не обсуждается. Дальше туркам и разным детям шайтанов решать-стоит ли овчинка выделки.
Вы справедливо опасаетесь приводя исторические параллели возможной дезинтеграции государства после крупных военных катаклизмов. Но на мой взгляд война войне рознь-Россия знала много оборонительных,справедливых и освободительных войн (а в основном почти все войны, которые  вела Россия были таковыми). И эти войны в большинстве своем не приводили к развалу России, а даже наоборот(вспомните войны А.Невского, Иоанна Грозного, Петра I, Екатерины Великой, Александра Освободителя и походы Скобелева и т.д. ). Проблема дезинтеграции государства после его участия в крупном региональном/глобальном военном конфликте кроется не в самой войне, а в том системном, управленческом и хозяйственном кризисе неизбежно рождающем глухое и тлеющее недовольство социума, которое поражает общество задолго до того, как страна вступает в тот или иной конфликт. В каком состоянии страна подходит к глобальному или крупному региональному конфликту-вот в чем вопрос. Война будучи серьезным испытанием лишь обнажает существующие противоречия и, Вы правы, чрезвычайно ускоряет гибель такого, ВСЕ РАВНО обреченного на распад государства. Вопрос отсрочки времени, иными словами. Посмотрите на англосаксов и германских милитаристов прошлого, как они хитры: ведя по всему миру захватнические и несправедливые войны они тем не менее только укреплялись. Почему? Они были в состоянии своим холодным, бессердечным к правам других народов трансатлантическим умом понять-прежде всего в их собственном гос. хозяйстве должен быть ЖЕЛЕЗНЫЙ порядок и ДИСЦИПЛИНА. Было бы немыслимым предположить бесконтрольную коррупцию или бардак в системе госуправления и на производствах скажем фашистской Германии или Англии, или Японии. Что же получается? Проводя человеконенавистническую политику в отношении остального "отсталого" мира, крупные технократические государства были в состоянии понять важность порядка и ответственности в сфере собственного гос.управления и топ менеджмента, важность борьбы с коррупцией в жизненно важных для их государств сферах, а русские действительно проводящие миролюбивую, справедливую политику и действительно СТОЯЩИЕ в ПРАВДЕ не в состоянии эту правду распространить на собственные внутренние, хозяйственные дела? Это слабое место России, друзья. Именно эта ахиллесова пята России и является той слабиной, которую уже нащупал неугомонный враг
и направил туда всю мощь своего тайного и коварного оружия. И делает он это сейчас как и в 1917-исподволь будоража недовольство широких масс и пользуясь, увы и увы, традиционно неэффективным топ-менеджментом в России, слабой управляемостью хозяйством, разгильдяйством, леностью и коррумпированностью ответственных (читай безответственных) чиновников. Конечно враг и сам прикладывает руку к
подогреву недовольства народа: все эти экономические санкции против России, все эти продажные доморощенные отечественные СМИ, все эти лохматые с рыбьими глазами "либералы" окопавшиеся в Москве-вся эта пятоколонная, предательская "рать" призваны раскачать лодку под названием Россия и опрокинуть ее изнутри. Но повторюсь-основная проблема, которая никак не решается русскими это проблема эффективного управления страной и ее хозяйством, проблема загадочной неспособности построения крепкого самодостаточного государства независимого от сырья. Кто такой был Гитлер, чтобы назвать Россию "колоссом на глиняных ногах", кто такой был Брандт, чтобы назвать Россию "Верхняя Вольта с баллистическими ракетами" или сенатор Маккейн, чтобы презрительно назвать Россию "бензоколонкой"...? Они в подметки не годятся вашей прекрасной сияющей золотыми куполами одухотворенной стране. Так зачем давать злопыхателям повод, почему бы всем народом не встать и не навести порядок в стране-у вас такой прекрасный лидер с командой единомышленников, как он самоотверженно борется за справедливость в мире, за справедливое отношение к России, за возрождение ее былого величия. И мы все радуемся за вас, русские, радуемся вашим успехам, сердечно переживаем за ваши неудачи. На правах доброго брата пытаемся указать на проблемные места. Осталось дело за малым, но таким важным! Помните что никто Россию никогда не одолеет, если только она сама не начнет разваливать себя изнутри.  
Вот почему  русскому государству сегодня все силы нужно бросить на пересмотр и создание новой эффективной системы государственного менеджмента и управления финансовыми потоками с направлением последних до последнего рубля на 3 основные стратегические сферы:
1. социальную защиту населения
2. создание отечественного конкурентоспособного производства (в каждом регионе России!)способного к универсальному задействованию как для ВПК так и для народного хозяйства
3.создание прозрачной схемы управления народным хозяйством России (госсектор) от Кремля до самых до окраин, которое исключило бы как раздувание никому ненужных штатов, так и махинации с русской народной казной ("распилы", "откаты" и т.д. и прочие лукавые схемы,придуманные ловкачами в высоких креслах, которые должны пресекаться сейчас по законам военного времени). Четкое понимание того, в каком направлении двигается русский крупный частный сектор и частный капитал, с обоюдным пониманием участниками диалога (государство-крупный владелец) того, что частный капитал не может быть наднациональным и не служить интересам России. Пример, мудрая политика такого представителя деловой России, как Алишер Усманов.
Сейчас нужна мобилизация всего народа, не должно быть поляризации в обществе-все силы должны быть направлены на подобную сосредоточенную работу внутри России.
И еще. Все это надо делать быстро, к сожалению от России и ее союзников не отстанут, все признаки говорят за то, что провоцировать Россию будут по нарастающей и войны не избежать. Но если подойти к началу БД с крепким тылом (а значит с крепким хозяйством), то также как и сотни лет назад Россия в состоянии одержать славные виктории Суворова, которые приведут не к развалу, а к укреплению великого государства Российского. Да хранит Вас Бог.  
  

Феона-
13.12.2015 8:41
Я вас понимаю, но история напоминает-после первой мировой-революция.  После Афганистана-распад Союза. Следующий логичный шаг в этой цепочке-натовская Турция- распад и раздел России???
Александр Мясникян- Феоне
12.12.2015 16:04
Для Турции Россия должна проиграть по "историческому " определению идеологов туркизма. Причем эта установка существовала у Высокой Порты и ее идео и правонаследников задолго до создания США. Не проявляйте близорукость, Феона. Хуже того не лейте воду на мельницу векового врага для которого каждый маленький тактический победный шажок над Россией ( например, сбитый русский СУ 24) всегда сопровождается массированной тюркской дипломатической изворотливостью в стиле " мы с русскими добрые соседи, это третья сила вносит недопонимание между нами".....Справедливости ради стоит заметить русская внешняя политика советских и новейших времен заглатывала этот крючок почти всегда.....турки же шаг за шагом укрепляли свое присутствие и влияние в коварно отбиваемых у России Кавказе, Средней азии, южном кавказе. Сейчас вот лезут в Сирию ( руками Даиш) и Ирак.....а Феона все еще страдает синдромом Ульянова- Ленина развесившим уши на "прогон" Ататюрка махрового массона обещавшего России экспорт социализма в Турцию. Итог: большевистский Кремль облапошен, а на Кавказе турки получили 2 тюркское до мозга костей преданное  государство и аннексию союзных России христианских земель за русские же золотые червонцы и вооружение..Последствия подобной близорукости 100 летней давности Россия расхлебывает на Кавказе до сих пор. Уже и Аджария в турецких пока еще мягких когтях, а Грузия полностью в финансовой зависимости от нефтепродуктов и транзита турецко- азербайджпнского нефтяного спрута.....Вот что такое Турция, госпожа Феона, а Вы благодушие тут изволили развести.....
Феона-
12.12.2015 10:17
У каждого бывшего имперского народа существует ностальгия по "великолепным векам", но двжды в одну воду (история тому свидетель) никто не входил. А вы на радость госдепу провоцируете войну, в которой и Турция и Россия только потеряют. Выиграют как всегда заокеанские подстрекатели....
var
11.12.2015 10:01
Феона, потому и надо поменять на карте государство мечтающих о возрождении империи (не понимая простой истины: кто ж им даст?) османов на союзный Курдистан.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 31 найденных.

Эксклюзив
18.09.2019
Алексей Чичкин
Заметки экономиста и публициста о пройденном и пережитом.
Фоторепортаж
20.09.2019
Подготовила Мария Максимова
Обновленный Музей обороны и блокады Ленинграда открыл двери для посетителей.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».