Москва и Вашингтон хотят сотрудничать – но не знают, как

Получилась или нет встреча президентов России и США в Нью-Йорке, «на полях» Генассамблеи ООН? С точки зрения американцев - озвученной довольно широко - встреча должна была быть посвящена, в основном, Ирану. Точнее - тому, как и в чем Москва будет сотрудничать с Вашингтоном по вопросу о том, будет или нет у Тегерана ядерное оружие. Все остальное - это обзор прочих текущих российско-американских вопросов, включая, конечно, ядерное разоружение самих двух сверхдержав.
Давайте примем американскую версию за рабочую и посмотрим, что получилось. О провале Барака Обамы в американских СМИ, скорых на приговоры, не сообщается. Говорится, что два президента «обсудили возможность» дополнительных санкций против Ирана, и что сам Иран ведет себя несколько по-новому и намекает на компромиссы и меры доверия. Сделанные двумя президентами по итогам встречи заявления можно толковать как угодно. США и Россия выступают за дипломатическое урегулирование иранской ядерной проблемы, но, если Тегеран не пойдет навстречу, речь будет идти о санкциях: это – из заявления Барака Обамы по итогам встречи с Дмитрием Медведевым. Там же: «Россия и США разделяют стратегическую цель, гласящую, что Иран имеет право развивать мирную атомную энергетику, но не имеет права развивать ядерное оружие». Это - опять же Барак Обама. Что представляет шаг вперед, про мирный атом для Тегерана таких ясных высказываний в США было пока немного. Теперь - российский президент. «Что касается различного рода санкций, позиция России простая: санкции редко приводят к позитивному результату… Наша задача - создать такую систему стимулов, которая позволит решить проблему мирного использования атомной энергии Ираном, с одной стороны, но не допустит создания ядерного оружия, с другой».
Понятно, что о реальном содержании таких встреч полностью не сообщают никогда, но, при желании, процитированные высказывания можно истолковать как угодно. От полного согласия до полного расхождения.
По прочим же вопросам - о возможностях совместной работы по созданию европейской ПРО, о ходе подготовки нового договора о стратегических наступательных вооружениях – было сказано, что все в целом идет хорошо, возможности сотрудничества есть. Как и на предыдущей встрече, два президента обошли стороной действительно серьезные расхождения между Россией и США – это, прежде всего, поддержание, а то и попросту создание антироссийских режимов у наших границ. Может быть, сейчас об этом не стоит говорить. Решение США не размещать системы ПРО в Чехии и Польше произвело мощный побочный эффект: идеологи антироссийских режимов от Таллина до Киева сейчас деморализованы и пишут довольно жалкие открытые письма то в штаб-квартиру ЕС в Брюсселе, то в Белый дом. Им не очень-то отвечают. Поэтому «дожимать» Барака Обаму по этому вопросу вряд ли стоит.
Надо обратить внимание на финальный обмен фразами этой встречи. «Хочу открыто сказать о тех замечательных рабочих отношениях, которые мы выработали с президентом Медведевым» - это Барак Обама. «Я согласен, что в последнее время наступили благоприятные изменения, и у нас товарищеские, рабочие отношения, которые позволяют решать все вопросы… Самое главное, что мы вновь научились слушать друг друга». Это - Медведев.
Диагноз точный. Слушать уже научились. Но пока неясно, что можно сделать вместе. Не углублять конфликт – да, а вот сотрудничать всерьез?
Что касается реального сотрудничества, в том числе и по Ирану, то сначала надо разобраться, ради чего это делать. Понятно было, что с администрацией Джорджа Буша у Москвы были противоположные интересы. Он пытался изменить - или изолировать - режим в Тегеране, блокировать все попытки Ирана стать региональной державой на Ближнем Востоке, а, заодно, втянуть в эту дипломатию множество партнеров, в частности, на Каспии. И Москву тоже, кстати. Но ясно, что для России был неприемлем нажим и, тем более, перспектива войны США против Ирана – тогда обрушилась бы вся политика Москвы на Каспии и в Центральной Азии. И это была бы большая неприятность, чем обретение Ираном ядерного арсенала. Последний, в конце концов, имеет значение для Ближнего Востока, а это уже вторая забота Москвы - после Каспия и Средней Азии.
Здесь цели Москвы уже достигнуты. Иран не разделил судьбу Ирака. Но, войдя во вкус противостояния Америке, все-таки может стать ядерной державой. Мало кто в Москве полагает, что это угрожает России или Европе - другое дело, Израилю и Ближнему Востоку - но режим нераспространения ядерного оружия нам все-таки выгоден. И сотрудничать здесь с США было бы можно. Но до сих пор не вполне ясно, чем иранская политика Барака Обамы отличается от той же политики Джорджа Буша: более мягкими средствами для достижения той же цели? Или дело пойдет как-то иначе? Первые шаги в этом направлении Барак Обама уже сделал, именно на нынешней сессии Генассамблеи стало ясно, что и Тегеран начал, наконец, как-то отзываться на эти новшества. Но рано говорить о том, что есть ясная и новая иранская политика Белого дома, выгодная Москве.
Американская дипломатия меняется невероятно глубоко и быстро. Вашингтон перестал «лидировать» по части критики положения с правами человека в избранных им для подавления странах и регионах. Барак Обама всерьез умеет слушать партнеров. Новые подходы мы видим в Европе - по части ПРО, в Афганистане и Пакистане, в китайской политике, в Латинской Америке. В отношении России тоже. Но во всех случаях это не какая-то мгновенная замена одной политики на совсем другую – скорее, осторожные попытки совершить медленный переход к новой политике.
Это, конечно, громадный прогресс по сравнению с консервативной окаменелостью времен Джорджа Буша и Билла Клинтона, когда цель США в целом была ясна – американское господство в мире, в той или иной форме.
Бараку Обаме, по итогам той политике, надорвавшей ресурсы США, выпала задача похорон «американского века» и создания какого-то нового века. Хотя он, конечно, в таких словах этого никогда не скажет.
Но, в любом случае, речь о медленном процессе. Понятно, что ярость американских неоконсерваторов по поводу того, что творит дипломатия Барака Обамы, не поддается описанию. В газете «Вашингтон таймс» уже сказано, что перед нами – «самые слабые результаты во внешней политике среди всех президентов-новичков в США из новейшей истории». Вот какие провалы перечисляет это суперконсервативное издание: безрезультатное «подобострастие Обамы перед мусульманским миром на Ближнем Востоке». Афганистан: «обстановка там ухудшается, он, похоже, готов отречься от своей «более сильной и умной» стратегии уже спустя полгода после ее провозглашения. Он не хочет посылать туда дополнительные войска для предотвращения катастрофы». Северная Корея «открыто сохраняет свой воинственный настрой», а Соединенные Штаты в ответ уступили давним требованиям Пхеньяна о проведении двусторонних переговоров. Иран – и говорить нечего. «Опасаясь Ирана, остальные государства Ближнего Востока готовятся к реализации собственных ядерных программ». «Восточноевропейский зонтик ПРО внезапно закрылся». «Россия продолжает военную оккупацию значительной части Грузии, которая является союзницей США, и как обычно ведет свои дела с Ираном и другими государствами-смутьянами».
«Неоконы» руководствуются простой мыслью: Барак Обама должен делать то же, что делал Джордж Буш, остальное – измена. И можно было бы не обращать на них внимания. В США идеологи консерватизма - и республиканская партия - сейчас превратились в скопище жалких и провалившихся маргиналов. Но при этом 41 процент американцев и сегодня считает себя «консерваторами». И вообще, из десяти последних президентских выборов демократы попадали в Белый дом лишь четырежды, в основном - из-за крупных провалов республиканских администраций. В такой стране – и менять что-то всерьез? В такой стране – открыто объявить, что роль США в мире сейчас требует полного отказа от прежних иллюзий о лидерстве Америки на всех континентах? И одновременно – иметь проблемы по части новых программ медицинского обслуживания американцев? Кстати, об этом пока говорят мало, но скоро Бараку Обаме предстоит браться за вторую несущую колонну его внутренней политики – образование. И тут тоже будут проблемы.
Бараку Обаме сейчас попросту очень тяжело, и международные его партнеры жизнь ему не облегчают. Да, ему удалось хоть как-то растопить лед в отношениях с теми, кто считался врагами или почти врагами. Это Северная Корея, Иран.
Но процесс тут только начинается. Можно заметить, что администрация Дмитрия Медведева чуть ли не активнее всех старается найти сферы сотрудничества с новой администрацией США - достаточно взглянуть на текст выступления российского президента на Генассамблее ООН.
Но множество других стран замерли в выжидательной позе. Барак Обама перед встречей с Дмитрием Медведвым тоже произнес речь с трибуны ООН, и это, как всегда, была сильная речь. Он бросил в ней упрек множеству непоименованных партнеров: «Те, кто раньше упрекал Америку за то, что она действует в мире одна, не могут сейчас стоять рядом и ждать, когда Америка в одиночку решит мировые проблемы».
О ком речь? Как ни странно, о Европе. В которой Джорджа Буша ненавидели, а Барака Обаму обожают - кроме Восточной Европы, где все ровно наоборот. В целом же Евросоюз не видит европейской политики Барака Обамы, кроме призывов «дайте солдат на Афганистан». И в целом европейские союзники не понимают, как далеко он зайдет в своей новой политике, поэтому не спешат участвовать в ней.
Можно было бы даже сказать, что Америка Барака Обамы, вынужденная корректировать свою внешнюю политику, временно осталась без союзников – но это, конечно, пока не так. Просто все выжидают. Даже те, кто, подобно России, очень хотел бы новых отношений с новой Америкой.
Дмитрий Косырев - политический обозреватель РИА "Новости"
Поэтому в отношении России (при обстоятельствах) придется дать задний ход.
Могли бы помочь журналисты, но те, что сидят в Штатах, по части патриотичности, мало чем отличаются и от мидовцев, и от исканщиков.
К тому же, и первые, и вторые, и третьи просто плохо знают американский английский. Кроме нескольких человек, которые тоже своего мнения не имеют, т.к. их обязанности -- быть безликими переводягами. Вспомните Палажченко у Горби. Когда второй бекал да мекал междометиями безо всякого синтаксиса, первый разливался соловьем так, что даже кухарки на Западе любили Горби совершенно по-настоящему.
Тем, кто хотел бы вникнуть в суть наших отношений с США, предлагаю задаться вопросом: почему при том, что десятилетиями твердят о нашей взаимной заинтересованности друг в друге во всех областях, отношения эти не продвигаются дальше проблем разоружения?
Наши отношения -- как океан, где реальное сотрудничество лишь тонюсенькая пленка нефти, разлитая в одном-двух местах. О двусторонней торговле, инвестициях, культурном обмене и прочих иных отношениях (особенно если сравнить эти же параметры в системе "Россия - любая другая страна" и "США - любая другая страна") речи не идет. Посмотрите цифры, и увидите как смехотворны эти показатели. И это при том, что у нас целые слои населения на полном серьезе видят в США "сияющий град на холме" и готовы душу дьяволу отдать лишь бы американцы их погладили по головке.
Ответ прост и жесток. Американцам от нас ничего, кроме нашего разоружения не надо. Все остальное они имеют в других местах.
Им даже не нужны наши нефть с газом, поэтому их фирмы и не пришли в наш ТЭК первыми с массированными инвестициями. Им главное, чтобы этих энергоносителей просто было как можно больше на мировом рынке. Тогда они смогут их приобретать дешевле в тех регионах, где мы не присутствуем. И ведь мы по объемам добычи нефти уже опередили Саудовскую Аравию, поставщика нефти №1 для США. Умницы! Ура!
Почему же так?
Да потому, что мы с ними разные. Как антиподы. Мы готовы быть равными партнерами. Американцы -- и это черта национального характера -- готовы быть только первыми. Быть равным -- значит быть вторым. Быть вторым -- значит потерпеть поражение. (Иллюстрация, но не строгое доказательство: Попробуйте, живя в Штатах, увидеть те международные спортивные соревнования, включая Олимпиады, где у США нет твердых шансов на первое место. Не увидите. В Канаде будут показывать даже австралийский и новозеландский футбол, похожий на регби, но очень симпатичный. Совсем рядом, но южнее вы этого не увидите. Как не услышите Pink Floyd, Uriah Heep и прочие первоклассные европейские рок-группы. Всего этого в информационном поле США не существует, потому что все лучшее может быть только американское.)
Эта же черта американского национального характера срабатывает и в геополитике. Ну не могут американцы смириться с тем, что Россия по своей территории превосходит США. Поэтому Олбрайт озвучивает идею (огромного большинства представителей американского истеблишмента) о том, что несправедливо, чтобы Сибирь со всеми ее богатствами принадлежала нам. Они не успокоятся до тех пор, пока своего не добьются. Но это их устремления -- наша же задача изо всех сил этому противостоять.
По сегодняшний день (именно так!) любой политик в США любого уровня -- от Белого Дома до захолустья Огайо -- начав любое публичное выступление, где он упоминает Россию, как мантру скажет: "Россия" -- единственная страна в мире, которая способна в течение 30 минут уничтожить США!" И лишь затем станет размышлять о том, что именно поэтому с Россией "надо взаимодействовать".
Наши диипломаты, исканщики и журналисты, даже если это и наблюдают, то ничего об этом не пишут для нашей публики. Их цель -- дружить. Другое дело их америкаские коллеги. Предлагаю почаще читать то, что пишут американские корреспонденты из России. И вы увидите, насколько пропитаны ненавистью их писания. Американцы хорошо знают, что лучший способ повысить патриотизм своего населения -- измазать грязью других.
И еще приписать им свои устремления. Человеку вообще свойственно мерить все на свой аршин. Так что, в писаниях американцев вы увидите их самих и их устремления.
Кстати. Во многих официальных директивных документах американских военных и внешнеполитических ведомств указано, что любые санкции против США равносильны объявлению войны.
А теперь посмотрите, как сами они применяют санкции. И зачем. Чтобы ослабив, нанести удар максимально эффективно. И, главное, безнаказанно. Вьетнам, Югославия, Ирак -- это где удалось довести дело до логического завершения.
На очереди Иран.
Нам нужны американские войска на берегу Каспия?
Хорошо налаженные и стабильные отношения между (сионистами) США и РФ в системе мировой глобализации.
Также главными партнерами в разграблении России в начале 90-х - США.