Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
29 марта 2024
«Миссия правды» – невыполнима

«Миссия правды» – невыполнима

В столице Бельгии прошла конференция «Пять дней одного августа»
Федор Климкин, Брюссель
11.08.2009
«Миссия правды» – невыполнима

Общепризнанно, что информационную войну во время прошлогодней «пятидневной войны» на Кавказе Россия проиграла. Грузинский президент Саакашвили оказался гораздо доступнее высшего российского руководства для международных СМИ, в особенности американских и европейских. Тогда, как известно, ему удалось вывернуть правду наизнанку и убедить почти весь мир в том, что белое – это черное. Могло ли быть иначе? Ответ неоднозначный.

Совершенно ясно, однако, что план очернения России и выставления ее в качестве вероломного захватчика был заранее разработан грузинским руководством, и отработало оно его на пять с плюсом. С нашей же стороны, как мы помним, в ходе первых дней войны за всех отдувался российский представитель в ООН Виталий Чуркин. Казалось, он был тогда единственным официальным представителем российской власти, который пытался донести до западной аудитории реальное положение дел и объяснял, кто есть настоящий агрессор. Разумеется, этот глас вопиющего даже с высокой ооновской трибуны не смог остановить уже раскрутившийся к тому времени маховик дезинформационной машины Запада, которая вовсю «мочила» Россию.

Год спустя в общественном сознании на Западе по-прежнему нет четкого представления ни об исторических корнях грузино-осетинского противостояния, ни об истинных причинах августовского конфликта. При этом многие так называемые «лидеры общественного мнения» на Западе прекрасно отдают себе отчет в том, что на самом деле произошло в Южной Осетии год назад. Но одно дело - понимать, совсем другое – поддержать российскую позицию и признать попытку геноцида осетин со стороны грузинских властей.

Может ли эта тенденция измениться? Могут ли произойти какие-то сдвиги в отношении западной общественности к конфликту годичной давности? Эти и другие вопросы обсуждались в ходе состоявшейся в Брюсселе конференции «Пять дней одного августа», приуроченной к годовщине событий в Южной Осетии. В ней принимали участие российские и европейские политологи, общественные деятели, журналисты, а также представители осетинской диаспоры, проживающие в странах Евросоюза. Параллельно такие же экспертные мероприятия проходили в Москве и во Владикавказе, а по их завершении был проведен видеомост Брюссель–Москва–Владикавказ–Цхинвал.

Участвовавшая в конференции в Брюсселе депутат Европейского парламента от Латвии Татьяна Жданок считает, что представления многих политиков, экспертов и журналистов Старого Света о конфликте в Южной Осетии за прошедший год, несомненно, изменились. Однако, по ее мнению, это касается исключительно представителей истеблишмента и специалистов, которые имеют доступ к непредвзятой информации. Благо, за это время иностранные журналисты получили возможность съездить в Цхинвал, пообщаться с местным населением, в некоторых европейских газетах появились материалы, где произошедшее в Южной Осетии оценивалось уже не с такой, однозначно прогрузинской, точки зрения. «Эти люди просто не могут позволить себе оставаться на прежних позициях, появились неопровержимые факты и доказательства того, кто на самом деле начал эту войну», - говорит Т. Жданок. Перемена настроений, как она сказала, проявилась и в ряде выступлений некоторых ее коллег-политиков в ходе обсуждения в Европарламенте событий в Южной Осетии. «Невозможно утаить шила в мешке», - подчеркивает Жданок, поэтому со временем среди политической элиты и экспертного сообщества в Европе сложился определенный консенсус касательно оценки действий Саакашвили в этой войне и его роли в инициировании конфликта.

Однако в массовом сознании европейцев, в широких кругах общественности, по ее мнению, не изменилось почти ничего.

«Тут закон простой: первый полученный сигнал, первая информация – и остается в голове, - считает Т. Жданок, - а этот сигнал был о том, что во всем виноват большой медведь «Россия», напавший на маленькую Грузию».

По ее мнению, именно эта первоначальная ложная трактовка событий на Кавказе, которая монополизировала экраны и страницы западной прессы год назад, прочно закрепилась в умах простых европейцев. И стереотип сохранился до сих пор, считает парламентарий. В большой степени этому способствовало и то, что, как сказала Татьяна Жданок, Саакашвили и представители официального Тбилиси весьма «преуспели в паблисити и пиаре» в дни августовской войны, в то время как позиция российской и, особенно осетинской стороны, не была представлена на таком же профессиональном уровне.

Говоря о несовпадающем восприятии южноосетинских событий российской и западной аудиториями, президент Института стратегических оценок Александр Коновалов в ходе конференции сказал, что люди Западе смотрели совершенно иную «пьесу», нежели в России. По его мнению, западная «пьеса» выглядела так: сильная, страшная и агрессивная Россия напала на маленькую, беззащитную, невинную и, естественно, демократическую Грузию. «Для того чтобы сдвинуть эти представления, понадобилось много усилий», - уверен Коновалов. Сейчас, считает политолог, точка зрения на Западе несколько изменилась: по крайней мере, уже никто не спорит о том, кто начал эту войну.

По словам Коновалова, грузинский президент рассчитывал на молниеносную военную операцию. Он сделал ставку на то, что 30-тысячной, хорошо вооруженной и натренированной американскими и израильскими инструкторами грузинской армии удастся быстро, в течение суток взять под контроль Цхинвал и всю Южную Осетию и, тем самым, поставить Россию перед свершившимся фактом. На случай провала этого сценария, как, собственно, и получилось, у Саакашвили был припасен «план Б». Он состоял в том, чтобы заявить: Грузия - жертва агрессии, посему ее еще скорее надо принимать в НАТО. «Господин Саакашвили все неплохо просчитал, но, в конечном счете, ошибся», - считает Коновалов.

Финский политолог и публицист Йохан Бейкман, как и многие другие участники конференции, подчеркнул, что первой реакцией Запада на произошедшее в Южной Осетии была «русофобская волна», накрывшая все западные средства массовой информации. Однако впоследствии в прессе был сделан анализ прошедших событий, в результате сложилась более объективная картина. Сегодня уже больше никто не будет говорить, что события год назад стали результатом российской агрессии. Как считает Й.Бейкман, репутация Саакашвили на Западе в итоге очень сильно пострадала, сейчас идет формирование нового общественного мнения по отношению к нынешнему политическому режиму в Грузии.

Что же должен понять Запад? Мне кажется, очень доходчиво это сформулировал вице-президент Центра политических технологий Сергей Михеев.

По его мнению, именно грузинское руководство лишило поля для маневра сначала себя, а затем и Российскую Федерацию в том, что касается признания независимости Южной Осетии и Абхазии. Грузинская элита на протяжении всех лет, начиная с 90-го года, поступала исключительно непрофессионально и продемонстрировала свою полную неготовность к принятию ответственности за судьбу независимого государства. Все шаги грузинской элиты в отношении Южной Осетии и Абхазии были абсолютно неадекватны, Саакашвили же довел эту ситуацию до полного тупика. Его действия привели к тому, что никакого другого варианта развития событий, кроме как признания независимости этих территорий, в принципе быть не могло, считает российский политолог.

«Я уверен, что если бы Россия поступила иначе, мы бы имели сотни убитых российских солдат, тысячи убитых осетин, 100-процентный геноцид и этническую чистку в данных регионах – Россия такого допустить не могла, - отметил С. Михеев. – Единственным выходом из ситуации было вооруженное вмешательство и признание независимости. Это важно услышать и понять многим людям на Западе, которые принимают сторону грузинского руководства или лукавят, говоря, что были какие-то другие варианты и выходы. Грузинское руководство действовало настолько непрофессионально, что никаких других вариантов не было!».

«Я вообще не понимаю, - продолжал он, - как случилось так, что Саакашвили, который, видимо, консультировался со своими партнерами, пошел на эту акцию?».

Возможно, предполагает эксперт, кто-то на Западе подсказал президенту Грузии проверить на прочность нового президента России Дмитрия Медведева.

По мнению С. Михеева, европейским политикам, экспертам и журналистам было бы очень полезно понять, что это была абсолютная авантюра, которая привела к гибели ни в чем не повинных мирных людей. Совершенно очевидно, считает политолог, что Саакашвили – это «хромая утка», человек, который пошел ва-банк и проиграл, с ним не будет общаться ни Москва, ни Цхинвал. Запад, уверен С. Михеев, должен понять, что Саакашвили, как бы он ни старался сейчас втянуть в решение грузинских проблем европейцев и американцев - не тот человек, который может проводить сколько-нибудь конструктивную политику на Южном Кавказе. «Он - обанкротившийся политик, неспособный выполнять стоящие перед ним задачи», - заключил эксперт.

Смогут ли все это понять, а, главное, принять на Западе? Все – вряд ли. Хоть что-то из вышеперечисленного? Шансы есть. Эти соображения связаны с предстоящим в конце сентября обнародованием доклада международной миссии под эгидой Евросоюза, которая занимается выяснением причин и обстоятельств, приведших к конфликту. В европейской прессе ее окрестили «миссией правды». Решение о создании миссии было принято в августе прошлого года, а свою работу она начала в декабре. Изначально планировалось, что расследование будет завершено до 31 июля 2009-го, однако, незадолго до окончания этого срока, работу комиссии было решено продлить «в связи с новыми документами, поступившим в ее распоряжение». Доклад будет представлен Совету министров ЕС, ОБСЕ, ООН, России и Грузии.

Татьяна Жданок полагает, что после обнародования доклада общее мнение европейских политиков о прошлогодних событиях на Кавказе будет ближе к правде.

Со своей стороны глава комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев, участвовавший в телемосте из Москвы, выразил искреннюю надежду на то, что миссия сделает объективные выводы. Как сказал российский депутат, «для этого требуется честность, а также политическая и элементарная человеческая порядочность со стороны тех западных политиков и экспертов, которым предстоит дать настоящую оценку происшедшему».

Миссия невыполнима?..

Фото автора

Специально для Столетия


Эксклюзив
28.03.2024
Владимир Малышев
Книга митрополита Тихона (Шевкунова) о российской катастрофе февраля 1917 года
Фоторепортаж
26.03.2024
Подготовила Мария Максимова
В Доме Российского исторического общества проходит выставка, посвященная истории ордена Святого Георгия


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..