Майкл Макфол собирает «друзей»
Визиты на кухню российской «снежной революции»
Савелий Носков
18.01.2012
Новый посол США в Москве, не успев встретиться ни с президентом, ни с премьером России, принял в посольстве лидеров «российской оппозиции».
В числе удостоенных подобного приглашения были сопредседатель ПАРНАСа Борис Немцов, главная защитница Химкинского леса Евгения Чирикова, лидер движения «За права человека» Лев Пономарев и другие небезызвестные персонажи.
Как приглашенные съезжались на встречу, показано в ролике под названием «Получение инструкций в посольстве США», который был тут же размещен в Интернете и в течение первых суток пользовался бешеной популярностью, вызывая мгновенную ответную реакцию.
Сетевой публицист Максим Кононенко в своем Twitter’e одной строкой выразил мнение подавляющего большинства: «К послам ходить – это позор!» По его словам, «дело не в антиамериканизме, а в том, кто такой Макфол. И в первый день к нему на поклон переться – это отвратительно».
Один из гостей Макфола – г-жа Чирикова – бросилась в Twitter’e объясняться по поводу «зачем ходила»: «То что Макфолл первую встречу устроил, не с Путиным, а с опозицией характеризует его оч положительно. Это правильно!» [грамматика и орфография г-жи Чириковой – Ред.]. Но поддержки в сети практически не получила.
Например, один из блогеров Twitter’а (r_valiev) предложил Чириковой вместо Америки «использовать против Путина ещё талибов, чеченских боевиков, шахидов и прочих...».
Другой (RomanBorisovKrd) поинтересовался у Чириковой: «Это вы так неудачно шутите, или предлагаете делить Россию масонам между собой?».
Цитировать прочих, несознательно относящихся к американской дипломатии и российскому «революционному движению» не имеет смысла: любой пользователь при желании может сам удостовериться в том, что волна негодования «власовцами» (термин блогера p_atriotov) в Интернете поднялась высокая.
Таким образом, первая демонстративная акция нового американского посла породила в умах сетевиков не столько разброд и шатания, сколько откровенно презрительное отношение, распространенное и на прочих участников проафишированной провокации.
Так что, «первые яйца», сваренные на посольской кухне г-ном Макфолом, оказались (как бы это поделикатнее сказать) с душком…
Впрочем, у нас есть возможность переместиться с «посольской кухни» на Новинском бульваре на кухню другую – там, где заварилась «декабрьская революция-2011» в Москве. На Театральный проезд, поближе к Кремлю.
Свежий номер «Time» рассказал о том, например, что происходило в декабрьские дни в баре «Мастерская» - штабе «декабристов».
Об этом читателям журнала «Time» поведал политобозреватель Саймон Шустер, судя по всему, проведший с «революционерами» не один час.
«Снежным декабрьским вечером десятки виртуальных "рабочих муравьев", готовящих революцию XXI века, собрались в баре "Мастерская", чтобы доказать неправоту Путина, называющего протестующих "бандерлогами"», - патетически начинает свое повествование г-н Шустер. «Активисты движения были организованы не намного лучше, чем многие российские чиновники, но они были в значительно большей мере преданы своему делу», - уверен журналист «Time».
«Я не спал три дня», - хвалился перед американцем 42-летний небрежно одетый Рустем Давыдов, напяливший на себя три хлопчатобумажных спортивных свитера с капюшонами». Днем, как рассказал Давыдов корреспонденту «Time», он носит костюм и галстук, а ночью надевает свитер с капюшоном и погружается в Facebook для того, чтобы руководить оппозиционными группами.
Судя по рассказам г-н Шустера, в тот вечер обсуждался «очень амбициозный проект»: «Его задача состояла в том, чтобы создать своего рода виртуальную демократию в России, позволяющую людям регистрироваться на вновь созданном вебсайте, проверять свои личные данные и затем высказывать свое мнение относительно целей революционного движения и его лидерах. Блогер Алексей Навальный, входящий в число лидеров протестующих, представляет себе этот сайт как «измененный вариант ресурса Facebook».
Вот такие (по Шустеру) идеи витали в «Мастерской». Но кроме конструирования «будущего протестного движения» люди в баре занимались и вполне конкретными делами. Обозреватель «Time» это все весьма подробно описал.
Итак. На столе рядом с барной стойкой группа студентов занималась нарезанием белых ленточек – «символа движения». Они разматывали небольшие пластиковые бобины, разрезали ленту и подравнивали обрезанные концы для того, чтобы ленточки выглядели более красиво.
Рядом с входом в бар художники, работающие в стиле граффити, рисовали при помощи баллончиков с красками портрет Путина с бараньими рогами. Вверху заголовок: «Уезжай в другую страну». Здесь же раздавали пачки стикеров, на которых был изображен Путин с перечеркнутым широкой красной линией лицом – как знак, запрещающий курение. Кстати, замечает г-н Шустер, почти все собравшиеся активисты-революционеры курили, и тускло освещенное помещение бара было заполнено клубами дыма. Такая вот деловая, будничная обстановка.
Любопытно и то, что (по Шустеру) в этой «Мастерской» было в те дни немало известных персонажей, активно участвовавших во всех делах наших местных либерал-революционеров.
Оказывается, кроме тучи иностранных корреспондентов, там находился… продюсер (интересно, кто его туда командировал?) компании ВВС, который живо интересовался организацией флешмобов, обсуждая их с «пресс-секретарем протестного движения» некой г-жой Барановой.
«У кого флешмобы?», - кричала г-жа Баранова, - рассказывает г-н Шустер. - Восемь человек – мужчины и женщины, - напоминавшие по виду битников, отвлеклись от общения между собой и подняли руки. За каждым столом размещалась отдельная группа активистов, и это было похоже на непрерывно работающий организм, отдельные клетки которого выполняли свою собственную функцию, но были подчинены одной главной цели».
Из поведанного г-ном Шустером становится ясно, что «рабочие муравьи протестного движения» вполне организованы и уже неплохо справляются с поставленной задачей - организацией массовых мероприятий.
Но главное, полагает обозреватель «Time», творится не здесь, а в массовых сетях: «Российская оппозиция не имеет другого выбора, кроме как искать своих сторонников в интернете, поскольку путинская демократия успешно перекрыла им все другие варианты. Когда несколько лидеров оппозиции захотели создать свою собственную партию, Министерство юстиции отказало ей в регистрации, и поэтому она не смогла участвовать в выборах. У оппозиционеров нет и физической возможности организовать встречу в верхах, в рамках которой можно было бы провести голосование при помощи бумажных бюллетеней. Для этого надо было бы арендовать помещение, в котором могло бы разместиться достаточное для кворума количество участников движения протеста – это мог бы быть, например, стадион, однако ни один из владельцев не захочет злить правительство и предоставить такого рода объект в распоряжение оппозиции, отмечает Навальный».
Одно огорчает г-на Шустера - ставка на Навального может быть испорчена иными популярными персонажами: «Некоторые из лидеров оппозиции считают, что победу в онлайновом голосовании одержат люди вроде Ксении Собчак - знаменитой и хорошо обеспеченной девушки, которую часто называют российской Пэрис Хилтон. В сервисе Twitter’a у Собчак почти 300 000 сторонников, тогда как у Навального в два раза меньше».
Но, уверяет обозреватель журнала «Time», время работает на «активистов протестного движения», и успех непременно придет.
Судя по вчерашней встрече в американском посольстве, на этот «успех» работает не только время, но и вполне конкретные люди, знающие толк в организации «цветных революций».
А «снежную революцию» западные СМИ нам уже пообещали. Пошутили? Или ведут психологическую войну, пытаясь как следует напугать?
Специально для Столетия
Материалы по теме:
Комментарии
Вот такие идиоты ! Все как всегда изгадили. Теперь втсает вопрос,стоит ли идти 4-го на митинг.? Деньги что ли у этих тварей кончились. Или совесть окончательно отшибло.
Они еще мерзостнее всех этих чириковых немцовых, рыжковых. Потому что рядятся в одежды защитников интересов простого народа.
Надеюсь, что большинство граждан нашей страны сделает правильный вывод, кто за Россию и кто против, и правильный выбор 4 марта.
Я не стыжусь, я открыто говорю, что для меня это западное общество является образцом. Наверное, у нас есть и другие люди, живущие в стране, они может быть считают, что им надо жить как в Северной Корее. И может быть те люди, которые нас встречали при выходе из посольства США, они и придерживаются такой идеологии. Поэтому я не считаю, что мы, Россия должна быть изолированным государством, должна не учиться чему-то у западных обществ. Наоборот, мы должны учиться, в том числе у США.
Встреча была короткой. Нас было много, нас было 7 человек. И поэтому когда мы по очереди высказались, фактически время и закончилось. Поэтому они нас слушали, но практически нас не учили ничему и более того, никаких содержательных выступлений не было. Кроме того, что они сказали, да, мы поддерживали гражданское общество раньше и будем дальше поддерживать. Вы делаете важную работу для нас, для демократической страны США.
________Для США они делают важное дело. Понятно??? Для США, а не для вшивой Рашки!!!
ВРОДЕ РУССКИЕ ЛЮДИ А ВЕДУТ СЕБЯ КАК БОННЕР-НЕМЦОВЫ
// Так что, «первые яйца», сваренные на посольской кухне г-ном Макфолом, оказались (как бы это поделикатнее сказать) с душком… //
Дерево сценариев развития событий для Макфола расчитано на много ходов вперёд, поэтому только очень наивные люди могут думать, что он экспромтом "сварил яйца с душком". Задавшись вопросом, а кому выгодно, хождение, так называемой "оппозиции", в посольство США? Ответ получится на поверхности - это ВВП, при котором из страны на Уолл-Стрит вывезено более 3-х триллионов долларов, продолжается деградация экономики, армии, науки и образовании, при котором резко усилились центробежные тенденции. Объективно он и является тем кандидатом, который со всех сторон выгоден, нашему историческому конкуренту - США. Дискредитация "оппозиции", давно, впрочем, сама себя дискредитировавшей, направлена на укрепление имиджа ВВП, на поднятие его рейтинга. Причём, СМИ, отводя много времени псевдоппозиции, загоняют в "тень" настоящую оппозицию, как и публичное обсуждение "заслуг" ВВП.
А может Макфол, Путин и "оппозиция" дуют в одну дуду только с разными переливами? Несомненно одно, что активизация "демократических сил" происходит в связи с тем, что русские начали поднимать голову. Что-то ещё будет... "снежная революция", "снежные люди". А может кому-то нужны и "розы на снегу"?
Нашу страну Макфол как славист и специалист прежде всего по России, не мог обойти вниманием. Уже в «Доктрине Свободы», которая представляла во многом отклик на теракты 11 сентября, он называет Россию союзником лишь наполовину, хотя тогда российское руководство пошло на беспрецедентные уступки США и всецело поддержало их в Афганистане. Тем не менее, Россиия – «союзник-наполовину» из-за незавершенности демократических реформ в нашей стране.
За год до этой статьи в книге «Российская неоконченная революция: от Горбачева до Путина» он констатировал, что с приходом Владимира Путина к власти был окончательно прерван процесс демократизации России по западной модели. О том же самом, с упором на стагнацию демократических процессов уже при Ельцине и упущенных в первую очередь администрацией Клинтона возможностях другая его книга, написанная вместе с Джеймсом Голдгейром – «Цель и средства, политика США в отношении России после "холодной войны"». Касаясь российской темы, Макфол дает понять, если не заявляет это прямо, что отход нашей страны от западных стандартов демократии представляет собой угрозу для США.
В работе «Один шаг вперед, два шага назад» от 2000 года, Макфол уже в самом начале эпохи Путина опасается, что «он может стать русским Милошевичем», тем самым выбирая врага, того, чью ликвидацию как политического субъекта он в дальнейшем будет считать одной из главных задач американской внешней политики в отношении России.
В опубликованной в январе 2008 года в «Foreign Affairs» статье «Миф авторитарной модели», Макфол обрушивается с уничтожающей критикой на Путина и созданную им вертикаль власти, видя в них основную угрозу продвижению демократии в России, а значит, подспудно и укреплению могущества США, обвиняя помимо всего прочего путинскую модель в неэффективности.
Впечатляюще звучит название другой его статьи, написанной в 2005 году вместе с Джеймсом Голдгейром для «Weekly Standart» - «Путинская авторитарная душа». В 2007 году в статье «Либерал – это то, что либерал делает» четко формулируется идея – если не демократизировать Россию, то поставить в Кремле либерала, который бы вел себя следующим образом: он бы «праздновал "оранжевую революцию" на Украине, вместе с Европой работал бы на ослабление белорусского диктатора Александра Лукашенко и более активно бы сотрудничал с США в том, чтобы оказать давление на Тегеран, дабы он согласился на сделку по ядерному топливу». Судя по последним известиям, задача-минимум, поставленная Макфолом , выполнена.
Интересны методы, предлагаемые Макфолом для работы с Россией. В своем докладе от 12 сентября 2008 года в Комитете по международным отношениям Конгресса «Российско-американские отношения после кризиса в Грузии» Майкл критикует как сторонников дружбы с Россией, так и сторонников ее полной изоляции и предлагает новую стратегию взаимодействия с нашей страной. Она заключается в проведении такого давления на Россию, которое исключает непосредственное применение силы и угроз применения силы, с одновременным использованием всех несиловых инструментов влияния.
Главным из них является непосредственное установление контактов Администрации Президента Соединенных Штатов с российским гражданским обществом, увеличение финансирования разнообразных программ, прежде всего по линии «Freedom Support Act», а также фонда «Евразия», как наиболее хорошо зарекомендовавшего себя инструмента продвижения американских интересов, воздействие на российское общество через СМИ, и, наверное, самое важное – всемерная поддержка индивидов, групп, общественных объединений, научных и аналитических центров, государственных служащих, «настаивающих на модернизации экономической и политической системы». Заметим, это сказано еще до модернизационного бума в России.
Рассматривая казус Макфола и других либеральных ястребов, либеральных интевеционистов, занявших важные места в команде нынешнего Президента США, видный специалист по американским неоконсерваторам Джейкоб Хайлбранн, в палеоконсервативном журнале «The American Conservative» отмечает, что проект американской империи никуда не исчезает, ведь это не Маккейн, а Обама заявил на дебатах во время предвыборной кампании, что «Америка должна возглавить мир в борьбе с непосредственным злом, продвигая конечное благо».
Империя лишь меняет свой внешний декор. Важно и нам ни на минуту не забывать, кто и во имя чего предложили нам заманчивую наживку «перезагрузки». И зачем в Москву приехал Макфол.
См. подробнее:http://www.km.ru/spetsproekty/2011/06/18/dvoinye-standarty-i-izderzhki-demokratii-ssha/maikl-makfol-doktrina-svobody-
Нашу страну Макфол как славист и специалист прежде всего по России, не мог обойти вниманием. Уже в «Доктрине Свободы», которая представляла во многом отклик на теракты 11 сентября, он называет Россию союзником лишь наполовину, хотя тогда российское руководство пошло на беспрецедентные уступки США и всецело поддержало их в Афганистане. Тем не менее, Россиия – «союзник-наполовину» из-за незавершенности демократических реформ в нашей стране.
За год до этой статьи в книге «Российская неоконченная революция: от Горбачева до Путина» он констатировал, что с приходом Владимира Путина к власти был окончательно прерван процесс демократизации России по западной модели. О том же самом, с упором на стагнацию демократических процессов уже при Ельцине и упущенных в первую очередь администрацией Клинтона возможностях другая его книга, написанная вместе с Джеймсом Голдгейром – «Цель и средства, политика США в отношении России после "холодной войны"». Касаясь российской темы, Макфол дает понять, если не заявляет это прямо, что отход нашей страны от западных стандартов демократии представляет собой угрозу для США.
В работе «Один шаг вперед, два шага назад» от 2000 года, Макфол уже в самом начале эпохи Путина опасается, что «он может стать русским Милошевичем», тем самым выбирая врага, того, чью ликвидацию как политического субъекта он в дальнейшем будет считать одной из главных задач американской внешней политики в отношении России.
В опубликованной в январе 2008 года в «Foreign Affairs» статье «Миф авторитарной модели», Макфол обрушивается с уничтожающей критикой на Путина и созданную им вертикаль власти, видя в них основную угрозу продвижению демократии в России, а значит, подспудно и укреплению могущества США, обвиняя помимо всего прочего путинскую модель в неэффективности.
Впечатляюще звучит название другой его статьи, написанной в 2005 году вместе с Джеймсом Голдгейром для «Weekly Standart» - «Путинская авторитарная душа». В 2007 году в статье «Либерал – это то, что либерал делает» четко формулируется идея – если не демократизировать Россию, то поставить в Кремле либерала, который бы вел себя следующим образом: он бы «праздновал "оранжевую революцию" на Украине, вместе с Европой работал бы на ослабление белорусского диктатора Александра Лукашенко и более активно бы сотрудничал с США в том, чтобы оказать давление на Тегеран, дабы он согласился на сделку по ядерному топливу». Судя по последним известиям, задача-минимум, поставленная Макфолом , выполнена.
Интересны методы, предлагаемые Макфолом для работы с Россией. В своем докладе от 12 сентября 2008 года в Комитете по международным отношениям Конгресса «Российско-американские отношения после кризиса в Грузии» Майкл критикует как сторонников дружбы с Россией, так и сторонников ее полной изоляции и предлагает новую стратегию взаимодействия с нашей страной. Она заключается в проведении такого давления на Россию, которое исключает непосредственное применение силы и угроз применения силы, с одновременным использованием всех несиловых инструментов влияния.
Главным из них является непосредственное установление контактов Администрации Президента Соединенных Штатов с российским гражданским обществом, увеличение финансирования разнообразных программ, прежде всего по линии «Freedom Support Act», а также фонда «Евразия», как наиболее хорошо зарекомендовавшего себя инструмента продвижения американских интересов, воздействие на российское общество через СМИ, и, наверное, самое важное – всемерная поддержка индивидов, групп, общественных объединений, научных и аналитических центров, государственных служащих, «настаивающих на модернизации экономической и политической системы». Заметим, это сказано еще до модернизационного бума в России.
Рассматривая казус Макфола и других либеральных ястребов, либеральных интевеционистов, занявших важные места в команде нынешнего Президента США, видный специалист по американским неоконсерваторам Джейкоб Хайлбранн, в палеоконсервативном журнале «The American Conservative» отмечает, что проект американской империи никуда не исчезает, ведь это не Маккейн, а Обама заявил на дебатах во время предвыборной кампании, что «Америка должна возглавить мир в борьбе с непосредственным злом, продвигая конечное благо».
Империя лишь меняет свой внешний декор. Важно и нам ни на минуту не забывать, кто и во имя чего предложили нам заманчивую наживку «перезагрузки». И зачем в Москву приехал Макфол.
См. подробнее:http://www.km.ru/spetsproekty/2011/06/18/dvoinye-standarty-i-izderzhki-demokratii-ssha/maikl-makfol-doktrina-svobody-
Радио Вести сообщало, что ни Зюганов, ни Жириновский приглашены не были
Начало | Пред. | 1 2 3 4 | След. | Конец
Добавить комментарий