Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
27 сентября 2020
Кто против правды истории

Кто против правды истории

Оживленную реакцию в мире вызвала статья Владимира Путина о Второй мировой войне
Андрей Соколов
22.06.2020
Кто против правды истории

Статья опубликована в американском журнале National Interest, а также в «Российской газете». В ней глава РФ подчеркивает, что именно СССР и Красная армия внесли решающий вклад в разгром нацистской Германии. При этом все национальности Союза проявили единство, которое не удалось подорвать противнику.

Владимир Путин убедительно доказывает, что война не началась внезапно, и ответственность за нее в разной степени несут все ведущие государства. К трагедии привели «государственный эгоизм, трусость и нежелание политиков искать компромисс». При этом Путин отмечает, что не собирается брать на себя роль судьи, оправдывать или обвинять кого-то. Тем не менее нельзя забывать, что поспособствовали развязыванию нацистами Второй мировой войны страны Запада, так как Версальский мирный договор стал для Германии символом несправедливости. Он вынуждал государство «выплачивать западным союзникам неимоверные репарации». И именно «национальное унижение» Германии подтолкнуло рост радикальных настроений в стране.

В своей статье президент особо подчеркивает, что документов, доказывающих наличие плана нападения СССР на Германию, нет. При этом Путин призывает власти всех государств ускорить рассекречивание архивов того времени.

Проявление исторического ревизионизма на Западе в отношении итогов войны лидер РФ назвал опасными. По его словам, это цинично искажает понимание принципов развития взаимоотношений, которые были заложены на конференциях в Ялте и Сан-Франциско.

Западные СМИ и официальные власти активно откликнулись на статью президента России. При этом любопытно, что целый ряд комментаторов, хотя и использует привычные штампы западной антироссийской пропаганды, тем не менее, комментирует статью без привычной русофобской истерики. Так, представитель МИД Великобритании в интервью РИА Новости заявил, что история не должна переписываться в угоду интересам той или иной страны, победа над нацистским режимом стала возможной благодаря мужеству стран-союзников и СССР. «Наша общая история, – сказал представитель Форин-офиса, – не должна использоваться в качестве политического инструмента или переписываться государствами в их собственных интересах… Мужество и огромные жертвы народов Великобритании, Соединенных Штатов, СССР и всех стран-союзников привели к поражению нацистского режима».

Понятно, конечно, что такое заявление носит двусмысленный характер, и британский МИД обвиняет именно Россию в «переписывании истории». Хотя, как известно, сама Великобритания до сих пор отказывается рассекретить некоторые важнейшие документы времен Второй мировой войны, в частности, материалы о тайной поездке в Англию Рудольфа Гесса, который, как считают историки, хотел договориться с англичанами об их неучастии в войне. Покрыта тайной и загадочная смерть Гесса в 1987 году в тюрьме, многие историки уверены, что он вовсе не покончил жизнь самоубийством, как это было официально объявлено, а был убит английской разведкой.

Один из самых мощных рупоров западной пропаганды – американское CNN излагает содержание статьи без привычно резких антироссийских выпадов, хотя и под двусмысленным заголовком «Путин переписывает историю Второй мировой войны, сражается за историческую память».

По мнению обозревателя, «в путинском прочтении истории войны есть хорошо обдуманное послание для сегодняшнего дня... Размышления Путина об истории указывают на то, что Россия проводит масштабную кампанию, чтобы восстановить свое моральное превосходство и чтобы оправдать свои последние действия в сфере внешней политики».

В пересказе статьи особое внимание уделено оценке президентом России обстоятельств заключения Пакта Молотова-Риббентропа. «Путин в своей статье, – отмечает CNN, – представил этот договор как необходимую оборонительную меру, как нравственный эквивалент Мюнхенского соглашения от 1938 года между Британией, Германией, Францией и Италией, по которому Судетская область Чехословакии передавалась гитлеровской Германии. Сейчас это соглашение расценивается как классический пример умиротворения безжалостной экспансионистской державы… В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией, фактически сделал это последним из стран Европы», – цитирует CNN, отмечая, что «Путин не обеляет действия Сталина, чьи массовые аресты и чистки унесли жизни миллионов советских граждан». «Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий», – пишет Путин.

«Такое прочтение истории, – считает CNN, повторяя известные западные русофобские версии, – наверняка вызовет возмущение в Польше и прибалтийских странах, которые сегодня являются членами Евросоюза и Организации Североатлантического договора. Для всех этих стран российская аннексия Крыма в 2014 году и поддержка сепаратистов – тревожный прецедент. Если Россия готова к интервенции в интересах русских в Крыму, и направляет туда свои войска, то она может сделать то же самое в Прибалтике. Гитлер в 1941 году разорвал свой пакт со Сталиным, вторгся в Польшу и развязал войну, которая обошлась Советскому Союзу в 25 с лишним миллионов жизней военных и гражданских. Западная популярная культура порой не замечает эти жертвы, сосредотачивая вместо этого внимание на высадке в Нормандии в 1944 году».

«Но Путин, – признает в заключение американское СМИ, – в своей статье возводит советскую войну в Европе на более высокий уровень, представляя ее в качестве крестового похода ради спасения мира. Поступая таким образом, он дает понять, что мрачные страницы военной истории выше критики. Соответственно, критиковать сегодня путинскую Россию тоже неуместно».

«В своей длинной статье Владимир Путин настаивает на признании Советского Союза главным победителем нацистской Германии», – комментирует статью сайт немецкой радиостанции «Дойче Велле», напоминая, что работа главы РФ вышла за шесть дней до «грандиозного военного парада» на Красной площади, посвященного окончанию Второй мировой войны.

«Время написания эссе подчеркивает, что война является стержнем национальной идентичности России, – указывает издание, – СССР потерял 27 миллионов человек во время Второй мировой войны. Москва регулярно обвиняет Западную Европу, Польшу и Украину в преуменьшении своей роли в конфликте».

«Важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана, прежде всего, советским народом», – цитирует «Дойче Велле» президента РФ.

«Путин настаивает на признании роли СССР во Второй мировой войне», – с таким заголовком вышла статья в американской газете «Вашингтон Пост». Издание отметило, что Польша и Россия часто сталкиваются с вопросом, кто виноват в начале войны, и Путин затронул эту тему в своей работе.

«Последовавшая затем трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо-франко-советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнеров, подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения», – цитирует СМИ главу России.

Но если комментарии в ведущих западных СМИ, несмотря на повторение избитых клише антироссийской пропаганды, носят, в основном, довольно сдержанный характер, российские либералы набросились на статью Путину с с какой-то остервенелой яростью. «До какого же убожества нужно было довести нашу внешнюю политику за последние годы, чтобы приходилось в оправдание писать подобные статьи! – негодует на «Эхе Москвы» ее постоянный автор Дмитрий Травин, который почему-то считает, что эта статья – «попытка оправдаться».

«А это именно попытка оправдаться, поскольку текст сперва был опубликован на Западе – в журнале National Interest. Ни Горбачеву, ни Ельцину, ни даже Брежневу не требовалось оправдываться перед Западом, поскольку 70 лет после Второй мировой существовало общее представление, что именно Гитлер был агрессором».

Мол, присоединили Крым – вот и получили от Запада, который и стал после этого пересматривать историю войны. Хороша логика? Крым вернулся в Россию благодаря волеизъявлению подавляющего большинства его жителей, а потому Россия стала «агрессором», не только сегодняшнего дня, но еще и во Второй мировой войне? И какое еще «оправдание»?

Высказать свою собственную точку зрения, которая отличается от западной, – оправдание? Президент России, с точки зрения либералов, не имеет право ее иметь? Что за глупость!

Хотя, упоминая о Горбачеве и Ельцине, Травин невольно выдает себя. Те и в самом деле именно потому и нравились Западу, что во всем ему поддакивали, а интересы нашей страны отстаивать не умели и довели дело до того, что ее развалили. Повторения этого хочет господин Травин?

Ну, а другой постоянный автор «Эха» – сбежавший на Украину Матвей Ганапольский буквально корчится от негодования, возмущается, отчего, мол, статья на-английском? Но если она опубликована в американском журнале, она что – должна быть на японском? На русском же языке, она напечатана в «Российской газете». Но Ганапольский, как видно, читает только СМИ той страны, которая спонсирует его русофобию.

«Комментировать это разводилово не буду, лишь напомню, что Россия под санкциями именно от США, Великобритании и Франции. А Китаю Россия нужна как источник газа и территорий. Так что, для начала надо Крым отдать, Абхазию и Ю. Осетию отдать и из Донбасса убраться, а потом уже чего-то там про гуманизм говорить. "Либо крестик, либо трусы" – так в анекдоте», – кривляется Ганапольский.

С откровенным пренебрежением отозвался на «Эхе» о статье Николай Сванидзе, которого в среде либералов почему-то называют чуть ли «не ведущим российским историком», хотя никакой научной степени у него нет. «Тургенева мне больше нравится читать, честно говоря», – с пренебрежением заявил он, отвечая на вопрос «Эха» о том, какое впечатление произвела на него статья президента.

«Он начинает оправдывать Сталина. То, что совершенно не подлежит оправданию, – возмущается Сванидзе. – И это естественно перетекает уже в конфронтацию с ближайшими соседями. Потому что оправдание Сталина в его договоре с Гитлером означает, конечно, оскорбление в адрес стран Балтии, Польши, Финляндии. Неизбежно. Оправдание пакта Молотова-Риббентропа это камень в огород всех вышеперечисленных стран», – заявляет Сванидзе.

Но где он увидел в статье «оправдание Сталина»? «Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений, – пишет Путин, – Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю: советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз».

И далее: «Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и ее союзниками. И действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны», – вот, что на самом деле написал Владимир Путин.

«Гитлер сохранил за собой инициативу, – расхваливает Сванидзе дальновидного для него фюрера. – Он, когда хотел, – со Сталиным дружил. Когда захотел, – на него напал… Поэтому не подлежит защите пакт Молотова-Риббентропа. Но Путин его защищает. Для чего это делается – непонятно. Мне лично непонятно».

Но на самом деле Путин этот пакт вовсе не защищает, а лишь показывает, что на тот исторический момент, когда уже почти все страны Европы в той или иной форме с Германией договаривались, это было единственной возможностью хоть как-то оттянуть неизбежное начало войны. «В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией. Фактически сделал это последним из стран Европы, причем на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин-Гол», – вот, что пишет по этому поводу наш президент.

 А «непонятно» это таким как Сванидзе, потому что они или с историей войны плохо знакомы, или, изображая из себя «российских историков», на самом деле целиком стоят на позиции западных русофобов, умышленно ставя СССР на одну доску с гитлеровской Германией.

Хотя именно уступки Запада Гитлеру и заигрывание с агрессором привели, в конечном счете, к войне.

Так что статья Путина об итогах войны сыграла двойную роль. С одной стороны, президент еще раз напомнил Западу, что стало подлинной причиной Второй мировой войны, и какую роль Советский Союз, спасая мир от коричневой чумы, сыграл в разгроме фашизма. А с другой, статья стала лакмусовой бумажкой, которая еще раз показала, что наши либералы и здесь полностью на стороне Запада, который историю войны сегодня старательно переписывает.


Специально для «Столетия»


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 64 найденных.
!!!
05.08.2020 16:53
Либералы забыли о том, кто их спас.
Людмила
03.08.2020 3:21
Нужно иметь моральное право говорить о ВОВ, и не маскировать ельцинизм патриотизмом. Это негармонично, нужно выбирать или право говорит о Велиикой войне или грязная приверженность Ельцин-центре. А если выбрали Ельцин-ценнр, то не смейте прикрываться приверженностью к патриотиззму!
Юрию Петр.
03.07.2020 9:33
Юрий Петрович
28.06.2020 16:53
В мае 1945 года я закончил 1 класс сельской школы в Сибири,

И что?

О не вернувшихся и пропавших без вести. Не ведая о их месте последнего прибежища, но желая этого, чтобы посещать места, отдать часть своей души за подвиг. Величайшая трагедия не знать их места последнего боя, где вечная могила.
Содержание большевизма выразилось в ВОВ. Причем, самый мерзкий подход к тем, кто погиб и к семьям, у кого пропали без вести.

По праву памяти» Твардовский.
Давно отцами стали дети,
Но за всеобщего отца
Мы оказались все в ответе,
И длится суд десятилетий,
И не видать еще конца.
Владимир Иванович
01.07.2020 2:25
Николай П.Т. — Владимиру Иванови?
30.06.2020 18:38""
Взаимно, Николай!
Тут дело даже не в споре. Нужно опровергать то, что коммунисты привирают по привычке. Пускать на самотёк нельзя.
Николай П.Т. — Владимиру Иванови?
30.06.2020 18:38
«Государь Николай Второй сделал для России столько,
что будет в веках прославлен.»
----------------------------------------------------------------------
А он и прославлен, и здесь, и на Небе!
- - -
За Ваши слова Владимир Иванович, жму Вашу руку.
А с большевиками спорить, что об стенку горох бросать.
Зашоренные они.
- - -
«Зашоренность – это узкий кругозор и примитивность...»
Владимир Иванович
30.06.2020 18:11
Коба - Владимиру Ивановичу
30.06.2020 15:16""
Рожали много, потому и население прибывало. А ваши идеологические предки убивали много и население убывало (по переписи 1937 г, которую почему-то засекретили на 50 лет, в СССР недосчитались 15 млн. человек. Потом взялись пересчитывать, оказалось не "учли" 7-8 млн.
У коммунистов всегда так, приврать и дело с концом. На том и строилась пропаганда.
Коба - Владимиру Ивановичу
30.06.2020 15:16
Рожали то много да сколько выживало. средний возраст мужика составлял 38 лет. Вы о чем, пропагандист царизма, от которого даже сам царь отказался вместе со своими родственниками.
Владимир Иванович
30.06.2020 2:57
Александр-Владимиру Ивановичу
29.06.2020 17:46""
Александр, для меня также важна позиция русского православного человека. Своим сравнением я обращаю внимание на то, что прирост за сто лет был похерен большевиками за треть века. И это при том, что голодовки 1891-1911 гг., жёсткие, раз в три года, не превратились в массовый голод. В этом и заслуга монархии, и общества.
Второе, прирост населения в РИ шёл в основном за счёт высокой рождаемости русских. В СССР после войны коэффициент самовоспроизводства у русских - 6, у прибалтов - 4, у кавказцев 23, у среднеазиатов от 30 до 35. Ссылку на статью привести не могу. Утеряна. Пишу по памяти.
И потом надо учесть факт активного смешения русских с другими этносами/народами. Сегодня русские имеют более евразийских кровей, нежели до ВО войны. И потом, надо бы учесть в приросте населения СССР и присоединённые западные окраины Украины, Белоруссии, Прибалтику. Вы можете возразить, что их присоединили перед войной, около 20 млн. Но ведь и они были хорошим довеском в послевоенной демографии. Они не пострадали ранее от большевиков и потенциал их не был так снижен, как у русских.
Третье. большевики и белые одного поля ягоды. И те, и другие виновники гражданской бойни. и в ВО войне основная вина германцев. Вопрос в другом: политика большевиков до войны создала возможность такого катастрофического положения. Поэтому списывать всё на "милитаристский капитализм" вряд ли честно.
Александр
29.06.2020 17:49
БОЛГАР – РУСОФИЛ В КРОВИ
28.06.2020 16:54
ДО Александр - - - МОЛОДЕЦ !

Спасибо, Брат.
Александр-Владимиру Ивановичу
29.06.2020 17:46
Владимир Иванович, мое замечание относилось к тому, что спорить нужно честно. Прирост, произошедший в Российской Империи за 100-й период нужно сравнивать с приростом, произошедшим в СССР за аналогичный период времени. Тут нечего стыдиться и нечего прятать. Прирост в Российской империи был 4-м, в СССР население увеличилось в 2 раза. Сравнение в пользу Российской империи. И что тут нужно было финтить? ............. Но я скажу больше, это очень неприятные для меня вещи. Мне понятно, что потери в 20-м веке были от гражданской войны, репрессий, болезней, Отечественной войны. Но у меня есть очень сильное подозрение, что если мы исследуем пропорции потерь, то мы увидим, что самые большие потери понес именно русский народ. Этих исследований практически нет в цифрах, но тенденция видна по замещению населения. ............... Но сие, вовсе не означает, что нужно метать гром и молнии в большевиков и проклинать СССР. Например в потерях в годы Великой Отечественной войны обвинять нужно немцев. Равно как и в потерях в годы Гражданской войны нельзя виноватить исключительно большевиков. Резали мы друг друга. Белые резали красных, красные резали белых. Победили те, кому народа было не жалко. ............... Я вообще за то, чтобы открыто и непредвзято говорить о нашей истории. Не с классовых позиций, а с позиций русского человека - христианина, которому абсолютно все равно кто напаскудил белый или красный. Ибо в его глазах паскудство остается паскудством, кто бы этого ни сделал. Только тогда, когда мы говорим предельно честно мы сможем как-то договориться. А иначе все сваливается в одну кучу и грех начинает оправдываться грехом. Типа, раз при царе убивали, стало быть и нам можно и раз при коммунистах убивали и народ загибали, стало быть и нам - демократам можно. Так, вот я исхожу из того, что есть вещи которые делать никому нельзя.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 64 найденных.

Эксклюзив
24.09.2020
Анатолий Булавко
Почему ветеран Великой Отечественной написала письмо Путину
Фоторепортаж
15.09.2020
Подготовила Мария Максимова
В Российской Академии художеств проходит выставка живописца Григория Чайникова.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».