Кризис электроэнергетики в России на американский манер

Разразившийся в Москве энергокризис не был стечением случайных обстоятельств или ошибок рядовых энергетиков. Он был предопределен. О его неизбежности предупреждали специалисты. Доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ Василий Платонов объяснил причины неизбежности крупных аварий непродуманными преобразованиями в Единой энергетической системе «в подобие американского суррогата». В его публикации в журнале «Промышленные ведомости» нет упоминания о московской аварии, поскольку текст написан за несколько дней до события.

Начиная с 1977 года электроэнергетику ряда развитых стран мира потрясли до 20 крупных аварий с суммарной потерей мощности свыше 200 ГВт. Аварии сопровождались катастрофическим ухудшением существования сотен миллионов человек. Самая крупная из них произошла в августе 2003 года на территории США и Канады с отключением на многие часы свыше 60 ГВт нагрузки потребителей. В результате около 10 мегаполисов этих стран были парализованы, многие тысячи людей оказались запертыми в вагонах метро, лифтах, прекратили работу системы вентиляции, водоснабжения и канализации, отключились системы охранной сигнализации, что вызвало повсеместные грабежи. Непосредственный ущерб составил около 30 млрд. долларов.

После упомянутой августовской аварии 2003 года в США и Канаде руководство РАО «ЕЭС России» провело совещание, на котором Анатолий Чубайс заявил, что подобное у нас невозможно, поскольку электроэнергетика страны построена по-другому. Но это было все в прошлом, когда основные электроэнергетические фонды России, созданные в советский период, строились по централизованному принципу, что обеспечивало безаварийную работу даже в период экономического кризиса 1990-х годов.

После прихода в РАО «ЕЭС» нового менеджмента и изгнания профессионалов из управления отраслью в России началось преобразование Единой энергетической системы в подобие американского суррогата без учета специфики технологических процессов в отрасли. В результате уже произошло несколько масштабных аварий, в том числе, с отключением в 2003 году 600 МВт в Северо-Кавказском регионе. Необходимо учитывать, что последствия аварий в системах электроснабжения затрагивают также системы водоснабжения и теплоснабжения, и это провоцирует дополнительные протестные настроения в обществе.

Рыночные преобразования

По данным Всемирного угольного института мировое потребление энергоресурсов характеризуется устойчивым ежегодным ростом на 1-1,5%, при котором разведанных запасов угля должно хватить на 200 лет, нефти - на 40 лет, природного газа - на 60 лет. В условиях ограниченности запасов углеводородного топлива в мире возникает конкурентная борьба за контроль над ними и за улучшение эффективности использования топлива. В связи с этим крупные потребители энергоресурсов предложили мировому сообществу сокращение издержек в электроэнергетике за счет введения конкурентных отношений в этой отрасли.
Эволюцию рыночных преобразований в электроэнергетике наглядно отражает опыт таких преобразований в США. В этой стране в 60-е годы прошлого столетия власти жестко ограничивали издержки в тарифах на электроэнергию, в результате чего снизилась надежность и повысилась аварийность в электроснабжении. После чего для восстановления работоспособности отрасли тарифы были увеличены в четыре раза, а в дальнейшем их формирование осуществлялось на основе компромисса между производителями электроэнергии и Public untility - комиссиями общественного пользования. Эти комиссии, состоявшие из большого числа специалистов, утверждали тарифы как для энергетических компаний штатов, так и для независимых производителей электроэнергии, что обеспечивало баланс интересов всех сторон.

Повторно попытки сокращения издержек в электроэнергетике на основе рыночных преобразований начались с 1978 г., когда в США был принят акт «О политике регулирования в электроэнергетике» (PURPA). Он предусматривал три модели работы отрасли:
- существовавший в большинстве штатов внутрирегиональный принцип распределения электроэнергии и формирования тарифов;

- допуск энергокомпаний соседних штатов в дополнение к региональному энергообеспечению;

- полное разделение сфер производства, передачи и сбыта электроэнергии с максимальным внедрением конкурентных отношений в разделенные части отрасли с организацией торговли электроэнергией по договорам и через оптовый рынок.

Для ограничения мирового потребления энергоресурсов США предложили другим странам использовать третью модель PURPA с разделением сфер производства, передачи и сбыта электроэнергии. В ней установление тарифов осуществляется на основе сопоставления суммарных заявок от потребителей электроэнергии и мощности со всеми предложениями поставщиков, которые указывают предлагаемые мощности, объем выработки и цену электроэнергии. В качестве продажной выбирают цену энергии самого дорогого поставщика, закрывающего потребность потребителей. Этот тариф, называемый маржинальным, всегда выше среднеотпускного, формируемого по сумме средних издержек на производство, передачу и сбыт электроэнергии.

При маржинальном тарифообразовании поставщик самой дешевой энергии получает сверхприбыль, а электростанции, не участвующие в покрытии нагрузок, вынуждены сокращать издержки производства или закрываться. При этом владельцы высокорентабельных электростанций заинтересованы в дефиците электроэнергии для получения сверхприбыли, но не в дорогостоящем строительстве новых энергоблоков. Сокращение издержек на электростанциях со сложным и высокозатратным циклом производства энергии снижает надежность их работы и ведет к повышению аварийности. В результате рыночных преобразований в электроэнергетике часть мощностей в стране ликвидируется и электроэнергетика становится тормозом в развитии экономики.

Пионером реформирования электроэнергетики на основе третьей модели PURPA была Великобритания, где в 1989 г. ее за исключением АЭС приватизировали. К этому времени в стране были открыты газовые месторождения и при маржинальном тарифообразовании стало выгодно строить электростанции с использованием газотурбинных установок (ГТУ), которые за счет более высокого КПД (до 60%) обеспечивали более низкую цену вырабатываемой электроэнергии. В результате тарифы на электроэнергию в стране сначала снизились на 10% за счет закрытия многих угольных электростанций. Но в дальнейшем по мере истощения месторождений газа и роста его цены тарифы на электроэнергию превысили первоначальный уровень на 20%.

Закрытие электростанций, работающих на угле, привело к упадку угольной промышленности и в результате уже в 1997 г. в Великобритании было запрещено строительство электростанций с ГТУ. Далее в 1999 г. была запрещена торговля электроэнергией через оптовый рынок с маржинальной системой ценоообразования, которая допускала экономические нарушения и необоснованное завышение тарифов.
В Норвегии и Швеции изначально избыточные по мощности энергосистемы (резерв достигал 40%) после закрытия электростанций с более высокими тарифами стали энергодефицитными. После чего тарифы в этих странах в часы максимума нагрузки возросли в четыре раза и они стали импортировать часть энергии из Германии и Франции.

Аналогичные потрясения происходили в электроэнергетике Канады, Уругвая, Колумбии, Аргентины и Бразилии, где внедрялась третья модель реструктуризации, предложенная США. (В самих Соединенных Штатах эта модель была внедрена в 18 штатах и реформа там тоже потерпела крах - cм. “Промышленные ведомости” № 3, март 2005 г. - Прим. ред.). Пионером в реструктуризации электроэнергетики стала Калифорния, где преобразования по третьей модели PURPA проводились ускоренно и в полном объеме.

Калифорнийский кризис в России

Развитие калифорнийского кризиса началось в августе 2000 г. в период прохождения сезонного максимума нагрузки, обусловленного повсеместным ростом использования систем кондиционирования. К этому времени дефицит электрической мощности в штате составлял 5-6 ГВт, который с трудом покрывался источниками энергии соседних штатов. Хрупкий баланс энергии и мощности был нарушен из-за увеличения нагрузки вследствие повышения температуры окружающей среды. Соседние штаты не располагали резервами мощности, что в условиях повышенного спроса привело к увеличению тарифов на оптовом рынке с 3 до 16 центов за кВт.ч. Из-за фиксированных розничных цен, по которым электроэнергия оплачивалась потребителями, и спекулятивно завышенных оптовых цен на бирже электроэнергии возникла колоссальная задолженность распределительных компаний перед генерирующими компаниями. За период калифорнийского кризиса энергоснабжающие компании штата потерпели убытки, составившие около 80 млрд. долларов.

После калифорнийского кризиса реформирование электроэнергетики в США было приостановлено и принято правительственное решение о прекращении на 3 года разделения вертикально интегрированных электроэнергетических компаний. Президент США провел переговоры с руководством конгресса и сената о необходимости включения в имеющиеся законодательные акты специальных разделов по стандартам надежности. Эти стандарты по существу запрещают любые рыночные преобразования, приводящие к снижению надежности электроснабжения.

Для ликвидации последствий калифорнийского кризиса правительство штата и Федеральная энергетическая комиссия (ФЭК) приняли ряд решений по контролю за рыночными процессами в электроэнергетике, а также стимулирующих строительство новых электростанций.

Несмотря на отрицательный мировой опыт, Правительство РФ в июле 2001 г. все же приняло постановление № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации», которое предусматривало разделение единого электроэнергетического комплекса на многочисленные коммерческие структуры по производству, передаче, распределению и сбыту электроэнергии. Принятое постановление отражало интересы менеджмента РАО «ЕЭС России» и полностью игнорировало рекомендации Государственной думы и одобренную президентом страны концепцию реформирования электроэнергетики, предложенную Государственным советом. А в 2003 г. Государственная Дума приняла закон «Об электроэнергетике», разрешающий разделение Единой энергосистемы по предельно рыночному варианту, вопреки рекомендациям того же состава Государственной Думы о необходимости сохранения целостности электроэнергетического комплекса страны и сохранения вертикальной структуры АО-энерго.

На основе принятого закона началась ликвидация региональных АО-энерго, объединение федеральных электростанций оптового рынка в трансроссийские объединенные генерирующие компании (ОГК), а также ломка централизованной системы диспетчерского управления электроэнергетическим комплексом страны.

В результате вместо 100 крупных акционерных обществ электроэнергетики, организационно связанных единой технологической дисциплиной, создается свыше 500 мелких акционерных обществ, технологические связи между которыми осуществляются на основе лицензионных и договорных обязательств. Все это ухудшит технологическое управление отраслью поскольку прежде оперативно принимавшиеся решения по изменению режимов теперь в значительной мере заменяются договорными обязательствами разных хозяйствующих субъектов. Вместе с тем пятикратное увеличение числа акционерных обществ приведет к росту издержек.

Каждое из ликвидируемых АО-энерго, отвечающее за надежное электро- и теплоснабжение региона, разделяется на несколько акционерных обществ, решающих отдельные задачи энергоснабжения. Таким образом исчезают ответственные поставщики тепла и электроэнергии. Вместе с тем создание ОГК с электростанциями, разнесенными на тысячи километров, не имеет ни экономического, ни технического смысла, так как исключает даже возможность взаимного резервирования внутри каждой ОГК. Единственной целью (кроме скупки недооцененных активов электростанций) создания таких трансроссийских компаний является искусственное снижение доли каждой ОГК в электроснабжении каждого региона до величины, позволяющей уходить от контроля за ценообразованием со стороны антимонопольных структур и, следовательно, для бесконтрольного повышения тарифов.

Таким образом, в России создаются все условия для возникновения энергетического кризиса по типу калифорнийского ввиду идентичности преобразований в электроэнергетике на основе предельно-рыночной модели, не учитывающей требований надежности электроснабжения.

Дезинформация об успехах реформы

При нарастающих кризисных явлениях в электроэнергетике России, вызванных непрофессиональным реформированием отрасли, пресс-служба РАО «ЕЭС» ежегодно публикует в средствах массовой информации и отраслевых изданиях до 50 тысяч статей и сообщений о мнимых успехах реструктуризации отрасли. Рассмотрим некоторые основные результаты работы менеджмента РАО «ЕЭС», представляемые как успешные.

Привлечение инвестиций. В качестве важнейшего шага в инвестиционной политике и как большой успех менеджмента РАО «ЕЭС» рекламируется принятая на 2002-2007 гг. инвестиционная программа по вводу 5млн. кВт. Если учесть, что общая мощность действующих электростанций России составляет около 205 ГВт, то рекламируемую программу следовало бы назвать «Программа 2,5%». При ежегодном износе генерирующих мощностей около 3% и планируемом ежегодном вводе 0,5% мощностей эта программа не устраняет деградации отрасли. Это подтверждается тем, что ранее недостаточные объемы вводов новых генерирующих мощностей при новом менеджменте снизились в 2-3 раза, поскольку до 50% абонентной платы РАО «ЕЭС» расходуется на внутреннее потребление холдинга.

Сокращение затрат на производство электроэнергии. Эта задача первоначально решалась как «искоренение» затратного принципа формирования тарифов. Однако, поскольку фундаментальный закон сохранения энергии при производстве электричества менеджменту РАО «ЕЭС России» «искоренить» не удалась, то это «неожиданное» явление было отнесено к категории «неснижаемые затраты». Взамен, начиная с 2002 г., началась реклама программы «Снижение издержек при производстве электроэнергии».

Эта детализированная в 15 пунктах программа предусматривала уменьшение затрат холдинга на 3% от годового объема выпускаемой продукции. Следует отметить, что независимо от фактической реализации этой программы непроизводственные издержки менеджмента РАО «ЕЭС» по статьям «Прочие расходы» и «Внереализационные расходы» в 3-5 раз превосходит возможную экономию от снижения издержек. В целом за период 1999-2003 гг. при росте производства электроэнергии на 5% суммарные издержки и тарифы на электроэнергию возросли более чем в два раза, при увеличении затрат на топливо на 15%.

Внедрение новых технологий. Усилия менеджмента РАО «ЕЭС» направлены на поддержание работоспособности действующего оборудования, поэтому научные исследования ведутся в направлении продления его ресурса, отказа от планово-предупредительных ремонтов и перехода к ремонту по диагностике. По существу, это означает переход к аварийным ремонтам оборудования и внеплановым отключениям потребителей. Такая система уже практикуется в ЖКХ, является неконтролируемо затратной и приводит к деградации оборудования.

Повышение надежности электроснабжения страны. Это заявлено как главная цель в постановлении Правительства РФ по реструктуризации электроэнергетики. Однако, поскольку ликвидируются АО-энерго, ключевые звенья в обеспечении надежности электро- и теплоснабжения регионов, то обеспечение надежности энергоснабжения возлагается на виртуальных «гарантирующих поставщиков». Функции «гарантирующих поставщиков» поручены сбытовым компаниям, которые физически не могут обеспечивать надежность из-за отсутствия у них генерирующих мощностей и средств передачи энергии. А для «повышения надежности» предложено страховать убытки потребителей при нарушении энергоснабжения. Для этого создаются страховые конторы, которые за счет наценок к тарифам для всех потребителей будут возмещать убытки потребителям, оказавшимся без тепла и света.