Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
19 октября 2019

Без стыда

Депутаты Государственной Думы оценивают свое здоровье в десятки миллионов долларов
Андрей Борисов
03.09.2009
Без стыда

Нижняя палата российского парламента начала рассмотрение законопроекта, в соответствии с которым сенаторам, депутатам ГД и членам их семей будет пожизненно гарантировано бесплатное медицинское и санаторно-курортное обеспечение.

Законодательная инициатива принадлежит «единороссу» г-ну Анатолию Иванову, как написано в официальной биографии – «активному участнику рабочего и профсоюзного движения», который «в связи с активной профсоюзной деятельностью в августе 1996 года получил два огнестрельных ранения».

Нет сомнения, что г-н Иванов поступил разумно: поддерживать здоровье ему сам Бог велел, и нет сомнения – с материальной помощью профсоюзов, на ниве защиты интересов которых он и пострадал. Вот только почему-то г-н Иванов счел необходимым законодательно решить, чтобы расходы на возможное лечение и санаторно-курортную реабилитацию взяло на себя государство.

А чтобы все было по-честному, решил распространить эту привилегию не только на весь действующий, но и – на предыдущий депутатский корпус.

Так оно, конечно, более демократично и гуманно. А то вдруг, да у кого из «бывших» и «действующих» какое увечье случится? Вдруг, да поиссякнут ресурсы организма на тяжелом трудовом поле законотворчества? А тут тебе – и полное лечение да и последующая реабилитация. И все - за счет казны и вместе с законной женой, тоже государством бесплатно реабилитируемой. Поскольку она есть благоверная супруга.

Представляя законопроект, г-н Иванов справедливо заметил, что в своем обеспечении депутаты приравнены к рангу министра, но для министров, экс-министров и их семей право на льготное лечение и санаторно-курортное обслуживание сохраняется вне зависимости того, был во время работы нанесен вред здоровью членам и экс-членам кабинета или не был. То же следует сделать и для депутатов. Чтобы подобное законодательное ущемление прав народных избранников не давило им на психику в момент всепоглощающей депутатской работы над законами для народа, необходимо сохранить за нынешними и бывшими законодателями и их родственниками пожизненное право на больницы и санатории.

У смелого предложения депутата Иванова нашлись хулители. Так, член Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Вадим Соловьев (фракция КПРФ) заявил, что в крайне непростой для народа период, когда люди не то, что путевку в санаторий купить не могут, не могут самые необходимые анализы по жизненным показаниям сделать – дорого! - «подобные вопросы в Госдуме поднимать просто неудобно». Да, кроме того, проведя «монетизацию льгот», «приваривать» льготы себе любимым просто неприлично. Пенсионеров да инвалидов всех льгот лишили, а себе – новые устанавливают. Нехорошо это, не по-христиански.

Правда, г-н Иванов настаивает, что «предложенная инициатива не потребует дополнительных расходов из бюджета». Как он представляет себе подобное, депутат не комментирует. В обеих палатах заседает нынче 628 человек. Если помножить это число хотя бы на три созыва, то получится уже 1884. Если сюда приплюсовать домочадцев (из скромного расчета в 2 человека на одного «народного трибуна»), то общее количество охваченных бесплатным, обязательным и регулярным подскакивает аж к 6000 человек.

Это как же представляет себе инициатор законопроекта «бесплатность» такой затеи?

По просьбе «Столетия» ситуацию прокомментировала кандидат экономических наук Елена Соболева: «Экономику здравоохранения никто отменить не в силе, даже – депутаты Госдумы. Совершенно очевидно, что любая медицинская помощь стоит денег. Высококвалифицированная и высокотехнологичная – больших. Стоимость санаторно-курортного лечения постоянно растет. Поскольку законопроект предполагает распространить эти льготы и на будущие поколения думцев и «совфедовцев», то через 5-7 лет количество льготников по этому законопроекту удвоится. Каковы параметры расходов государства на эти привилегии – непонятно.

Но для примера могу сказать, что нынче медицинская страховка в медучреждениях, обслуживающих эту категорию российских граждан, составляет примерно две тысячи долларов. Прогнозируя действие закона, если он появится, хотя бы на ближайшие десять лет, получаем десятки миллионов долларов.

Но этот примерный подсчет не учитывает сложные виды медицинской помощи – операции, продолжительное лечение сложных заболеваний, протезирование, и прочее, и тому подобное».

Честно говоря, аргументы экономиста убеждают. Понятно, что и авторы законопроекта тоже соображают – что к чему. Если бы содержание льгот было бесплатным – зачем же и огород городить с принятием закона.

Нет, и г-ну Иванову, и стоящим за его спиной лоббистам этого законопроекта все ясно как Божий день. Не ясно, вероятно, только то, что требовать подобных льгот в стране, где по данным социологов более 60% населения не получает самой элементарной медицинской помощи (по состоянию самой отрасли здравоохранения, посаженной депутатами Госдумы на скуднейший паек), просто позорно.

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 20 найденных.
Анатолий Семёнович
22.09.2009 13:15
Скоро выборы депутатов Московской Городской Думы. Интересно, а какие у них привилегии? Если кто знает,расскажите. Тут оочередь выстроилась из кандидатов, надо бы их прощупать на привилегии.
Неравнодушный
17.09.2009 14:39
АЛЕКСЕЮ. Ни либералом, ни монархистом никогда не был и не буду. От демократических и атеистических убеждений тоже никогда не откажусь, хотя являюсь крещёным православным. Это, во-первых. Во-вторых, уповать на сильную личность как на власть, несущую прогресс, можно только временно в революционный период или при перевороте. Только в этой ситуации  я  могу согласиться на роль сильной личности. Сильная личность тем и ценна, что она не жалеет своей жизни и наличием твёрдой воли способна объединить вокруг себя сторонников. Но она же очень опасна, когда начинает во имя прогресса распоряжаться чужими жизнями.
Я  атеист, но не воинствующий и терпимо и с уважением воспринимаю другие веры. Почему же православному христианину нужно занимать воинствующую позицию в много конфессиональном государстве?  Убеждён, что государственная власть должна быть достаточно далеко расположена от церкви, как от православной, так и мусульманской, да и любой другой.
Государство должно проводить политику толерантности и сдерживания любого церковного экстремизма, должно налоговой и имущественной политикой регулировать сложившееся соотношение религий.
Но подсовывать всем православную или мусульманскую веру …. Это играть с огнём и держать народ в страхе религиозной веры, не имея и не хотя дать ему другой.
И если Вы плохо относитесь к либералом (согласен, что вполне заслуженно), то почему же не понимаете зачем им нужно покровительствовать церквям и давать им существенные государственные преференции?  Одной рукой насаждать  «ту либеральную свободу, которая трактуется как вседозволенность, и является, по сути, свободой от совести», а другой рукой демонстрировать своё  христианское православие  мнимое или искреннее - не суть важно?
Теперь о словах И.Сталина. Действительно он так говорил. Не слышал, но читал. Так верно же! Тем более в информационный век всеобщей компьютеризации, тем более, когда за тайной полицией закреплён контроль за выборами, тем более, когда  в законодательстве закреплено быстрое уничтожение  бюллетеней с результатами голосования, тем более, когда судебная власть назначается сильной личностью. Да много ещё чего.
И кто же теперь нам напишет  правила нашей  жизни, если в споре будет побеждать только те, у кого крепче кулак и побольше хамства? Тысячелетняя мировая история уже доказала чего стоят режимы сильной личности, в том числе для своих народов, в тоже время доказала и плюсы и минусы демократии. Поэтому, если в качестве положительных или примеров для подражания приводить существующие на постсоветском пространстве думы и рады, то, конечно, и ручки можно поднять кверху – сдаёмся. И тем более странно утверждать, что там сплошь достойные люди.
А чтобы были там действительно достойные люди, то необходим плюрализм, реальная многопартийность, рождённая снизу, а не сверху, должно быть уважение компетентного и обоснованного мнения авторитетных и заслуженных людей, а не спекуляция и словоблудство номенклатуры и проходимцев на доверии и популизме у обывателя и маргинала.
Естественно на это надо много времени даже при благоприятных условиях.
Касательно резонёрства, то это тесто  всех форумов. Я думаю его можно приписать многим. Это форма общения, через которую выверяется своя собственная позиция по отношению к другим участникам дискуссии, ищутся единомышленники. И я захожу на этот сайт, потому что нахожу их здесь.

ёрш
16.09.2009 18:10
Слово "депутат" становится ругательным!
Эти "слуги народа" все законы делают под себя. Взять в пример пенсию, - какая она у "слуги народа" и какая у народа!!!
Алексей
15.09.2009 21:10
Извините неравнодушный, Вы очень складно и убедительно излагаете, но всё это либеральная софистика и резонерство. Если не ошибаюсь, даже Черчиль на склоне лет был очень разочарован в демократии и считал её злом. Когда конкретно в России была власть народа? О каких справедливых выборах вы говорите? Вспомните И.Сталина: "..главное как подсчитать.." Уверен, что в споре ну никакая истина родится не может- только хаос, или побеждают интересы наиболее сильной группировки или клана. Посмотрите на сеймы, рады, на  думу наконец. Вы действительно считаете, что в парламентах работают самые достойные люди? И уж совсем сомнительно, что их выкристаллизованные мнения удовлетворяют или могут удовлетворять интересам большинства народа, как Вы говорите. Вы правда в это верите? Для себя, как идеальную политическую систему устройства государства приемлю православную монархию с христианскими ценностями во главе закона и в жизни граждан. Но думаю, это тоже утопия, как и власть демократии. По крайней мере в России, по крайней мере сейчас. А поэтому остаюсь при своих, что сейчас Россию может повести за собой только сильная зрелая личность, и человек этот должен быть православный христианин, котрому хватит мужества искоренить из нашей жизни ту либеральную свободу, которая трактуется как вседозволенность, и является, по сути, свободой от совести. Необходимо вымести насаждаемую либерально-демократическую западную культуру - растленку,от которой смердит терпимостью ко греху и свободой защищать и пропагандировать все то, что убивает нас как народ.Надеюсь примеры приводить не надо, последние 20 лет сами за себя говорят.
Неравнодушный
15.09.2009 12:22
Да, Алёша, мы с тобой хоть и недовольны нынешними депутатами, но находимся по разные стороны баррикады. Дело то не в депутатах как таковых. В комментарии Dess-а эта мысль чётка изложена.
России действительно нужна настоящая демократия, т.е. власть народа, точнее его лучших и достойных представителей. Парламентская республика, когда в споре различных точек зрения  выкристаллизовывается истина, удовлетворяющая большинству народа, и есть то, что надо для России. Только парламентская республика на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании и обязательном вотуме, обеспечиваемого соответствующим законодательством и открытыми общественными механизмами за его выполнением (а не тайной полицией), способна изменить вектор экономических и социальных преобразований в России.
Одновременно должны быть обеспечены жёсткие механизмы функционирования исполнительной власти, обеспечивающие и «вертикаль»  исполнительной власти и целостность государства и, естественно, не допускающие сползания к диктатуре отдельной личности, клановости (семейственности) или тоталитаризму. К сожалению, Россия в разные времена всё это испытала на себе.
Сейчас у нас нет реальной демократии, что собственно и показывает нынешний состав законодательный власти, по существу, формируемый исполнительной властью и денежным мешком. Демократия не виновата, что этот термин использовали в популистских и спекулятивных целях  либералы, находящиеся почти 20 лет у власти, и полностью его профанировали.
Ну а насчёт того, что «….бояться конечно будем все вместе, зато  и воровства и казнокрадства будем бояться, тоже все вместе», согласиться не могу. В принципе! Посмотри на гитлеровскую Германию и на современную Германию. И там и там боялись, и до сих пор боятся, только режимы разные.  И сама боязнь  - недостаточная панацея для социального и благополучного государства.  Твёрдая «рука» должна быть  у закона, а не правителя. Нельзя же наступать на одни и те же грабли. Жизнь человека не такая длинная, чтобы повторять отрицательные примеры и проверять их на себе.  
Алексей
14.09.2009 20:59
Стыдно то стыдно, а жить хочется. И все равно, время пройдет, протащут депутатики этот закан и много других аналогичных. Выход один, чтоб их совсем не было, имею в виду депутатиков. Парламентская республика не про нас. Монархия или на худой конец здоровый тоталитарный президентский режим, лучше с военными в правитьельстве.  Так хоть здоровый страх поселится в душонках чинушь и котиков- масляных депутатиков.
Бояться конечно будем все вместе, зато  и воровства и казнокрадства будем бояться, тоже все вместе. Демократия, либеральные ценности- видали мы их на гей парадах. Порядок нужен, т.к. дожили.
Неравнодушный
14.09.2009 11:58
Ну что скажешь? Полностью согласен с Dess-ом. Диагноз  он поставил верный. И добавить нечего. Как А.Иванов, так и В.Соловьёв прекрасно понимают правила игры. Один функционер  от правящей партии вносит законопроект, другой функционер от оппозиционной партии слегка журит его: «подобные вопросы в Госдуме поднимать просто неудобно».
Посмотрят на реакцию 4-ой власти. Если СМИ  не срезонируют на него, то и примут. Без заранее полученного одобрения такие инициативы появиться не могут в партии с «демократическим» централизмом.
Тамара
11.09.2009 14:43
Господин Иванов вероятно деньги домой не приносит. Что происходит? От зарплаты отказался в пользу народа? Или кого содержит на свою "маленькую" зарплату.Пусть с ним разбирается его жена и те, кто такого заботливого о стране и людях допустил в Думу. Стыдно партии, пусть проверят, какую же он пользу принес стране? Пора на покой госпеодин Иванов и самому зарабатывать себе на жизнь. Трудом.
Des
10.09.2009 12:23
"А когда же депутаты будут вникать в полезность содержания законов для народа",пишет наш наивный Сенатор.
И уподобляется Петровичу, только с другой стороны. Статус профессионалов и статус Палаты, работающей на постоянной основе - на российской почве трансформируется в статус очередного бюрократического аппарата, имитирующего разделение властей, а на деле - работающих послушно не на страну, а на своих хозяев, в обмен на привелегии.
Толку от сей глупой имитации мало, только лишний хлеб жрут с маслом.
Палата на постоянной "профессиональной" основе - это российский бизнес, основанный на торговле статусными полномочиями в обмен на статусные привелегии и на карьерный рост вокруг кремлевской кормушки, господин наивный Сенатор.
Senator
08.09.2009 16:33
Приехали в Москву на недельку, руки поподнимали, законы приняли (все равно проекты поступают из Кремля), а потом домой, к станкам и другой общественно полезной работе.А привелегии только на период работы в Москве, пишет Петрович.
   А когда же депутаты будут вникать в полезность содержания законов для народа? И зачем тогда избиратели чиновников и законов делегировали депуктатам своё право личного участия в утверждении законов, если толку нет от депутатов?

--------------------------------------------------------------------------------

Отображены комментарии с 1 по 10 из 20 найденных.

Эксклюзив
15.10.2019
Матвей Славко
На кончину легендарного космонавта Алексея Леонова.
Фоторепортаж
16.10.2019
Подготовила Мария Максимова
По всей стране проходит фестиваль «Наука 0 +».


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».