Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
27 сентября 2020
Пророк и Отечество

Пророк и Отечество

Исполнилось 190 лет со дня рождения Николая Данилевского
25.12.2012
Пророк и Отечество

Выдающийся русский культуролог, социолог, геополитик, один из основателей цивилизационного подхода к истории, он считал, что у России особая роль в истории развития человечества. Доказывал в своей знаменитой книге «Россия и Европа», что «Европа не только нечто нам чуждое, но даже враждебное, что её интересы не только не могут быть нашими интересами, но в большинстве случаев прямо им противоположны».

Дискуссии на эту тему не утихают по сей день. Так становятся ли Запад и Россия ближе друг к другу или противостояние между нами никуда не делось? Могут ли сегодня мирно существовать различные цивилизации или соперничество между ними неизбежно?

На эти вопросы пытаются ответить эксперты.

Олег Неменский, политолог

Да, мы – другие

– Николай Данилевский – мыслитель, давший формулировки нашей идентичности. Его книга «Россия и Европа» – книга самопознания русской культуры. Она сохранит свою значимость до тех пор, пока есть русский читатель. Проблемы, поднятые Данилевским, уже сами по себе – часть русской культуры и от неё неотделимы.   

Основное впечатление, которое возникает при прочтении книги сегодня: «А ведь ничего не изменилось, всё по-прежнему так!» И в этом, наверное, основной секрет Данилевского – он смог описать проблемы российской и мировой политики своего времени так, что многие его мысли не теряют актуальности. К исходу перестройки Данилевский стал вновь популярен, все 90-е годы чувствовалось, как не хватает России его понимания происходящего. Цитаты из Данилевского стали тогда чем-то вроде оппозиции наступившему тоталитарному либерализму.   

Наши отношения с Западом год от года подтверждают его слова, что «Европа не признаёт нас своими», а «либерализм России не уменьшает вражды к ней». Однако русские вряд ли когда-нибудь будут смотреть на европейскую культуру и политику так отстранённо и равнодушно, как того хотел Данилевский: Европа была и остаётся для нас значимой. Но, да – «мы другие».   

Важнейшим термином, используемым Данилевским, является «самобытность». Понятие это очень русское, на другие языки адекватно не переводимое. Самобытность у него предстаёт как сущностная ценность, охрана которой – важнейшая миссия государства. «Начала самобытности приносят самые богатые плоды, а заимствования обычаев и нравов ведут к потере своей самобытности» – эти слова Данилевского, пожалуй, квинтэссенция русского консерватизма.   

Основной пафос его работы – не утверждение иерархии выявляемых им цивилизаций, а их рядоположенность, несопоставимость. Его культурно-исторические типы имеют совершенно иные основания – религия, культура, политика и общественно-экономический уклад.   

Славяне по Данилевскому – «наследники Византии». И в этом можно усмотреть подход к славянству, далёкий от привычного этнографического. Можно даже сказать, что славянский культурно-исторический тип по Данилевскому – это цивилизация культурных наследников Византии. И потому неудивительно, что туда входят и греки, и румыны.   

Думается, такое культурологическое понятие идентичности для нас довольно экзотично. Мы не умеем строить свою идентичность на основании воспринятого культурного наследия. Поэтому возникает ощущение, что Данилевский до сих пор плохо прочитан нашим обществом. А ведь он не только памятник своей эпохи, но и очень актуальный автор.


Александр Репников, историк   

«Мягкие» войны нашего времени

– В ХХ веке мечты о мирном сосуществовании различных государств и народов неоднократно разбивались о жестокую геополитическую реальность.   

Государства, как и люди, конкурируют между собой, заключают союзы, налаживают и разрывают отношения. Мир меняется: вчерашние противники превращаются в соратников, и наоборот. Наличие во внешней политике «вечных друзей» и «вечных врагов» весьма условно.   

Болгарский народ всегда испытывал тёплые чувства к русским – и было за что! – но во время Первой и Второй мировых войн Болгария была союзницей Германии. США вместе с СССР наносили удары по Третьему рейху и Японии, но это не помешало им начать холодную войну после поражения общих противников. В СССР перед тем, как Горбачёв провозгласил «новое мышление», СМИ были полны критики американских агрессоров, через некоторое время всё изменилось, но мало кто тогда понимал, к чему в итоге приведёт «разрядка международной напряжённости». Сменился вектор отношений, пропагандистская машина остановилась. Хотя, с другой стороны, американские СМИ не перестают публиковать злые карикатуры на Путина, образ неуклюжего «русского медведя» нередко встречается в европейской прессе.   

Данилевский с его предсказаниями славянского союза оказался утопистом. Впрочем, идеи его хотя бы частично воплотились в ХХ веке, но не так, как мечталось автору. Когда в 1918 году большевики переносят столицу из Петербурга в Москву, пресса комментируя это, замечала, что они невольно исполнили желание славянофилов. Нечто похожее произошло с идеями славянского союза. В 1955 году американский исследователь Г. Кон писал: «Данилевский был глубоко убеждён, как и Сталин семьюдесятью пятью годами позже, что русский народ преследует идеалы, противоположные воинственному и плутократическому духу Запада. Данилевский и Сталин были едины в одном фундаментальном убеждении: они рассматривали Россию как олицетворение демократии и социальной справедливости». Получилось, что восточный блок объединил в ХХ веке отнюдь не православный царь. Впрочем, объединение это было по историческим меркам недолгим. Очередной передел обошёлся без кровавых войн, подобных Первой и Второй мировым, но не был бескровным и не привёл к «концу истории», как предрекали на Западе.   

Соперничество государств нельзя остановить, можно только сделать его более «мягким». Военное, политическое, экономическое соперничество сохраняется и в условиях глобализации.


Андрей Фурсов, историк, политолог

Амбиции живого трупа 

– За время, прошедшее с момента выхода знаменитой книги Данилевского, Россия и Запад не стали ближе друг к другу, скорее, наоборот. Последние 20 лет выявили это со всей очевидностью. Казалось бы, расставшуюся с коммунизмом демократическую РФ Запад должен был принять в свои объятия – по крайней мере, этого можно было ожидать исходя из западной риторики времён холодной войны. Ничего подобного. Запад продолжил наступление, приняв вопреки обещаниям в члены НАТО сначала бывшие соцстраны Восточной Европы, а затем бывшие прибалтийские республики СССР.   

Впрочем, позицию Запада откровенно объяснил Збигнев Бжезинский, заявивший в одном из интервью: не надо морочить себе голову, мы (Запад) боролись не с коммунизмом, а с Россией, как бы она ни называлась...   

Это означает, что борьба Запада против России продолжится – пока существуют Запад и Россия, причём агрессивной стороной выступает Запад.   

Вся история России с XVI века (именно тогда на Западе возникли два плана установления контроля над Россией – габсбургский и английский) – отражение западной агрессии.   

Особенно острый характер борьба Запада, точнее его британского ядра против России, приобрела после Наполеоновских войн, когда стало ясно, кто главный противник Великобритании. С 1820-х по 1870-е годы Запад (к британцам присоединились французы) вёл борьбу против России как геополитического противника. С 1880-х годов добавляется ещё одна линия – геоэкономическая борьба против России, стремление поставить под контроль её ресурсы.   

Этот раунд почти увенчался успехом на рубеже 1910–1920-х годов. Однако команда Сталина, используя внутризападные противоречия, свернула проект «мировая революция», разгромила гвардейцев её кардиналов и создала красную империю. С этого момента в борьбе Запада против России появилась классовая линия.   

После разрушения СССР главная линия в борьбе Запада против России – экономическая: стремление установить контроль над ресурсами и выжать как можно больше финансовой дани.   

В чём причина чужеродности России и Запада? Кроме геополитики и геоэкономики налицо цивилизационный, религиозный момент. Ненависть католиков и протестантов к России и православию – это ненависть представителей двух иудаизированных версий христианства к такой, которая наиболее близка к исходной модели. Ну а сегодня к этому добавляется неприязнь постхристианского, дехристианизирующегося комплекса к христианскому.   

Надо ли горевать по поводу, что «мы для них чужие навсегда»? Ни в коем случае. Запад в цивилизационном плане – это живой труп. Закат Западной Европы в лунку истории произошёл. Кого-то волнует отношение мертвецов к живым? Самое главное – помнить о своей культурно-исторической самости и не позволять мерзавцам из-за рубежа и их пятой колонне навязывать нам чужие идентичности (под видом толерантности), чужие ценности и чувство исторической вины.

Записал Владимир Сухомлинов 



Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 13 найденных.
Вера
12.01.2013 15:59
"Отмечая ширину философских и политических воззрений Николая Яковлевича Данилевского и актуальность его творчества для Русского мира, с горечью приходится констатировать, что в советский период память о выдающемся философе была практически полностью уничтожена. Учение Данилевского о культурно-исторических типах противоречило положениям марксизма об историческом процессе как смене общественно-экономических формаций. Поэтому его труды находились под запретом. Еще хуже обстояло дело с могилой мыслителя, которая была закатана под асфальт. На месте семейного кладбища Н.Я. Данилевского и 10 членов его семьи в Мшатке (Крым) была устроена спортплощадка детского пионерлагеря.

Восстановление справедливости заняло многие годы. Лишь в 1996 г. благодаря деятельности ученого С. Киселева с могилы Николая Яковлевича наконец-то сняли асфальт и установили там в 2007 г. памятник.Для лицевой части памятника была выбрана цитата из книги «Россия и Европа»: «Для каждого славянина идея Славянства должна быть высшей идеей, выше свободы, выше науки, выше всякого земного блага…»  -И.Евтюшкин
Калужанин
11.01.2013 10:35
Главное значение трудов Данилевского. Данилевский по сути сформировал (!) цивилизационный подход (!) в историософии. Цивилизационный подход не в узком понимании (наличие различных цивилизаций), а в широком и истинном смысле - ниличие единой мировой цивилизации, единой цели цивилизации, наличие единой Истины. И как следствие - осознаннее стало значение России для этого. В этом смысле Данилевский сопостовим с Достоевским. Идеи Данилевского - антитеза "новому мировому порядку" и "единому мировому правительству". Ибо цели между Православием и единым мировым порядком" диаметрально противоположны. Принципы - диаметрально противоположны.
Из наследия Н.Я. Данилевского, Ф.М. Достоевского, И.А. Ильина очень четко вырисовывается национальная идея России. И если бы у нынешней власти мозги были повернуты не на бекрень, то больше ничего и не надо (кроме понимания этого наследия) для осмысления своей внутренней и внешней политики.

Из статьи А. Филатова:
http://ruskline.ru/analitika/2013/01/11/nyadanilevskij_i_samosoznanie_rossii/
"Для Николая Яковлевича... осознание Россией себя как самобытной культурной целостности - это лишь инструмент, лишь стартовый пункт на пути осуществления всечеловеческого предназначения...
Именно в ней (в идее - К.) реализуется его русскость и православность, которым должно претить разделение человечества на изолированные единицы...
Именно такое понимание идей Данилевского требует от России осознания своего места в мировом историческом процессе, своей миссии по отношению к миру...".
Владимир
30.12.2012 17:02
В основе проблемы взаимоотношений Запада и России лежат не в плоскости человеческих взаимоотношений.А в выстроенном механизме который определяет развитие людей на данном историческом отрезке, позволяющий реализовать их возможности.Капитализм,социализм и т.д. это определенные части этого механизма. Кто создает этот механизм я бы сказал господь бог,тот кто будет копать ниже вставит сюда человека.Каждый давая оценку отталкивается от знаний которыми он обладает, через эту индивидуальную призму мы смотрим на мир и творим каждый свое дело.Что касается текущего момента то я бы сказал следующее.Как говорит А Фурсенко мы находимся в точке бифуркации и впереди нас ждет опричнина которая разрешит скопившиеся противоречия нашей жизни, он говорит о трех опричнинах которые мы пережили, а именно двух грозненских и питерскую.Так вот две мы уже пережили одну Грозненскую и Питерскую, началась вторая Грозненская самый трудный момент будет в передачи капитала на запад и возвращение его эквивалента власти.Субъект уже сформировался,для выполнения задачи по обмену капитала на власть,
  ему не обходимо выстроить эффективную обратную связь в своей системе управления я думаю, что и эту задачу существующая власть во главе с В.Путиным решит.
русичка
29.12.2012 2:08
Н.Данилевский замечательный историк, в книге "Европа и Россия" правильно представил противоположность в человеческой сути народов Запада и России. Основа - это изначально заложенная программа, Русы или "божественные арии" были запрограммированы на посев знаний, которые они получили в древнейшей цивилизации Шумера. Как известно, в Шумере не было длительного рабства,через 7 лет труда,захваченный в плен, отпускался на волю и продолжал жить в обществе.Древнейшие знания в астрономии,строительстве,металлообработке,земледелии,ведическая/космологическая религия - это все было известно нашим пращурам в 24 веке до н.э.,когда народ из Ура выделился в самостоятельный этнос и населил территорию от Рипейских гор (продолжение турецкого Тавра)до гор на юге современной Иордании. Западные народы - народы, освоившие свободные земли восточной Африки, после Троянской войны. Люди оказались без корней, без поддержки соплеменников, одни в новых обстоятельствах, что породило агрессивность изначально и вылилось в рабовладельческую империю зла для народов Древнего мира, Римскую империю. Что могло появиться на руинах этой империи, да еще на западе, который в религиях древности был входом в загробный мир? Если наши пращуры - дети Солнца, по на западе, дети - Луны. Это как борьба света и тьмы, добра и зла, дня и ночи. Мы не можем жить изолированно друг от друга, так как развитие цивилизации предполагает обмен знаниями и товарами, но мы не должны быть зависимыми от посягательств на нашу самоценность, как солнце и луна, каждый космический объект самодостаточен на своем месте.  
Юрий Владимирович
28.12.2012 14:38
Г-н Родионов как раз всё правильно понял. И не важно в какой шеренге 5-й колонны он стоит.Колонну эту под пулемёты б надо выводить. Увы, нет другого способа. Они-то не постесняются...
Можай
27.12.2012 17:50
Елена, правильно!
Родионов, вы ничего не поняли из того, что Данилевский говорил.
Елена
27.12.2012 2:01
Нет, г-н Родионов, нам с Европой, живым-трупом, не по пути. Уж слишком мы разные.
Западный культурно-цивилизационный код :выгода-экспансия-насильтвенность. Русский КЦК: совесть-святость-справедливость. Надо не следовать чьему-то пути, а самим задавать тенденции!
Василиса Иванова
26.12.2012 19:18
Было бы очень полезно дискуссии на такие важные просветительские темы проводить на телевидении. А. Фурсову -большое спасибо.
Родионов
26.12.2012 13:28
Третий путь ведет в "третий мир", не стоит об этом забывать. "Мы - европейцы" - это не раз подчеркивал Путин. Уверен, что у нынешнего и будущих поколений россиян никогда не возникнет в этом сомнения.
stan
26.12.2012 0:47
правильно!
Отображены комментарии с 1 по 10 из 13 найденных.

Эксклюзив
24.09.2020
Анатолий Булавко
Почему ветеран Великой Отечественной написала письмо Путину
Фоторепортаж
15.09.2020
Подготовила Мария Максимова
В Российской Академии художеств проходит выставка живописца Григория Чайникова.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».