Славянские народы: солидарность и членство в ЕС

Конференция была посвящена культуре и языкам славянских народов. Но нельзя забывать, что культура и язык всегда развиваются в определенных общественных и политических условиях.

Однако попытка охарактеризовать условия, в которых находятся те или иные народы, связана с риском того, что такая характеристика будет слишком субъективной, а от того неточной или неправильной. К тому же, во многих небольших славянских странах укоренились правила так называемой политической корректности, не позволяющие говорить о славянских народах, как о едином культурном пространстве. Хотя еще летописец Нестор указывал, что когда-то все славянские народы как единый народ жили на берегах Дуная и потом оттуда разошлись по своим отдельным «квартирам» и стали называться так, как мы их называем теперь.  

Хотя для славянских народов, можно смело констатировать, XX столетие было вполне успешным. В конце двух мировых воин они все оказались в лагере победителей.  

Причем, это случилось, прежде всего, благодаря героизму и победе россиян. После Второй мировой войны славянские народы даже оказались в одном политическом лагере, пусть и управляемом марксистской идеологией, которая привела всех в тупик, но все же – в одном! Освобождение от марксистской идеологии приветствовали все славянские народы. Однако за освобождение они должны были заплатить немалую цену. Этой ценой было неучастие славянских народов в закладке фундамента единой Европы. Созданные условия они должны были уже принять как данность. Но кое-что создавали сами. Разрушились славянские федеративные государства, которые объединяли по нескольку народов. Для Чехословакии, например, разделение закончилось вполне удачно. Современные отношения между словаками и чехами намного лучше, чем это было во времена их существования в общем государстве. Обе страны развили более сильную динамику, чем это наблюдалось раньше.  

В остальных случаях, что касается славянских народов, - будем надеяться, что общие элементы в культурах и языках будут их только сближать при посредстве международного урегулирования. Есть и неплохой исторический опыт в этом: в XIX и в начале XX века чехи, словаки и балканские славянские народы Австро-Венгерской монархии имели более близкое взаимное сотрудничество, чем с неславянскими народами, входящими в монархию. Оно развивалось и вопреки тому, что тогда даже называться панславянами было опасно – угодишь в тюрьму. В конце концов, были созданы условия, которые и привели к созданию общих государств Чехословакии и Югославии и стали причиной распада Австро-Венгрии.  

Основным современным международным условием развития славянских народов становится Европейский Союз. Многие славянские и балканские народы уже являются его членами, другие стремятся вступить в него.

Даже на Украине и в Белоруссии, по данным социологических исследований, значительная часть общества высказывается за членство этих стран в ЕС. Только Россия не стремится вступить в него, и, прежде всего, из-за своих размеров. Россияне, однако, являются первыми среди равноправных славянских народов. И одновременно Россия, будто заряженный электрон между славянскими народами, - одних притягивает, а других отталкивает.  

Перед славянскими народами в настоящее время стоят два вызова. Первый - как правильно в условиях членства в Европейском Союзе использовать свою культурную, языковую и иного рода близость между собой, которая больше, чем близость к другим членским народам Европейского Союза. Второй - как в условиях членства в Европейском Союзе развивать отношения с Россией и позитивным способом оказывать влияние на ее отношения с ЕС. Это реальные вызовы, которые стоят перед славянскими народами, а не академические вопросы для научной конференции. Объективные исторические условия в прошлом привели к тому, что в критические моменты некоторые славянские народы нашли дорогу друг к другу, и это в итоге помогло им оказаться в победившем лагере. Другой пример - российско-польские отношения, которые традиционно являются наиболее напряженными. Но, несмотря на совокупность собственных интересов России, в прошлом Советского Союза, и Польши все же были утверждены современные польские границы.  

Славянские народы в Европейском Союзе недавно - первые из них вступили в него всего пять лет назад. Пока что - это период знакомства. Необходимо понимать реальность того, что славянам придется учитывать интересы других, особенно экономические, но и уметь пользоваться своим положением члена Союза.

Взаимное сотрудничество в рамках условий Европейского Союза развивается. Так, Словакия уже использовала свое положение в ЕС в 2005 и 2006 годах, когда значительным образом повлияла на начало переговоров между Европейским Союзом и Хорватией о ее вступлении в организацию. В то время как Хорватии грозило остаться перед воротами Европейского Союза, несмотря на все ее рвение. Словакия готова поддержать и вступление Сербии в Евросоюз, как только появится такая необходимость.  

Следующей ступенью понимания собственных интересов славянских государств в Европейском Союзе могло бы стать развитие в его рамках отношений с Россией и способствование развитию отношений между ней и ЕС. С сожалением надо констатировать, что пока все развивается по другому сценарию. Даже наоборот, некоторые славянские государства в ЕС стараются склонить его к антирусской позиции, внося междоусобицу и ослабляя тем самым Европейский Союз как единое целое. Дискуссия по этому вопросу имеет смысл, прежде всего, потому что Союз, в принципе, является мирным проектом. В свое время он способствовал установлению мира даже между такими традиционными европейскими противниками, как Германия и Франция, считая взаимный мир базисным внутренним правилом для всех своих членов. Другие внутренние правила Европейского Союза также отличаются определенным уровнем рациональности.  

Самым же иррациональным моментом на сегодня в существующем Европейском Союзе является его неспособность развивать конструктивные отношения с Россией.

Европейский Союз пока что не способен развить свою собственную международную политику и политику безопасности. Здесь он постоянно оказывается позади Соединенных Штатов. В политике безопасности основным инструментом вмешательства США в европейские дела является НАТО. После распада Варшавского договора и демократизации бывшего Восточного блока перестало существовать согласие в понимании интересов безопасности в Европе и в Соединенных Штатах, необходимое для реального функционирования военного альянса. Грубая манипуляция общественным мнением, которая была использована при продвижении славянских народов в НАТО, в данных обстоятельствах ничего не изменит. Решающим остается то, что Европейский Союз – это не НАТО, а НАТО – это не Европейский Союз. Все остальное необходимо предоставить объективным историческим силам.  

Сегодня можно констатировать и то, что общественность в странах-членах Европейского Союза живет в условиях медийных и других атак, направленных против России, в том числе и против ее сильной власти. Понятно, что это только усложняет конструктивное урегулирование отношений между Россией и Европейским Союзом. Бой против терроризма, однако, уменьшает этот антироссийский пыл. Известно, что Россия борется против терроризма намного успешнее, чем какое-либо другое государство.  

А что касается сильной власти, то ее установление развивалось в каждой стране в соответствии с ее историческими традициями. Ни одно из государств не вправе брать на себя тут роль арбитра.  

Ян Чарногурский – бывший премьер-министр Словацкой республики, член Экспертного совета Фонда исторической перспективы